FORUM NIKONCLUB

Ciao Ragazzi,
ho acquistao la mia D 700 dopo un breve periodo passato con una mitica D90...ma ha vinto la voglia di FF.
Anyw.ay...non essendo un ftografo professionista ma amatoriale, ho acquistato solo il corpo della D700 in modo da fare una scela oculata sull'obiettivo.In ogni caso visto che i soldi spesi sono stati già abbastanza per il corpo macchina intendo acquistare un ottica senza svenarmi.....Il 24/70 NIKON, vedo dalle recenzioni, è un ottimo obiettivo ma ha un prob.lema.....COSTA UNA TOMBOLA!!!!
Ed eccomi qui a chiedervi se vale la pena investire in un 24/70 Sigma...circa la metà del prezzo!
atte.ndo vostre
P.S:a prop...visto che mi piace viaggiare e ho lasciata la mia D90 con il 18/200 mitico per la versatilità...quale ottica portarmi dietro?il 24/200?o altri....?
attendo vostre

Cerca un nikon 35-70 f2,8 usato e un 24 fisso

il 24 fisso non è certo un'ottica che fa gridare al miracolo se rapportata alle moderne realizzazioni Nikkor.

Consiglio un bel 24-85 f2.8-4 Nikkor

Cercati un bel 35/70 2.8d non opacizzato.

il 24-70 sigma (nella sua più recente incarnazione) non è assolutamente una brutta lente, soprattutto considerando che costa un bel po' in meno rispetto al corrispettivo nikon

non raggiungerà i livelli di perfezione divina del nikkor, in particolare nella resa ai bordi dove si vede che perde un po' -soprattutto a tutta apertura-, però non è assolutamente un "catorcio"

mi ero interessato anche io qualche mese fa a questo obiettivo (non avendo il budget per il "griffato" ) , e penso che lo avrei preso, se non avessi trovato un'offertona per alcuni fissi per cui ho optato

dipende molto se sei disposto a spendere uni stupendio intero in un0ttica o meno (non che il sigma lo regalino..però qualche pizza ti avanza ahahah)...di cui però non ti pentirai MAI

per la versatilità su FF (visto che anche io per i viaggi amo andare leggero) ci sono gli economici 28-200 da guerra (che probabilmente acquisterò in vista del mio viaggio in scozia) o , se si guarda in campo terze parti, i super zoom 28-300 tamron...li siamo davvero estremi e costano cmq un bel po' di più del nikkor

Io avevo letto un gran bene del Tamron 28-75...
potrebbe essere alternativa al sigma

mah.....ti confesso che in merito a questa affermazione non sono per niente daccordo!
Ho da poco acquistato il 24-70 f2.8 Nikon......sulla D700 a TA ed in particolare verso la massima escursione focale lo trovo moooolto morbido già dalla metà del fotogramma andando verso i bordi. Non me lo sarei mai aspettato da una lente di questo valore

Per tutto il resto invece condivido quanto già scritto, la qualità costruttiva del nikon è ineccepibile e l'assistenza è Nital, simbolo di garanzia.....ma se non ne devi fare un uso professionale io ti consiglierei di provare anche il sigma o il tamron e trarne le dovute conclusioni.
Oppure valuta anche l'ottimo 24-85 f2.8-4.

Messaggio modificato da Civera il Jan 19 2010, 11:10 AM

beh che ci sia un calo anche nel divino nikon non lo metto in dubbio, ma sto difetto sul sigma l'ho notato subito (anche perchè ci sono andato a guardare subito usandolo su d700) ..ai bordi estremi non siamo a livelli imbarazzanti, ma il calo si vede bene...e decisamente in modo + marcato

cmq su certe cose non si scappa, se no si va di fissi

alla fine ho optato per il 24 ..e ne sono molto soddisfatto..logico che manca di comodità, ma usandolo in studio e per set fotografici alla fine dico amen

Hai assolutamente ragione!
Se uno vuole gustarsi la fotografia....deve andare sui fissi!!!

Gli zoom li vedo più come ottiche da lavoro e reportage....parere personale ovviamente.

Da quando ho acquistato il nikkor 105 f2 DC ho scoperto le vera qualità d'immagine ed è stato amore a prima vista

Considero il Nikkor 24-70 uno dei migliori zoom a livello di resa qualitativa mai prodotto da Nikon, focali fruibilissime, ben contrastato, mi ricorda molto il mio altro grande amore il Nikkor 17-55 f2,8.
Personalmente prima di acquistare una D700 per attaccarci un Sigma o un Tamron,, buoni per carita' ma sempre dei "ripieghi" mi orienterei verso una Dslr di prezzo piu' basso tipo D90/D300s ma con i soldi risparmiati potrei cosi' acquistare una lente "valida", una lente che mi permetterebbe di scattare con tutta tranquillita' sotto la pioggia, in condizioni climatiche difficili, restituendomi una qualita' eccezionale!
L'equazione tanto alla fine e' sempre la stessa...un obiettivo dura una vita una Dslr solo 2 anni..se poi alla fine si decide di cambiare obiettivo di un Nikkor si prendono sempre i soldi degli altri.....

Saluti

Giacomo

Ma neanche per l'anticamera del cervello il sigma vale quanto il nikon.
Se proprio non vuoi spendere soldi acquista un 50 1,8 AFD nuovo.

Per viaggiare, ti serve un 20 mm2,8 AFD o un 24. ma puoi benissimo aspettare e acquistare poi il 24-70 2,8 AFS.




Ma a 24 non è paragonabile al 24 2,8 AFD e nè tantomeno al 24 2,8 Ais

non mi pare proprio la stessa tipologia di lente....

qua sec me è stat chiesta un'opionione su una questione di rapporto qualità prezzo..

. che il nikon sia superiore in generale non ci sono dubbi, ma non è che il sigma sia un "water"

è ben costruito e la resa è buona e se usato bene da ottime soddisfazioni...

poi costa anche una vagonata di caffè in meno..logico non è rifinito come quello di mamma N, ma insomma non sputiamo a prescindere sui prodotti terze parti, ci sono obiettivi ottimi anche non griffati nikon

mi viene ni mente su tutti l'11-16 tokina che valeva ogni singolo euro speso e si comportava pure meglio dei corrispettivi "di marca"

insomma a consigliare sempre l'obiettivo più costoso, si fa in fretta

certo che il 24/70 F2.8 è fantastico, il sigma non è paragonabile.
io piuttosto cercherei 28/70 F 2.8 , se invece vuoi ancora risparmiare piuttosto del sigma preferisco il 35/70 che trovi a prezzi interessantissimi.

Se vuoi risparmiare e andare sul sicuro al 100 % cerca un 28-105afd a cui affiancare se vuoi un 50mm.
Saluti
Umberto

il sigma spesso si trova sui 300€ usato, non costa molto, anzi te lo tirano dietro!

Credo si parlasse dell'ultima versione, largamente migliorato rispetto alle precedeti e dal costo lievitato intorno agli 800 caffè.
Al bar tempo fà ho letto una discussione proprio sull'ultimo Sigma 24-70 e non ne usciva benissimo almeno su alcuni esemplari provati, mentre altri ne parlavano molto bene; prova a cercarla c'erano molte foto con le prove fatte.

Gian

Tra un Sigma nuovo (a 800€) ed un 28-70/2.8 Nikkor usato (che puoi trovare a prezzi quasi paragonabili) è decisamente meglio il secondo...

Non so. Il Sigma non mi interessa e non l'ho mai conosciuto di persona.
Però ricordo una prova comparativa su una rivista italiana di qualche mese fa, 24-70 Sigma vs Zeiss.
OK, classe e prezzi diversi, d'accordo. Ma il Sigma - se non erro - ha preso tante, ma tante di quelle legnate...
E tutto sommato non è regalato. Forse per quella cifra si può trovare di meglio, magari un buon usato di casa Nikon...

Attenzione, parlo di 28-70 e non 24-70 usato , perdi un pò come grandangolo (scendi da 84° a 76°), ma la qualità del Nikkor è un'altra cosa

E' esattamente quel che pensavo.

il 28-70 si trova sui 1000 usato garantito e anche meno senza garanzie.

Sigma ha la pecca di non testare ciò che vende e avere una produzione a casaccio, alcuni esemplari sono ottimi altri no, va un po' a fortuna!

vero

purtroppo per sigma

vanno infatti provati a fondo prima di essere presi ..cioè online non lo comprerei...quello che avevo provato io si era comportato benissimo, ma me lo ero fatto prestare prima per valutarlo attentamente

il 28-70 usato è senz'altor una buon alternativa. ottima anzi

io sarei anche più feroce: attaccare queste lenti ad una d700 non ha alcun senso !

Piuttosto cerco una lente nikon non di ultima generazione, come quelle della serie AF -D usate, e le
uso con una resa paragonabile a quella delle ultimissime che, in molti casi, hanno caratteristiche adatte ad un utilizzo in condizioni limite, per i PRO, mentre per un uso amatoriale odierno ( ma anche PRO) hanno una resa senza dubbio superiore ai vari universali ; un esempio? 85 mm 1.8, AF-D costa poco e rende tanto; concludendo, visto che la d700 non te la regalano, vale la pena usarla con ottiche degne di questo nome.
nei tempi passati ho usato una d50 con il 70 200 Nikon, ed il confronto con il corrispettivo SIG*A era impietoso.
Frinikonz Frinz

Concordo con chi ha detto che il Sigma 24-70 f 2.8(vecchio ) non HSM era un Water,,l'ho avuto con la F80 e rivenduto appena trovato il pollo.
Molto meglio il 28-70 f3,5-4,5 AF-D economico ,leggero,molto nitido.Ma non parte da 24 e non è f2,8.
Ciao

Quoto riquoto e straquoto...
col 24-70 ho lavorato ore sotto la pioggia...e mai un problema.
Anche a me ricorda un po come resa il bel 17-55 2.8, bello contrastato ...ma chi dice che sulla massima focale è morbido ??
Da 24 a 70...superlativo sia sul ff che sul dx.
Certo costa ovvio ma è un vetro che mai e poi mai ti delude. Vale tutti i soldi che costa.
Sigma ? si certo se ci si accontenta...ma se uno ha una bella macchina che può dare molto..non ci possono essere compromessi.
Mi rifaccio ai test di molte auroevoli riviste per D3 e D700...macchine spettacolari che danno il loro meglio solo se abbinate ad ottiche di alto livello!
E' come prendere una ferrari e montargli le gomme Made in Indonesia da 50 euro..( senza voler offendere l'Indonesia )
Eisa award 2008 " miglior tele zoom di categoria pro" dopotutto vorrà dire qualcosa..o no?
Saluti
Remo