Salve a tutti....
prima di esporre il quesito che mi interessa,descrivo brevemente il mio flusso di lavoro: ultimamente scatto unicamente in raw (prima scattavo in raw+jpg, ma sinceramente ho iniziato a considerare la copia jpeg superflua). Elimino gli scatti "irrecuperabili" prima di scaricarli sul pc, utilizzando Bridge. Sempre con Bridge, acquisisco le foto dalla scheda, facendo direttamente una copia di backup su un hd esterno, e quella la lascio "intonsa".
Le foto sul computer, invece, passano un'altra selezione.Quelle meritevoli le lavoro con Camera Raw e quindi PS,e una volta finito il "trattamento" le converto in TIFF o JPEG a seconda delle esigenze.
In pratica, quindi, se faccio 100 foto - ad esempio - 20 le butto via senza nemmeno scaricarle sul pc; dellle 80 rimaste, 50 le "lavoro" (alcune solo su ACR,altre anche su PS)e ne salvo una copia in TIFF o JPEG(comunque conservando il file raw originale); le altre 30 le lascio "di scorta", sempre in formato .raw.
Questo il mio abituale flusso di lavoro.
La domanda è questa: sarebbe una mossa corretta convertire tutti i file .raw in .dng? e mi riferisco sia a quelle che decido di "sviluppare"(e di cui poi farò una copia TIFF/JPEG), sia a quelle che lascio "di scorta".
ho letto che il formato .dng è preferibile perchè ha la stessa "elasticità" del .raw, ma è un formato aperto e quindi non corre il rischio di non essere più supportato dai software di conversione (magari ho letto, e sto riportando, un'emerita ca...volata!). Tra l'altro,utilizzando ACR per la conversione, è possibile mantenere l'originale .raw incorporato nel nuovo file .dng (a costo, ovviamente, di un file un po' più pesante).
Vi sarò grato se mi saprete dare qualche delucidazione, e anche per eventuali consigli/critiche sul flusso di lavoro che ho esposto...)
ciao
Filippo
prima di esporre il quesito che mi interessa,descrivo brevemente il mio flusso di lavoro: ultimamente scatto unicamente in raw (prima scattavo in raw+jpg, ma sinceramente ho iniziato a considerare la copia jpeg superflua). Elimino gli scatti "irrecuperabili" prima di scaricarli sul pc, utilizzando Bridge. Sempre con Bridge, acquisisco le foto dalla scheda, facendo direttamente una copia di backup su un hd esterno, e quella la lascio "intonsa".
Le foto sul computer, invece, passano un'altra selezione.Quelle meritevoli le lavoro con Camera Raw e quindi PS,e una volta finito il "trattamento" le converto in TIFF o JPEG a seconda delle esigenze.
In pratica, quindi, se faccio 100 foto - ad esempio - 20 le butto via senza nemmeno scaricarle sul pc; dellle 80 rimaste, 50 le "lavoro" (alcune solo su ACR,altre anche su PS)e ne salvo una copia in TIFF o JPEG(comunque conservando il file raw originale); le altre 30 le lascio "di scorta", sempre in formato .raw.
Questo il mio abituale flusso di lavoro.
La domanda è questa: sarebbe una mossa corretta convertire tutti i file .raw in .dng? e mi riferisco sia a quelle che decido di "sviluppare"(e di cui poi farò una copia TIFF/JPEG), sia a quelle che lascio "di scorta".
ho letto che il formato .dng è preferibile perchè ha la stessa "elasticità" del .raw, ma è un formato aperto e quindi non corre il rischio di non essere più supportato dai software di conversione (magari ho letto, e sto riportando, un'emerita ca...volata!). Tra l'altro,utilizzando ACR per la conversione, è possibile mantenere l'originale .raw incorporato nel nuovo file .dng (a costo, ovviamente, di un file un po' più pesante).
Vi sarò grato se mi saprete dare qualche delucidazione, e anche per eventuali consigli/critiche sul flusso di lavoro che ho esposto...)
ciao
Filippo
Il tuo workflow è molto molto simile al mio. 
Io non converto in DNG, sia perchè non tutti gli sviluppi dei raw li faccio con ACR (prevalentemente uso CaptureONe, e in rarissimi casi NX2-che non legge i dng-), sia perchè ritengo davvero remota la possibilità che in futuro non sia possibile aprire il formato nativo NEF.
In ogni caso, se decidi di convertire in DNG, sarebbe preferibile mantenere e archiviare ANCHE i Nef, e personalmente lo farei mantenendoli separati e non inglobandoli nel DNG.
Premesso che idealmente sarei favorevolissimo all'adozione del DNG da parte di tutte le Case Fotografiche, nella situazione attuale non ci vedo un significativo ventaggio nel suo utilizza, salvo quando la macchina lo supporta nativamente (vedi Pentax, Leica o altre).
Magari però mi sfugge qualche aspetto, e resto in attesa anch'io di pareri più autorevoli.
Io non converto in DNG, sia perchè non tutti gli sviluppi dei raw li faccio con ACR (prevalentemente uso CaptureONe, e in rarissimi casi NX2-che non legge i dng-), sia perchè ritengo davvero remota la possibilità che in futuro non sia possibile aprire il formato nativo NEF.
In ogni caso, se decidi di convertire in DNG, sarebbe preferibile mantenere e archiviare ANCHE i Nef, e personalmente lo farei mantenendoli separati e non inglobandoli nel DNG.
Premesso che idealmente sarei favorevolissimo all'adozione del DNG da parte di tutte le Case Fotografiche, nella situazione attuale non ci vedo un significativo ventaggio nel suo utilizza, salvo quando la macchina lo supporta nativamente (vedi Pentax, Leica o altre).
Magari però mi sfugge qualche aspetto, e resto in attesa anch'io di pareri più autorevoli.
Filippo
brevemente (già trattato in passato e ben riassunto da maxiclimb)
Si, ma solo per archiviazione (ossia post-ACR) assieme ai RAW originali (ma su supporti DVD differenti). Per l'editing in ACR usi RAW+XMP.
Il discorso sul workflow con i DNG è lungo e non banale ma di base l'idea è quella.
Non è un problema di supporto (tra 5 anni potrebbero tutti decidere che il DNG fa pena e passare al XGH o al GGG o al PUP) ma di specifiche pubbliche, nel senso che comunque si sa come è fatto e quindi si potrà sempre ottenere un "coso" che legga i DNG. Che poi sappia cosa farsene dei dati è un'altra faccenda ma diciamo che il vantaggio è la "conoscenza del formato". I RAW proprietari sono riservati (ufficialmente).
Il DNG è un contenitore: può contenere anche solo un TIFF volendo.
Sconsigliabile. Crea un file enorme e se si danneggia rischi di perdere sia il RAW che il DNG.
Molto meglio mantenere tutto separato.
Saluti
Massimo
Messaggio modificato da manovi il Dec 6 2009, 06:11 PM
brevemente (già trattato in passato e ben riassunto da maxiclimb)
QUOTE(nanobelva @ Dec 6 2009, 01:31 PM) 
...La domanda è questa: sarebbe una mossa corretta convertire tutti i file .raw in .dng? e mi riferisco sia a quelle che decido di "sviluppare"(e di cui poi farò una copia TIFF/JPEG), sia a quelle che lascio "di scorta".
Si, ma solo per archiviazione (ossia post-ACR) assieme ai RAW originali (ma su supporti DVD differenti). Per l'editing in ACR usi RAW+XMP.
Il discorso sul workflow con i DNG è lungo e non banale ma di base l'idea è quella.
QUOTE(nanobelva @ Dec 6 2009, 01:31 PM)
ho letto che il formato .dng è preferibile perchè ha la stessa "elasticità" del .raw, ma è un formato aperto e quindi non corre il rischio di non essere più supportato dai software di conversione.
Non è un problema di supporto (tra 5 anni potrebbero tutti decidere che il DNG fa pena e passare al XGH o al GGG o al PUP) ma di specifiche pubbliche, nel senso che comunque si sa come è fatto e quindi si potrà sempre ottenere un "coso" che legga i DNG. Che poi sappia cosa farsene dei dati è un'altra faccenda ma diciamo che il vantaggio è la "conoscenza del formato". I RAW proprietari sono riservati (ufficialmente).
Il DNG è un contenitore: può contenere anche solo un TIFF volendo.
QUOTE(nanobelva @ Dec 6 2009, 01:31 PM)
Tra l'altro,utilizzando ACR per la conversione, è possibile mantenere l'originale .raw incorporato nel nuovo file .dng .
Sconsigliabile. Crea un file enorme e se si danneggia rischi di perdere sia il RAW che il DNG.
Molto meglio mantenere tutto separato.
Saluti
Massimo
Messaggio modificato da manovi il Dec 6 2009, 06:11 PM
prima di tutto, grazie per le risposte esaurienti....piano piano comincio a capirci qualcosa....
questa però proprio non l'ho capita....se puoi me la spieghi?...
visto che sono nuovo,per farmi conoscere posto una foto...
Ingrandimento full detail : 112.6 KB
grazie ancora a tutti
ciao
QUOTE
"Il DNG è un contenitore: può contenere anche solo un TIFF volendo."
questa però proprio non l'ho capita....se puoi me la spieghi?...
visto che sono nuovo,per farmi conoscere posto una foto...
Ingrandimento full detail : 112.6 KBgrazie ancora a tutti
ciao
QUOTE(nanobelva @ Dec 6 2009, 09:14 PM)
...questa però proprio non l'ho capita....se puoi me la spieghi?...
Filippo
Il DNG Adobe, seppur chiamato "Digital Negative" può contenere qualsiasi formato grafico se compatibile con lo schema di rappresentazione. Infatti è possibile creare DNG partendo da TIFF o JPEG con ACR. Non sarà ovviamente possibile applicarvi poi le regolazioni di un RAW in origine.
La cosa non è particolarmente utile ma lo stesso DNG consente formati di rappresentazioni più evoluti rispetto alla maggior arte dei RAW attuali.
Spero di essere stato chiaro.
Saluti
Massimo
QUOTE
Spero di essere stato chiaro
tu sei chiarissimo....sono io che sono un po' lento....
ma piano piano comincio a capire....
grazie mille
ciao
