FORUM NIKONCLUB

Non amo gli zoom ma sento parlare un gran bene del 24-70 2.8

Non discuto nel merito della praticità dello zoom, perché io fotografo per passione e non mi pone problema perdere tempo per cambiare ottica. Capisco i professionisti che non possono armeggiare con borsa, corpo ed obiettivi durante un servizio, ma non è il mio caso. Io a cambiar obiettivi mi diverto (ho comprato una reflex apposta).

Ma in termini di pura resa ottica, rispetto ad utilizzare:
24 af 2.8
50 af 1.4
85 af 1.8

la resa è simile o si notano differenze percepibili sulla qualità della foto?

Messaggio modificato da Paolosil il Nov 15 2009, 10:27 PM

la resa è a favore dei fissi, la praticità dello zoom.

Io ho confrontato la resa del 24-85 2,8-4 con dei anzianotti fissi AI 20-35-50-55 e 85mm.
Ai diaframmi più aperti non c'è storia, i fissi sono nettamente superiori.
Anche la distorsione è meno evidente nei fissi.
Penso che anche un confronto tra il 24-70 e i fissi prodotti oggi dia risultati a favore di questi ultimi.
Ciao

Oltre alla praticità (che non ti interessa, ma che potrebbe farti cogliere l'attimo e la giusta inquadratura...), il 24-70 non teme davvero il confronto con i fissi!

Non penso sia possibile un confronto diretto.
Il 24-70 è un'ottica di ultima generazione che beneficia di tutta la tecnologia più recente, tra cui l'eccezionale velocità dovuta al fatto di essere motorizzato (rispetto a 24 e 85).
Alle focali corrispondenti ha una resa eccezionale, tuttavia rispetto al 50 ha 2 stop in meno, a 85 non arriva e comunque a 70 ha 1.4 stop in meno rispetto al'85 e senza nessuna compensazione VR.
Troppe differenze, almeno a mio modo di vedere.

Penso che un'ottica fissa in termini assoluti abbia una resa migliore rispetto ad uno zoom alla stessa lunghezza focale.
Certo che dopo aver provato il 24-70 e il 70-200, devo dire che ormai gli zoom hanno ben poco da invidiare alle ottiche fisse.
Secondo me è una questione di praticità (vedi un servizio in cui non hai tempo di cambiare ottica) e di modo di lavorare.
Io adoro i fissi, appena posso monto il 50ino o il 180, e mi diverto molto di più, perché l'ottica fissa sprona il fotografo a spostarsi, a trovare l'angolo la posizione migliore.

Sono andato ad un matrimonio come invitato, ho fatto fotografie fantastiche con i miei fissi, mio cugino mi ha chiesto di fotografare il matrimonio di sua figlia ho usato SOLO ZOOM, oppure dovrei avere almeno 2 corpi macchina uguali, ma oggi è quasi impensabile vista la rapida obsolescenza dei modelli, ciao Rino

Dipende cosa si vuole intendere per "pura resa ottica".
Se parliamo, ad esempio, di distorsione (cito dati Photozone) il 24-70 sconfigge solo il 50 AFS (-1,42% il 50mm mentre il 24-70 a 50 mm 0,899 [valore interpolato linearmente tra quelli indicati a 40 mm e 70 mm]) mentre "le busca" sia dal 24 che dal 85.

Per quello che ho potuto rilevare nell'uso del mio 24-70 la distorsione a 24 mm é quantomeno "imbarazzante" soprattutto se paragonata a quella del 14-24 sempre a 24 mm.
Improponibile per un fisso quella del 50 AFS 1.4.

Venendo al quesito se vuoi la massima "resa ottica complessiva" e una elevata luminosità e la versatilità ti interessa poco vai di fissi.
Per il 50 valuterei molto attentamente lo Zeiss.
Per gli altri due ...anche.
Ciao

Maurizio

Ingrandimento full detail : 4 MB

Questa è fatta col 24 2.8 a tutta apertura.
Personalmente preferisco i fissi,ma a volte lo zoom è indispensabile (matrimonialisti,reportage ecc)
Quindi tutto dipende dall'uso

Mi accodo a chi mi ha preceduto nelle valutazioni generali.
Innegabilmente lo zoom é più pratico, anche dal punto di vista del peso traspostato.
Aggiungerei anche il fatto che lo zoom risultà più delicato in realzione agli urti.

Ma, dal mio punto di vista, lo svantaggio più grosso di uno zoom come il 24/70 é "l'impatto scenico" verso l'esterno.
A parte l'85 1.4, farà molta differenza andare in giro o puntare verso qualcuno una lente lunga 14cmm con filtro da 77mm.
Io, quando uso il 17/35 sulla D300, sembra che stia maneggiando M16, figurati con il 24/70.

Il peso, potrebbe essere anche un piccolo impaccio nei paesaggio, in quanto appesantisce molto e sbilancia, seppure non tantissimo, la fotocamera in avanti.

strafelice possessore di:
35 f/2
50 f/1.8
85 f/1.8

non ho mai avuto modo di provare il 24 o 28-70 ..ma decisamente non ne sento la mancanza... quando vuoi esci "light" e a meno di dover fare "lavori veloci" dove il cambio potrebbe essere deleterio per la buona riuscita del reportage, questi piccoli fissi sono un vero godimento per resa, sfuocato e portabilità...

Avevo il 35 f2 ed il 50 f1.4 AFD venduti per il 24-70 AFS

motivazione:
il 35mm dava il max in nitidezza da f2.8
il 50mm dava buoni risultati da f2 ed ottimi da f2.8

Lo zoomone (più ingombrante questo è verissimo) è già ottimo a TA

Quindi potendo spendere (più di un millino e mezzo), meglio IMHO il moderno zoom (come progettazione), praticamente equivalente da f2.8 come resa globale ai fissi (sopratutto se non serve uno stop sotto), col vantaggio che hai tutto montato e quindi sei sempre pronto a scattare.

Se n on li ami non occorre che li compri fra l'altro non costano poco.
Ma non è un problema di costo (se mi servisse il 24-70 l'avrei già comprato) ma di "stile"
Gli ultimi zoom fra i quali il 24-70 hanno poco da invidiare ai fissi inquanto a resa ma ovviamente la portabilità ,il peso, l'intrusività,la maggiore fragilità sono da considerare.
Comunque uno non esclude l'altro puoi usare sia i fissi che gli zoom non è proibito

Concordo ed aggiungo "filosofia fotografica".

Ma davvero ti preoccupi di queste cose? Ciao Rino

Rimanendo sul piano delle prestazioni ottiche, concordo con gli altri sulla sostanziale equivalenza da f/2.8 in poi ...
ma rimane sempre il fatto che sotto f/2.8 il 24-70 non ci va, e questo comporta una limitazione quando si richiede una PDC ridottissima (vedi ritratto, particolari ecc).

Concordo sull'argomento flessibilità VS portabilità.

Saluti
Marcello

Tu entra in una kasba marocchina o in un paesello in asia e vedi le faccie della gente.
Sarai il primo al quale chiederanno dei soldi, e avrai grosse difficoltà a prendere
una qualche ombra di posa naturale perché ti vedono ancora prima che tu abbia
alzato la fotocamera...

E io non vado in giro con il jlet fotografico e la divisa da turista...

Oltre al fatto che D300+24/70 sono 2,5kg al braccio circa.

Non esiste, come sempre una regola generale, ad esempio i fissi sono decisamente migliori per quanto riguarda il problema distorsione, sì il 24/70 a 24 è imbarazzante, rimane quindi il fatto che ciascuno decide in base alle proprie necessità e alle proprie disponiblità; da soddisfatto possessore del 24/70 ho appena completato la terna 24 2,8; 50 1,4 AFD; 105 Micro AFD da affiancargli per i viaggi e per le foto in cui il problema distorsione esiste realmente (es. architettura, quadri...)

Stò ancora aspettando la comparativa tra il fisso 24mm e lo zoomone a 24mm di cui parlavi, perchè a livello di distorsione a quanto ho letto in giro non vedo grandi differenze tra le due ottiche, lieto di sbagliarmi se non è così.

Dammi il tempo di ricevere l'obiettivo.
Comunque non mi pare di essere il solo a lamentare una forte distorsione a 24mm del 24-70

Ah scusa, quando ho letto che avevi completato la terna pensavo fosse arrivato.

P.S. non contesto che lo zoomone non distorca a 24mm, ma che il fisso distorca molto meno

Capperi che definizione !! Ho provato ad ingrandirla si vedono i dettagli minimi ! La distorsione è contenuta
Il 24 è il mio prossimo acquisto

io ho il 50 1.8...e devo dire che a 2.8 è già nitido...ma più che altro sono i colori e la lettura delle ombre che mi piacciono...
sto cercando un 20 2.8 in ottimo stato...

si capisce che mi piacciono i fissi?

Io il 24mm f2.8 l'ho avuto e vi posso dire che su una reflex digitale non rende molto. Forti aberrazioni e discreta distorsione (che in un fisso è inaccettabile).
Anche i test online hanno confermato la mia percezione, tanto è vero che me ne sono liberato dopo aver acquistato uno zoom (di terze parti) che mi dà f2.8 costante su tutto il range focale e non costa un mutuo come il nikkor.
Quanto alla comparativa con il 50mm f1.4 e l'85 f.18 secondo me è come paragonare le mele con le pere. Tra f2.8 dello zoom e f1.8 dell'85 c'è già una bella differenza di stop. Se poi si prende il 50 f1.4 la differenza diventa un abisso.
Il che mi porta a dire che la scelta non è solo tra versatilità (zoom) e qualità (fissi), ma tra il tipo di foto che si vuol fare!

Sul capitolo distorsione i test di photozone danno i seguenti risultati:

24mm fisso -1,23%
24mm del 24-70 -1,12%

Non a caso il nikkor 24mm, insieme con il 28mm, è una delle lenti fisse che sul mercato dell'usato ti tirano letteralmente dietro ;-)