Vorrei porre un argomento di discussione.
Ho comprato da circa 2 mesi una nikon D90 (12 Mpixel) da affiancare ad una nikon D50(6 Mpixel).
Sono rimasto sorpreso in negativo dai risultati ottenuti con la D90 rispetto alla vecchia D50, Colori più smorti, foto più piatte, minor dinamica sul contrasto, malgrado il D-Lighting attivo su auto. Tutto questo paragonandole in varie situazioni di luce, la D50 ha un immagine sempre migliore forse anche più nitida.
Non sarà che tutta questa tecnologia sulle ultime fotocamere abbia peggiorato la qualità delle foto?
Comunque questo problema l'ho notato anche con le canon che ho avuto modo di provare e mettere a confronto, la D50 nikon a mio parere e gusto è risultata sempre migliore.
Ho comprato da circa 2 mesi una nikon D90 (12 Mpixel) da affiancare ad una nikon D50(6 Mpixel).
Sono rimasto sorpreso in negativo dai risultati ottenuti con la D90 rispetto alla vecchia D50, Colori più smorti, foto più piatte, minor dinamica sul contrasto, malgrado il D-Lighting attivo su auto. Tutto questo paragonandole in varie situazioni di luce, la D50 ha un immagine sempre migliore forse anche più nitida.
Non sarà che tutta questa tecnologia sulle ultime fotocamere abbia peggiorato la qualità delle foto?
Comunque questo problema l'ho notato anche con le canon che ho avuto modo di provare e mettere a confronto, la D50 nikon a mio parere e gusto è risultata sempre migliore.
La spiegazione più semplice è che mentre conosci a fondo la D50 ancora non sei entrato in sintonia con la D90, macchina del tutto diversa. 
Anche le foto della D90 fatte da altri (vedi Club D90) ti sembrano smorte, piatte e poco contrastate?
Raffaele
Messaggio modificato da raffer il Sep 13 2009, 11:54 PM
Anche le foto della D90 fatte da altri (vedi Club D90) ti sembrano smorte, piatte e poco contrastate?
Raffaele
Messaggio modificato da raffer il Sep 13 2009, 11:54 PM
Eheh, Armus, ma su che campi fotografi? 
Poi, per rispondere al nuovo amico (a cui dò il mio benvenuto), considera anche la differenza di risoluzione tra le due. Il sensore un pò più esigente della D90 (quindi, che ottiche hai?) ed il fatto, come ti è già stato detto, che devi approfondire la sua conoscenza.
Una volta trovati i settaggi giusti, vedrai che le foto non saranno come da te descritte al primo post.
Ciao,
Alessandro.
Poi, per rispondere al nuovo amico (a cui dò il mio benvenuto), considera anche la differenza di risoluzione tra le due. Il sensore un pò più esigente della D90 (quindi, che ottiche hai?) ed il fatto, come ti è già stato detto, che devi approfondire la sua conoscenza.
Una volta trovati i settaggi giusti, vedrai che le foto non saranno come da te descritte al primo post.
Ciao,
Alessandro.
QUOTE(xaci @ Sep 14 2009, 08:07 AM) 
Eheh, Armus, ma su che campi fotografi?
Poi, per rispondere al nuovo amico (a cui dò il mio benvenuto), considera anche la differenza di risoluzione tra le due. Il sensore un pò più esigente della D90 (quindi, che ottiche hai?) ed il fatto, come ti è già stato detto, che devi approfondire la sua conoscenza.
Una volta trovati i settaggi giusti, vedrai che le foto non saranno come da te descritte al primo post.
Ciao,
Alessandro.
Poi, per rispondere al nuovo amico (a cui dò il mio benvenuto), considera anche la differenza di risoluzione tra le due. Il sensore un pò più esigente della D90 (quindi, che ottiche hai?) ed il fatto, come ti è già stato detto, che devi approfondire la sua conoscenza.
Una volta trovati i settaggi giusti, vedrai che le foto non saranno come da te descritte al primo post.
Ciao,
Alessandro.
Ciao e grazie mille Ale.Mi ritengo fortunato con la d50 come secondo corpo,sforna delle immagini e una resa eccezionale che si possono stampare senza pasare a pp.La D90 ha delle caracteritiche che D50 non gli posiede,in complesso ha una marcia in piu.Forse ancora non ho trovato i il modo di essere fortunato con la mia D300 e piu o meno con D90 perche è la seconda volta che lo mando in assistenza ,due mesi fa hano cambiato il barioleto ed ora ha dei problemi di eletronica.Forse era prematuro il mio intervento .Grazie a voi e a tutti nel forum sto crescendo .
Ale ,faccio le foto a colligiana e poggibonsi lega pro seconda divisione dove mi sono accreditato.le foto sono piu o meno cosi.
Ingrandimento full detail : 1.6 MB
Messaggio modificato da armus il Sep 14 2009, 09:45 AM
Ho la D50 e la D300. La mia opinione è che la D50 sforna files JPG ottimi da stampare, in condizioni di luce naturale (l'auto WB su artificiale non è precisissimo) ma non hanno assolutamente il livello di dettaglio di quelli della D300. L'errore che si fa di solito è guardarli al 100% dimenticando che uno è un 100% di 6Mpix, uno del doppio, sulle stesse dimensioni sensore.
Guardando una stampa o una immagine a video della stessa dimensione, 30x20 per esempio, le differenze sono chiare, per quella che è la mia esperienza. La D300 certamente, credo come la D90, va un pò addomesticata per quanto riguarda i parametri di scatto. Con la D50 è più semplice, i parametri sono pochi e quindi non si sbaglia.
Per quanto riguarda l'aspetto operativo, AF, esposimetro, ecc, direi che non c'è nemmeno confronto.
La D50 continuo a usarla per le ferie o magari se faccio qualcosa di serio ci monto l'85/1.8 e la tengo a portata di mano, ma dire che fornisce immagini migliori, quello proprio no.
Guardando una stampa o una immagine a video della stessa dimensione, 30x20 per esempio, le differenze sono chiare, per quella che è la mia esperienza. La D300 certamente, credo come la D90, va un pò addomesticata per quanto riguarda i parametri di scatto. Con la D50 è più semplice, i parametri sono pochi e quindi non si sbaglia.
Per quanto riguarda l'aspetto operativo, AF, esposimetro, ecc, direi che non c'è nemmeno confronto.
La D50 continuo a usarla per le ferie o magari se faccio qualcosa di serio ci monto l'85/1.8 e la tengo a portata di mano, ma dire che fornisce immagini migliori, quello proprio no.
QUOTE(armus @ Sep 14 2009, 11:44 AM)
...cut...
Ale ,faccio le foto a colligiana e poggibonsi lega pro seconda divisione dove mi sono accreditato.
...cut...
Ale ,faccio le foto a colligiana e poggibonsi lega pro seconda divisione dove mi sono accreditato.
...cut...
Piccolo OT:
No, io intendevo che il campo è sopra invece che sotto. Era una battutina
Fine OT
Ciao, é la stessa impressione che ho avuto affiancando alla D50 la D80, però adesso che é passato un anno la D50 la uso con il contagocce, pur essendo una splendida fotocamera.
Certo che se scatti in jpeg, non considerando la risoluzione, la D50 credo abbia ben pochi rivali e non solo in casa Nikon.
Umberto
Certo che se scatti in jpeg, non considerando la risoluzione, la D50 credo abbia ben pochi rivali e non solo in casa Nikon.
Umberto
Anche a me i primi scatti con la D90 non avevano esaltato, poi con i dovuti accorgimenti, mi sono ricreduto e alla grande, quì sul Forum poi di consigli sulle impostazioni ne ho avuto parecchi.
I colori smorti secondo me li puoi correggere subito dando un punticino in più di saturazione e nitidezza e l'EV a -1 per correggere una leggera sovraesposizione. Dopo questi accorgimenti i miei scatti sono migliorati tantissimo
Messaggio modificato da Anathema il Sep 14 2009, 12:33 PM
I colori smorti secondo me li puoi correggere subito dando un punticino in più di saturazione e nitidezza e l'EV a -1 per correggere una leggera sovraesposizione. Dopo questi accorgimenti i miei scatti sono migliorati tantissimo
Messaggio modificato da Anathema il Sep 14 2009, 12:33 PM
la D50 me la sono ripresa dopo averle provate tutte.. . ha dei bellissimi colori è un pò la la Fuji s5 di casa Nikon.
ho la d700 e la S5 e la D50 attualmente. tre fotocamere dalla resa cromatica fantastica.!!
la D300 non è un discorso di saperla usare. ha semplicemente dei picture control immagine che lasciano a desiderare.
fate una prova. prendete uno scatto della D50 in raw, e con nx 2 cambiate il controllo immagione , da predefinito della D50 alla modalità standard , vedrete che schifo!
la D700 ha parametri migliori grazie anche al sensore non troppo affollato di Mp. e genera immagini molto nitide e tridimensionali. per ritrovare questo genere di effetto, basta usare copri dx con pochi mp. la D50 ha pixel quasi grandi come la D700. la D2h ancora meglio. infatti sono le reflex con miglior resa a mio avviso.
la D300 ha troppi pixel secondo me.
ho la d700 e la S5 e la D50 attualmente. tre fotocamere dalla resa cromatica fantastica.!!
la D300 non è un discorso di saperla usare. ha semplicemente dei picture control immagine che lasciano a desiderare.
fate una prova. prendete uno scatto della D50 in raw, e con nx 2 cambiate il controllo immagione , da predefinito della D50 alla modalità standard , vedrete che schifo!
la D700 ha parametri migliori grazie anche al sensore non troppo affollato di Mp. e genera immagini molto nitide e tridimensionali. per ritrovare questo genere di effetto, basta usare copri dx con pochi mp. la D50 ha pixel quasi grandi come la D700. la D2h ancora meglio. infatti sono le reflex con miglior resa a mio avviso.
la D300 ha troppi pixel secondo me.
QUOTE(massimhokuto @ Sep 14 2009, 03:29 PM)
la D50 me la sono ripresa dopo averle provate tutte.. . ha dei bellissimi colori è un pò la la Fuji s5 di casa Nikon.
ho la d700 e la S5 e la D50 attualmente. tre fotocamere dalla resa cromatica fantastica.!!
la D300 non è un discorso di saperla usare. ha semplicemente dei picture control immagine che lasciano a desiderare.
fate una prova. prendete uno scatto della D50 in raw, e con nx 2 cambiate il controllo immagione , da predefinito della D50 alla modalità standard , vedrete che schifo!
la D700 ha parametri migliori grazie anche al sensore non troppo affollato di Mp. e genera immagini molto nitide e tridimensionali. per ritrovare questo genere di effetto, basta usare copri dx con pochi mp. la D50 ha pixel quasi grandi come la D700. la D2h ancora meglio. infatti sono le reflex con miglior resa a mio avviso.
la D300 ha troppi pixel secondo me.
ho la d700 e la S5 e la D50 attualmente. tre fotocamere dalla resa cromatica fantastica.!!
la D300 non è un discorso di saperla usare. ha semplicemente dei picture control immagine che lasciano a desiderare.
fate una prova. prendete uno scatto della D50 in raw, e con nx 2 cambiate il controllo immagione , da predefinito della D50 alla modalità standard , vedrete che schifo!
la D700 ha parametri migliori grazie anche al sensore non troppo affollato di Mp. e genera immagini molto nitide e tridimensionali. per ritrovare questo genere di effetto, basta usare copri dx con pochi mp. la D50 ha pixel quasi grandi come la D700. la D2h ancora meglio. infatti sono le reflex con miglior resa a mio avviso.
la D300 ha troppi pixel secondo me.
Fortunato possessore di D50 e D2H, fotocamere diametralmente opposte, ma con risultati finali strabilianti . A dimostrazione che molto spesso i mp, non sono così importanti, inoltre una fedeltà cromatica da fare invidia a reflex molto più costose.
Anche io ho notato la stessa cosa, sulle prime, passando da una d60 a una d90
Con il passare del tempo però mi sono accorto come la 90, man mano che la conosco mi dia tutt'altre soddisfazioni, in termini soprattutto di nitidezza.
L'unica cosa che un poco rimpiango della 60 sono i colori cosi accesi da sembrar artefatti, cosa che sulla 90 (nonostante regolazioni varie di profili immagine) non ho mai ottenuto
Con il passare del tempo però mi sono accorto come la 90, man mano che la conosco mi dia tutt'altre soddisfazioni, in termini soprattutto di nitidezza.
L'unica cosa che un poco rimpiango della 60 sono i colori cosi accesi da sembrar artefatti, cosa che sulla 90 (nonostante regolazioni varie di profili immagine) non ho mai ottenuto
guardate qua: .... , D50 vs D700.
in pessime condizioni di luce, cielo coperto e colori smorti. entrambe le reflex, hanno saputo restituire una gamma tonale calda e satura.
le foto sono molto simili, più ciano nella D50 e + magenta nella D700.
una costa 200 euro nell'usato, l'altra 10 volte tanto. Grande D50!!
la d50 sono le prime 2
ottiche usate : 24-70 e 14-24
Messaggio modificato da massimhokuto il Sep 15 2009, 12:00 AM
in pessime condizioni di luce, cielo coperto e colori smorti. entrambe le reflex, hanno saputo restituire una gamma tonale calda e satura.
le foto sono molto simili, più ciano nella D50 e + magenta nella D700.
una costa 200 euro nell'usato, l'altra 10 volte tanto. Grande D50!!
la d50 sono le prime 2
ottiche usate : 24-70 e 14-24
Messaggio modificato da massimhokuto il Sep 15 2009, 12:00 AM
Anteprima(e) allegate
|
|
|
|
le D90/D300, oltre a richiedere ottiche + performanti, per la loro elevata densità di pixel,
anche con ottiche blasonate secondo me, restituiscono comunque immagini non dico + morbide ma per lo meno 'diverse' rispetto a d50/d70, grazie al sensore CMOS, che ha altre caratteristiche risp. al CCD.
Tant'è che per es. il mitico 105vr, sulla D300 lo trovo un ottimo obiettivo da ritratto. Lo trovavo troppo 'tagliente' invece utilizzandolo su d50 e d70s per questo scopo...
Saluti
anche con ottiche blasonate secondo me, restituiscono comunque immagini non dico + morbide ma per lo meno 'diverse' rispetto a d50/d70, grazie al sensore CMOS, che ha altre caratteristiche risp. al CCD.
Tant'è che per es. il mitico 105vr, sulla D300 lo trovo un ottimo obiettivo da ritratto. Lo trovavo troppo 'tagliente' invece utilizzandolo su d50 e d70s per questo scopo...
Saluti
che bella discussione!
felice possessore della d50 dal suo esordio stavo pensando di andare sulla d90 ma, come vedo, il passaggio è meno lineare di quello che credevo. L'unica cosa che non mi soddisfa sulla d50 è la resa a iso alti (che significa in pratica da 400). Ho risolto parzialmente il problema con il nuovo 35mm 1.8 ma ancora non ci siamo, visto che mi trovo a scattare sempre di più in condizioni poco luminose.
Però questa discussione ha acceso in me molti dubbi, continuo a valutare il cambio del corpo (alti iso) o per il momento mi fermo alla sostituzione del 70-210 con il 70-300 vr? (in quest'ultimo caso mi affiderei al vr per aumentare i tempi di scatto rimanendo ad iso 400).
cosa ne pensate voi?
felice possessore della d50 dal suo esordio stavo pensando di andare sulla d90 ma, come vedo, il passaggio è meno lineare di quello che credevo. L'unica cosa che non mi soddisfa sulla d50 è la resa a iso alti (che significa in pratica da 400). Ho risolto parzialmente il problema con il nuovo 35mm 1.8 ma ancora non ci siamo, visto che mi trovo a scattare sempre di più in condizioni poco luminose.
Però questa discussione ha acceso in me molti dubbi, continuo a valutare il cambio del corpo (alti iso) o per il momento mi fermo alla sostituzione del 70-210 con il 70-300 vr? (in quest'ultimo caso mi affiderei al vr per aumentare i tempi di scatto rimanendo ad iso 400).
cosa ne pensate voi?
Che tipo di foto fai?... è questo il problema.
per esperienza diretta ti posso dire che i sensori dx specie quelli rimpinzati di MP soffrono di noise alle medio alte sensibilità.
le reflex di vecchia generazione come la D50, la D2h ecc. nonostante la bassa risoluzione presentavano più grana delle reflex attuali. ma la differenza non è cosi abissale come si possa credere . La D300 è sicuramente il Top come contenimento del rumore in questo settore. ma è figlia di una tecnologia recente. ma non è miracolosa. la grana è molto camuffata dalla riduzione rumore e il dettaglio viene mangiato letteralmente.
la mia esperienza con la D300 è che lavora bene a 400-800 Iso. a 1600 le immagini non mi piacevano un granchè.
a 200 Iso neanche .
con la tecnoilogia attuale si potrebbe fare un D50 da 6mp con prestazioni da D700. ma aimè la corsa alla risoluzione è innarestabile.
La differenza vera la vedi con il formato pieno.
usare ottiche luminose è un mezzo per aumentare il tempo di scatto e diminuire la prof di campo. ma come vedi con aperture f1.8. possibili solo con 50 ini e 35 in dx. il problema non è ancora risolto.
consiglio di attendere che le d700 scendano di prezzo. solo cosi risolvi drasticamente tutti i problemi.
per esperienza diretta ti posso dire che i sensori dx specie quelli rimpinzati di MP soffrono di noise alle medio alte sensibilità.
le reflex di vecchia generazione come la D50, la D2h ecc. nonostante la bassa risoluzione presentavano più grana delle reflex attuali. ma la differenza non è cosi abissale come si possa credere . La D300 è sicuramente il Top come contenimento del rumore in questo settore. ma è figlia di una tecnologia recente. ma non è miracolosa. la grana è molto camuffata dalla riduzione rumore e il dettaglio viene mangiato letteralmente.
la mia esperienza con la D300 è che lavora bene a 400-800 Iso. a 1600 le immagini non mi piacevano un granchè.
a 200 Iso neanche .
con la tecnoilogia attuale si potrebbe fare un D50 da 6mp con prestazioni da D700. ma aimè la corsa alla risoluzione è innarestabile.
La differenza vera la vedi con il formato pieno.
usare ottiche luminose è un mezzo per aumentare il tempo di scatto e diminuire la prof di campo. ma come vedi con aperture f1.8. possibili solo con 50 ini e 35 in dx. il problema non è ancora risolto.
consiglio di attendere che le d700 scendano di prezzo. solo cosi risolvi drasticamente tutti i problemi.
QUOTE(massimhokuto @ Sep 16 2009, 12:26 PM)
Che tipo di foto fai?... è questo il problema.
Sono ancora alla ricerca di una vera preferenza. Una volta pensavo mi piacessero i paesaggi ma con il tempo mi sono reso conto che mi diverte molto di più fotografare i particolari, di cose o persone, nonchè la fotografia naturalistica (non macro, mai provato). Per questo pensavo anche all'eventuale sostituzione dello zoom
QUOTE(massimhokuto @ Sep 16 2009, 12:26 PM)
consiglio di attendere che le d700 scendano di prezzo. solo cosi risolvi drasticamente tutti i problemi.
Onestamente? temevo (per il portafoglio) che questa fossa la risposta.....
grazie del dettagliato commento, credevo che si riuscisse ad avere una buona immagine fino a 1600, con d90 o d300, ma evidentemente mi sono confuso con la d700.
QUOTE(Giddia @ Sep 16 2009, 01:59 PM)
credevo che si riuscisse ad avere una buona immagine fino a 1600, con d90 o d300
Io penso che puoi continuare a crederlo. La mia esperienza mi dice che, a filtro rumore disattivato, la grana presente su una stampa di un file D50 a 800ISO è ben superiore a quella di un file di D300 a 1600ISO. Se alziamo le dimensioni di stampa anche il dettaglio della D300 diventa chiaramente vincente a parità di ottica. Lo dico in quanto possessore di entrambe le macchine. La D90 non credo differisca di molto dalla D300. Ovviamente è una mia esperienza, non metto in dubbio che quelle degli altri possano essere diverse.
Sono appena passato da D50 a D90 e per molti aspetti ancora non sono soddisfatto al 100%
In primis l'esposimetro.
Sarà che la D90 ha un sensore diverso che ha prestazioni fantastiche ad alti iso, sarà che tiene conto dell'area di messa a fuoco ma più volte ho notato una tendenza alla sovraesposizione infatti sottoespongo sempre di 1 stop.
Spesso quando l'immagine è molto contrastata lo sfondo è bruciato.
Però per tante altre cose sono stracontento.
Ho tutto quello che serve sul corpo macchina, resa ad alti iso, velocità, raffica...
Ora devo solo migliorare il parco ottiche e imparare a gestirla al massimo.
In primis l'esposimetro.
Sarà che la D90 ha un sensore diverso che ha prestazioni fantastiche ad alti iso, sarà che tiene conto dell'area di messa a fuoco ma più volte ho notato una tendenza alla sovraesposizione infatti sottoespongo sempre di 1 stop.
Spesso quando l'immagine è molto contrastata lo sfondo è bruciato.
Però per tante altre cose sono stracontento.
Ho tutto quello che serve sul corpo macchina, resa ad alti iso, velocità, raffica...
Ora devo solo migliorare il parco ottiche e imparare a gestirla al massimo.
QUOTE(vidrich @ Sep 14 2009, 12:27 AM)
Vorrei porre un argomento di discussione.
Ho comprato da circa 2 mesi una nikon D90 (12 Mpixel) da affiancare ad una nikon D50(6 Mpixel).
Sono rimasto sorpreso in negativo dai risultati ottenuti con la D90 rispetto alla vecchia D50, Colori più smorti, foto più piatte, minor dinamica sul contrasto, malgrado il D-Lighting attivo su auto. Tutto questo paragonandole in varie situazioni di luce, la D50 ha un immagine sempre migliore forse anche più nitida.
Non sarà che tutta questa tecnologia sulle ultime fotocamere abbia peggiorato la qualità delle foto?
Comunque questo problema l'ho notato anche con le canon che ho avuto modo di provare e mettere a confronto, la D50 nikon a mio parere e gusto è risultata sempre migliore.
Ho comprato da circa 2 mesi una nikon D90 (12 Mpixel) da affiancare ad una nikon D50(6 Mpixel).
Sono rimasto sorpreso in negativo dai risultati ottenuti con la D90 rispetto alla vecchia D50, Colori più smorti, foto più piatte, minor dinamica sul contrasto, malgrado il D-Lighting attivo su auto. Tutto questo paragonandole in varie situazioni di luce, la D50 ha un immagine sempre migliore forse anche più nitida.
Non sarà che tutta questa tecnologia sulle ultime fotocamere abbia peggiorato la qualità delle foto?
Comunque questo problema l'ho notato anche con le canon che ho avuto modo di provare e mettere a confronto, la D50 nikon a mio parere e gusto è risultata sempre migliore.
Non preoccuparti io sono passato 1 anno fa dalla D50 (che ho tuttora) alla D200. All'inizio avevo la tua stessa impressione (colori smorti ecc...) poi imparandola ad usare bene/meglio (la D200) le cose sono cambiate e non di poco!!! Comunque adesso mi procurerò il 50 mm 1.8 che terrò fisso sulla D50 perchè l'85 mm 1.8 lo utilizzo con la D200. Ciao Giuliano
QUOTE(xaci @ Sep 14 2009, 08:07 AM)
Eheh, Armus, ma su che campi fotografi?
Poi, per rispondere al nuovo amico (a cui dò il mio benvenuto), considera anche la differenza di risoluzione tra le due. Il sensore un pò più esigente della D90 (quindi, che ottiche hai?) ed il fatto, come ti è già stato detto, che devi approfondire la sua conoscenza.
Una volta trovati i settaggi giusti, vedrai che le foto non saranno come da te descritte al primo post.
Ciao,
Alessandro.
Poi, per rispondere al nuovo amico (a cui dò il mio benvenuto), considera anche la differenza di risoluzione tra le due. Il sensore un pò più esigente della D90 (quindi, che ottiche hai?) ed il fatto, come ti è già stato detto, che devi approfondire la sua conoscenza.
Una volta trovati i settaggi giusti, vedrai che le foto non saranno come da te descritte al primo post.
Ciao,
Alessandro.
Quello che dici è giusto, ma i settaggi sono software, questo vuol dire che il CCD della D90 e superiore come risoluzione, ma inferiore nella dinamica. Queste correzioni si possono fare anche dopo lo scatto, sia attraverso la fotocamera stessa sia sul computer con un buon software.
Quello che voglio dire è che i costruttori di fotocamere, forse si stanno approfittando delle nuove tecnologie dei processori (velocità, etc) per sopperire alla peggiore qualità del sensore
QUOTE(vidrich @ Sep 16 2009, 11:39 PM)
Quello che dici è giusto, ma i settaggi sono software, .......i costruttori di fotocamere, forse si stanno approfittando delle nuove tecnologie dei processori (velocità, etc) per sopperire alla peggiore qualità del sensore
Quindi, se ho capito bene, in via teorica un miglior software potrebbe aumentare anche la qualità della d50 ad alti iso?
a questo si riferiva massimhokuto?
QUOTE(massimhokuto @ Sep 16 2009, 12:26 PM)
...con la tecnologia attuale si potrebbe fare un D50 da 6mp con prestazioni da D700. ma aimè la corsa alla risoluzione è innarestabile...
o non ho capito nulla?
Ciao a tutti,
anche io sono un FELICE possessore sia della Nikon D50 che da pochi mesi della D90.Posso solo dire che per mia esperienza la differenza tra le 2 macchine e' veramente notevole,anzi tutto scatto solamente in Raw e non in jpg ed utilizzo solitamente per scattare la modalità P ,A o M.
Le differenze maggiori che ho constatato sono sicuramente una riduzione notevole del rumore a parità di iso sulla D90, una maggior precisione del bilanciamento del bianco, un maggior dettaglio e definizione ad ingrandimenti spinti oltre ad alcuni vantaggi software come il d-lighting che utlizzo sono in condizioni di luce critiche,molto utile passando dalla D50 alla D90 ho trovato la doppia ghiera per regolare diaframma e tempi in modalità M,oltre alla gestione in wi-fi del mio SB-800.
Reputo in oltre che chi come me scatta in RAW deve essere molto accorto in camera chiara nella trasformazione dei file in Tiff o Jpg "occhio anche ai vari profili colori" propio per evitare di avere file "piatti" cosa che puo' capitare anche con file Raw di una D3X .
Concordo in ogni caso con chi reputa la D50 un ' ottima macchina, che sà restituire ottime immagini a iso non troppo elevati.
anche io sono un FELICE possessore sia della Nikon D50 che da pochi mesi della D90.Posso solo dire che per mia esperienza la differenza tra le 2 macchine e' veramente notevole,anzi tutto scatto solamente in Raw e non in jpg ed utilizzo solitamente per scattare la modalità P ,A o M.
Le differenze maggiori che ho constatato sono sicuramente una riduzione notevole del rumore a parità di iso sulla D90, una maggior precisione del bilanciamento del bianco, un maggior dettaglio e definizione ad ingrandimenti spinti oltre ad alcuni vantaggi software come il d-lighting che utlizzo sono in condizioni di luce critiche,molto utile passando dalla D50 alla D90 ho trovato la doppia ghiera per regolare diaframma e tempi in modalità M,oltre alla gestione in wi-fi del mio SB-800.
Reputo in oltre che chi come me scatta in RAW deve essere molto accorto in camera chiara nella trasformazione dei file in Tiff o Jpg "occhio anche ai vari profili colori" propio per evitare di avere file "piatti" cosa che puo' capitare anche con file Raw di una D3X .
Concordo in ogni caso con chi reputa la D50 un ' ottima macchina, che sà restituire ottime immagini a iso non troppo elevati.
QUOTE(Giddia @ Sep 17 2009, 12:45 PM)
Quindi, se ho capito bene, in via teorica un miglior software potrebbe aumentare anche la qualità della d50 ad alti iso?
a questo si riferiva massimhokuto?
o non ho capito nulla?
a questo si riferiva massimhokuto?
o non ho capito nulla?
Con un buon software poi migliorare la foto, nitidizza, saturazione, dominante, etc. ma non poi aumentare la risoluzione o eliminare il rumore che si genera agli alti iso.
