Qualcuno di voi ha foto scattati con un fisso 50mm f1,8 ma soprattutto foto di volti (anche se in teoria non dovrebbe essere fatto per questo).
Grazie
Grazie
QUOTE(geppoman @ Sep 7 2009, 03:54 PM) 
certo,
cosa vuoi sapere esattamente?
cosa vuoi sapere esattamente?
Ho una d40, volevo comprarmi un obiettivo in particolare AF-D 50mm anche se non ha l'autofocus (AF-S) utilizzerò il manuale esatto?
Però prima volevo capire se poteva essere utilizzato per fare primi piani o compunque foto ai volti, essendo economico e non essendo io professionista, può andare bene anche se potrebbe essere considerato grandangolo?
Grazie, per la d40 ha senso?
Ciao!
Mi interesserebbe anche vedere un pò di foto con questo tipo di obiettivo..
Nella D40 il cinquantino lo utilizzarai con la messa a fuoco automatica.
Per la lettura esposimetrica non ci sono problemi.
Il 50ino, in DX, otticamente rimane un 50mm (e come tale si comporterà)... solo che il suo crop naturale produce un'inquadratura equivalente al 75mm sul formato 24x36mm.
Per la sua focale il 50ino si adatta un po' a tutte le tipologie di foto, infatti è sempre stata un'ottica immancabile in qualunque corredo.
Qui c'è il club del Nikkor 50mm/1,8
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=109927
Per la lettura esposimetrica non ci sono problemi.
Il 50ino, in DX, otticamente rimane un 50mm (e come tale si comporterà)... solo che il suo crop naturale produce un'inquadratura equivalente al 75mm sul formato 24x36mm.
Per la sua focale il 50ino si adatta un po' a tutte le tipologie di foto, infatti è sempre stata un'ottica immancabile in qualunque corredo.
Qui c'è il club del Nikkor 50mm/1,8
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=109927
Il 50 f1.8 dovrai utilizzarlo in manuale, non avendo il motore nè l'obiettivo nè la tua D40.
Non è un grandangolo, è un obietivo normale, che riporta le prospettive al pari della nostra vista (più o meno).
In Dx , come già detto, ritaglia la foto come fosse un 75, quindi diventerebbe un mezzo tele al massimo, e non un grandangolo.
Come obiettivo "ha senso" bene o male su ogni macchina: per quello che costa ha un'ottima resa, ben definito ed un bello sfocato.
Per il resto, ti rimando come già fatto da Davide -S al thread del club!
Non è un grandangolo, è un obietivo normale, che riporta le prospettive al pari della nostra vista (più o meno).
In Dx , come già detto, ritaglia la foto come fosse un 75, quindi diventerebbe un mezzo tele al massimo, e non un grandangolo.
Come obiettivo "ha senso" bene o male su ogni macchina: per quello che costa ha un'ottima resa, ben definito ed un bello sfocato.
Per il resto, ti rimando come già fatto da Davide -S al thread del club!
QUOTE(michele.fac @ Sep 7 2009, 03:49 PM)
Qualcuno di voi ha foto scattati con un fisso 50mm f1,8 ma soprattutto foto di volti (anche se in teoria non dovrebbe essere fatto per questo).
Grazie
Grazie
Io il cinquantino 1.8 l'ho usato e lo uso tuttora parecchio anche per i ritratti anche se forse non è l'obiettivo più adatto. L'ho usato sulla D40 ma devo dirti che la messa a fuoco manuale è davvero ostica soprattutto quando lavori a diaframmi aperti - sapessi che nervoso scoprire che un buon 20% degli scatti era fuori fuoco...
Sono passato alla D80 e non ho più questo problema.
Allego un paio di foto.
Ingrandimento full detail : 1.8 MB
Ingrandimento full detail : 4.4 MB
Ingrandimento full detail : 483.9 KB
Scusa, parlavi di volti e le foto da me postate non sono proprio pertinenti...
Ti allego queste, fatte tutte con il cinquantino e la D40.
Ciao,
Marco
Ingrandimento full detail : 824.3 KB
Ingrandimento full detail : 619.8 KB
Ti allego queste, fatte tutte con il cinquantino e la D40.
Ciao,
Marco
Ingrandimento full detail : 824.3 KB Ingrandimento full detail : 619.8 KB
ciao.. il cinquantino è una lente eccellente.. cone qualità prezzo non ha eguali..
tieni conto che a 1.8 è "molto soft", per usare un eufemismo .. direi che si comincia a ragionare dai 2.8 in su (da f4 divente quasi indistinguibile dal 50 f1.4 )
Ha una resa abbastanza dura.. quindi ok una scelta basata sul portafogli, ma, parlando strettamente di ritratti, meglio il cinquantone 1.4 che ha passaggi tonali molto più delicati.
Sempre parlando di ritratti, meglio evitare i primissimi piani, pena andare incontro ad una eccessiva distorsione prospettica (effetto "nasone"...) Come ti hanno giustamente ricordato, inquadra come un 75, ma la prospettiva è quella di un 50 mm. Quindi molto meglio per ritratti con inquadrature larghe.. Sfocato a mio avviso eccellente, anche se il diaframma è a 7 lamelle e non a 9 arrotondate..
posto questa mia foto che ho già messo altre volte in discussioni simili..
Messaggio modificato da gfavaretto il Sep 8 2009, 09:32 PM
tieni conto che a 1.8 è "molto soft", per usare un eufemismo .. direi che si comincia a ragionare dai 2.8 in su (da f4 divente quasi indistinguibile dal 50 f1.4 )
Ha una resa abbastanza dura.. quindi ok una scelta basata sul portafogli, ma, parlando strettamente di ritratti, meglio il cinquantone 1.4 che ha passaggi tonali molto più delicati.
Sempre parlando di ritratti, meglio evitare i primissimi piani, pena andare incontro ad una eccessiva distorsione prospettica (effetto "nasone"...) Come ti hanno giustamente ricordato, inquadra come un 75, ma la prospettiva è quella di un 50 mm. Quindi molto meglio per ritratti con inquadrature larghe.. Sfocato a mio avviso eccellente, anche se il diaframma è a 7 lamelle e non a 9 arrotondate..
posto questa mia foto che ho già messo altre volte in discussioni simili..
Messaggio modificato da gfavaretto il Sep 8 2009, 09:32 PM
QUOTE(gfavaretto @ Sep 8 2009, 10:30 PM)
ciao.. il cinquantino è una lente eccellente.. cone qualità prezzo non ha eguali..
tieni conto che a 1.8 è "molto soft", per usare un eufemismo .. direi che si comincia a ragionare dai 2.8 in su (da f4 divente quasi indistinguibile dal 50 f1.4 )
Ha una resa abbastanza dura.. quindi ok una scelta basata sul portafogli, ma, parlando strettamente di ritratti, meglio il cinquantone 1.4 che ha passaggi tonali molto più delicati.
Sempre parlando di ritratti, meglio evitare i primissimi piani, pena andare incontro ad una eccessiva distorsione prospettica (effetto "nasone"...) Come ti hanno giustamente ricordato, inquadra come un 75, ma la prospettiva è quella di un 50 mm. Quindi molto meglio per ritratti con inquadrature larghe.. Sfocato a mio avviso eccellente, anche se il diaframma è a 7 lamelle e non a 9 arrotondate..
posto questa mia foto che ho già messo altre volte in discussioni simili..
tieni conto che a 1.8 è "molto soft", per usare un eufemismo .. direi che si comincia a ragionare dai 2.8 in su (da f4 divente quasi indistinguibile dal 50 f1.4 )
Ha una resa abbastanza dura.. quindi ok una scelta basata sul portafogli, ma, parlando strettamente di ritratti, meglio il cinquantone 1.4 che ha passaggi tonali molto più delicati.
Sempre parlando di ritratti, meglio evitare i primissimi piani, pena andare incontro ad una eccessiva distorsione prospettica (effetto "nasone"...) Come ti hanno giustamente ricordato, inquadra come un 75, ma la prospettiva è quella di un 50 mm. Quindi molto meglio per ritratti con inquadrature larghe.. Sfocato a mio avviso eccellente, anche se il diaframma è a 7 lamelle e non a 9 arrotondate..
posto questa mia foto che ho già messo altre volte in discussioni simili..
perche' anziche del 50 non valuti il 85mmf1.8 che per i ritratti e' fenomenale..?
QUOTE(mapi159 @ Sep 8 2009, 10:50 PM)
perche' anziche del 50 non valuti il 85mmf1.8 che per i ritratti e' fenomenale..?
Concordo pienamente. Con 250 pezzi nell'usato lo trovi facilmente ed è un'ottica davvero perfetta per il ritratto.
Ingrandimento full detail : 9.5 MB
Ingrandimento full detail : 1.4 MB
QUOTE(gfavaretto @ Sep 8 2009, 10:30 PM)
ciao.. il cinquantino è una lente eccellente.. cone qualità prezzo non ha eguali..
tieni conto che a 1.8 è "molto soft", per usare un eufemismo .. direi che si comincia a ragionare dai 2.8 in su (da f4 divente quasi indistinguibile dal 50 f1.4 )
Ha una resa abbastanza dura.. quindi ok una scelta basata sul portafogli, ma, parlando strettamente di ritratti, meglio il cinquantone 1.4 che ha passaggi tonali molto più delicati.
Sempre parlando di ritratti, meglio evitare i primissimi piani, pena andare incontro ad una eccessiva distorsione prospettica (effetto "nasone"...) Come ti hanno giustamente ricordato, inquadra come un 75, ma la prospettiva è quella di un 50 mm. Quindi molto meglio per ritratti con inquadrature larghe.. Sfocato a mio avviso eccellente, anche se il diaframma è a 7 lamelle e non a 9 arrotondate..
posto questa mia foto che ho già messo altre volte in discussioni simili..
tieni conto che a 1.8 è "molto soft", per usare un eufemismo .. direi che si comincia a ragionare dai 2.8 in su (da f4 divente quasi indistinguibile dal 50 f1.4 )
Ha una resa abbastanza dura.. quindi ok una scelta basata sul portafogli, ma, parlando strettamente di ritratti, meglio il cinquantone 1.4 che ha passaggi tonali molto più delicati.
Sempre parlando di ritratti, meglio evitare i primissimi piani, pena andare incontro ad una eccessiva distorsione prospettica (effetto "nasone"...) Come ti hanno giustamente ricordato, inquadra come un 75, ma la prospettiva è quella di un 50 mm. Quindi molto meglio per ritratti con inquadrature larghe.. Sfocato a mio avviso eccellente, anche se il diaframma è a 7 lamelle e non a 9 arrotondate..
posto questa mia foto che ho già messo altre volte in discussioni simili..
grazie per la descrizione ...era quello che volevo sapere per l'aquisto ...quindi mi consiglieresti l'1.4 per fare ritratti di persone...
ps. ho una d300
ehm... no..
se le foto che vuoi fare sono come quelle postate da Hinault, meglio l'85 f1.8, o comunque una focale superiore al 50 (xx-70 f 2.8 ?).
Il cinquantino è fantastico per i ritratti, ti dicevo, ambientati o per qualcosa che definirei "street", più che come ottica da ritratto pura..
Ma comunque sia, un 50ino non dovrebbe mai mancare nel corredo di un nikonista !!
se le foto che vuoi fare sono come quelle postate da Hinault, meglio l'85 f1.8, o comunque una focale superiore al 50 (xx-70 f 2.8 ?).
Il cinquantino è fantastico per i ritratti, ti dicevo, ambientati o per qualcosa che definirei "street", più che come ottica da ritratto pura..
Ma comunque sia, un 50ino non dovrebbe mai mancare nel corredo di un nikonista !!
Per fare primi piani preferisco l'85 f1.8 che mi permette di stare un po' più distante dal soggetto.
Ciò non toglie che si possano fare degli ottimi primi piani anche con il cinquantino.
Occhio solamente che se utilizzi diaframmi aperti la messa a fuoco deve essere perfetta e non è semplice fochegggiare a mano con una d40.
Ti allego un esempio fatto con una d50 a f2.2 (nota come la pdc sia molto ridotta).
Ciao,
Fabrizio
Ingrandimento full detail : 347.5 KB
Ciò non toglie che si possano fare degli ottimi primi piani anche con il cinquantino.
Occhio solamente che se utilizzi diaframmi aperti la messa a fuoco deve essere perfetta e non è semplice fochegggiare a mano con una d40.
Ti allego un esempio fatto con una d50 a f2.2 (nota come la pdc sia molto ridotta).
Ciao,
Fabrizio
Ingrandimento full detail : 347.5 KB
QUOTE(manis @ Sep 10 2009, 02:59 PM)
Per fare primi piani preferisco l'85 f1.8 che mi permette di stare un po' più distante dal soggetto.
Ciò non toglie che si possano fare degli ottimi primi piani anche con il cinquantino.
Occhio solamente che se utilizzi diaframmi aperti la messa a fuoco deve essere perfetta e non è semplice fochegggiare a mano con una d40.
Ti allego un esempio fatto con una d50 a f2.2 (nota come la pdc sia molto ridotta).
Ciao,
Fabrizio
Ingrandimento full detail : 347.5 KB
Ciò non toglie che si possano fare degli ottimi primi piani anche con il cinquantino.
Occhio solamente che se utilizzi diaframmi aperti la messa a fuoco deve essere perfetta e non è semplice fochegggiare a mano con una d40.
Ti allego un esempio fatto con una d50 a f2.2 (nota come la pdc sia molto ridotta).
Ciao,
Fabrizio
Ingrandimento full detail : 347.5 KB
Sì, ribadisco per esperienza: focheggiare a mano con la D40, a diaframmi così aperti, non è per nulla facile - e te lo dice uno che fino a qualche anno fa fotografava esclusivamente con una vecchia FM...
QUOTE(pepino_77 @ Sep 8 2009, 05:38 PM)
Scusa, parlavi di volti e le foto da me postate non sono proprio pertinenti...
Ti allego queste, fatte tutte con il cinquantino e la D40.
Ciao,
Marco
Ingrandimento full detail : 824.3 KB
Ingrandimento full detail : 619.8 KB
Ti allego queste, fatte tutte con il cinquantino e la D40.
Ciao,
Marco
Ingrandimento full detail : 824.3 KB
Ingrandimento full detail : 619.8 KB
fantastiche....
che bel bimbo !!!
complimenti se è il tuo !
QUOTE(cora @ Sep 10 2009, 03:13 PM)
fantastiche....
che bel bimbo !!!
complimenti se è il tuo !
che bel bimbo !!!
complimenti se è il tuo !
Sì, è mio figlio. Ti ringrazio, tutto merito suo e della mamma
Lì aveva pochi mesi. Ora è diventato così - sempre ritratto con il cinquantino così non andiamo OT...
Ingrandimento full detail : 5 MB
QUOTE(pepino_77 @ Sep 10 2009, 03:44 PM)
Sì, è mio figlio. Ti ringrazio, tutto merito suo e della mamma
Lì aveva pochi mesi. Ora è diventato così - sempre ritratto con il cinquantino così non andiamo OT...
Ingrandimento full detail : 5 MB
Lì aveva pochi mesi. Ora è diventato così - sempre ritratto con il cinquantino così non andiamo OT...
Ingrandimento full detail : 5 MB
fantastico !!!!
quindi tu non senti la mancanza del 1.4 o sbaglio ?
il costo è veramente diverso... secondo te ne vale la pena ?
volevo prendere il 50 f1.4
ma l'incisione dell' 1.8 mi fa pensare se realmente mi serve quello stop e quello sfocato
QUOTE(cora @ Sep 10 2009, 03:51 PM)
fantastico !!!!
quindi tu non senti la mancanza del 1.4 o sbaglio ?
il costo è veramente diverso... secondo te ne vale la pena ?
volevo prendere il 50 f1.4
ma l'incisione dell' 1.8 mi fa pensare se realmente mi serve quello stop e quello sfocato
quindi tu non senti la mancanza del 1.4 o sbaglio ?
il costo è veramente diverso... secondo te ne vale la pena ?
volevo prendere il 50 f1.4
ma l'incisione dell' 1.8 mi fa pensare se realmente mi serve quello stop e quello sfocato
Guarda, non so se faccio testo.
Io sono un semplice fotoamatore che ama fare foto quando va in vacanza oppure in gita o al parco con il bimbo. Cerco di farle bene e mi so accontentare ma non è che vada ad impazzire nel valutare elementi quali "la resa dello sfocato", la perdita di qualità ai bordi, ecc..
Il cinquantino l'ho preso perché volevo un obiettivo molto luminoso che mi permettesse di fare foto in casa senza usare il flash e non volevo spendere tanto: a 100 euro, non è che ci fossero molte alternative. L'ho scoperto poi adatto per un mucchio di altre situazioni e me lo sto godendo davvero tanto - anche se per i ritratti al bimbo ho di recente scoperto essere più comodo uno zoom tipo 55-200 (che sto proprio in questi giorni sostituendo con l'80-200 f2.8...vabbé, così vado fuori dal seminato...).
Ho letto che l'1.4 è sensibilmente migliore per la qualità dello sfocato e per la resa alle più ampie aperture. Sarà senz'altro vero ma, ripeto, per le mie attuali esigenze, l'f 1.8 va più che bene. Non so quali siano, però, le tue e in ogni caso, forse, per la mera ritrattistica l'85mm è più adatto.
Se fai un giro nell'apposito "club" trovi un sacco di altre foto per farti un'idea ancor più precisa.
Ciao,
Marco
QUOTE(pepino_77 @ Sep 10 2009, 04:07 PM)
Guarda, non so se faccio testo.
Io sono un semplice fotoamatore che ama fare foto quando va in vacanza oppure in gita o al parco con il bimbo. Cerco di farle bene e mi so accontentare ma non è che vada ad impazzire nel valutare elementi quali "la resa dello sfocato", la perdita di qualità ai bordi, ecc..
Il cinquantino l'ho preso perché volevo un obiettivo molto luminoso che mi permettesse di fare foto in casa senza usare il flash e non volevo spendere tanto: a 100 euro, non è che ci fossero molte alternative. L'ho scoperto poi adatto per un mucchio di altre situazioni e me lo sto godendo davvero tanto - anche se per i ritratti al bimbo ho di recente scoperto essere più comodo uno zoom tipo 55-200 (che sto proprio in questi giorni sostituendo con l'80-200 f2.8...vabbé, così vado fuori dal seminato...).
Ho letto che l'1.4 è sensibilmente migliore per la qualità dello sfocato e per la resa alle più ampie aperture. Sarà senz'altro vero ma, ripeto, per le mie attuali esigenze, l'f 1.8 va più che bene. Non so quali siano, però, le tue e in ogni caso, forse, per la mera ritrattistica l'85mm è più adatto.
Se fai un giro nell'apposito "club" trovi un sacco di altre foto per farti un'idea ancor più precisa.
Ciao,
Marco
Io sono un semplice fotoamatore che ama fare foto quando va in vacanza oppure in gita o al parco con il bimbo. Cerco di farle bene e mi so accontentare ma non è che vada ad impazzire nel valutare elementi quali "la resa dello sfocato", la perdita di qualità ai bordi, ecc..
Il cinquantino l'ho preso perché volevo un obiettivo molto luminoso che mi permettesse di fare foto in casa senza usare il flash e non volevo spendere tanto: a 100 euro, non è che ci fossero molte alternative. L'ho scoperto poi adatto per un mucchio di altre situazioni e me lo sto godendo davvero tanto - anche se per i ritratti al bimbo ho di recente scoperto essere più comodo uno zoom tipo 55-200 (che sto proprio in questi giorni sostituendo con l'80-200 f2.8...vabbé, così vado fuori dal seminato...).
Ho letto che l'1.4 è sensibilmente migliore per la qualità dello sfocato e per la resa alle più ampie aperture. Sarà senz'altro vero ma, ripeto, per le mie attuali esigenze, l'f 1.8 va più che bene. Non so quali siano, però, le tue e in ogni caso, forse, per la mera ritrattistica l'85mm è più adatto.
Se fai un giro nell'apposito "club" trovi un sacco di altre foto per farti un'idea ancor più precisa.
Ciao,
Marco
grazie per la risposta ....
Marco è anche il nome del mio bimbo ....
ciao a tutti
volevo aprire una nuova discussione ma mi sembrava inutile dato che l'argomento è pertinente più o meno a questa. anche io dovrei prendere un'ottica da ritratti e leggendo qua e la nel forum ho visto che i due obiettivi più indicati sono il 50mm e l'85. Tutti però sono propensi per l'85.. io vorrei capire se questa scelta deriva solo dal fatto che quest'ultimo è un po' più lunghetto e quindi si da meno fastidio al soggetto o se ci sono altre qualità che lo differiscono dal 50. Anche perchè su sensore dx non ha senso parlare di 50 come ottica normale (come ho letto da qualche parte) perchè col fattore di moltiplicazione 1.5x diventerebbe un 75mm equivalente al formato 24x36 della pellicola e l'85 diventerebbe un 127.5! non è che questo discorso di prendere l'85mm sia valdido più sul FF che sulle altre nikon? anche perchè a giudicare dai ritratti che sono stati postati in questa discussione mi sambra che si comporti abbastanza bene il 50.
volevo aprire una nuova discussione ma mi sembrava inutile dato che l'argomento è pertinente più o meno a questa. anche io dovrei prendere un'ottica da ritratti e leggendo qua e la nel forum ho visto che i due obiettivi più indicati sono il 50mm e l'85. Tutti però sono propensi per l'85.. io vorrei capire se questa scelta deriva solo dal fatto che quest'ultimo è un po' più lunghetto e quindi si da meno fastidio al soggetto o se ci sono altre qualità che lo differiscono dal 50. Anche perchè su sensore dx non ha senso parlare di 50 come ottica normale (come ho letto da qualche parte) perchè col fattore di moltiplicazione 1.5x diventerebbe un 75mm equivalente al formato 24x36 della pellicola e l'85 diventerebbe un 127.5! non è che questo discorso di prendere l'85mm sia valdido più sul FF che sulle altre nikon? anche perchè a giudicare dai ritratti che sono stati postati in questa discussione mi sambra che si comporti abbastanza bene il 50.
