FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutta la comunita'. Da poco mi sono avvicinato al mondo della fotografia e
premetto che non sono un fotografo, ne amatoriale e tanto meno professionista, detto questo volevo alcuni consigli sul tipo di ottiche da utilizzare per fare delle belle fotografie.
Questo post e' scaturito dalla mia indecisione dovuta appunto a poca esperienza.
Ho comprato una bella macchina, Nikon D700 solo il corpo perchè avevo disponibile uno zoom af 28-200 f f3.5/5.6 che usavo con la mia vecchia macchina analogica F70. Scatto le prime foto e incredulo ai miei occhi mi accorgo che le foto scattate con la coolpix S1 di mia moglie son piu' belle e piu' nitide.. Un mio amico un po piu' esperto mi dice che e' l'obiettivo che non vale granche' e mi delucida su focali ed aperture di diaframmi. Sto valutando allora l'ipotesi di considerare l'acquisto di un obiettivo af-s 14-24 f2,8 come primo passo,( secondo passo dopo un 24-70 soldi permettendo) e' un grandangolo e mi dicono che si ottengono delle foto bellissime di paesaggi e di natura. Chiedevo se è giusto iniziare con un obiettivo del genere? Potro' fare dei ritratti? Mi sono orientato su questo tipo di obiettivo dopo aver visionato gli scatti di tale ottica su questo sito.
Regna ancora grande incertezza e ringrazio coloro che avranno voglia di scrivere due righe di aiuto.
Max

E' vero, l'obiettivo non vale un granchè, ma è comunque una combinazione 1000000 volte migliore della compattina.
Prima di consigliarti eventuali ottiche per la d700, iniziamo a chiarire alcuni punti.
Prima domanda.
Scatti in RAW o Jpeg on-cam?

Messaggio modificato da mofise il Aug 27 2009, 04:39 PM

Ciao...neanche io sono un professionista,un semplice amatore... il mio kit "ideale" (tra virgolette perchè dipende sempre che foto preferisci fare) è : 14-24,24-70,70-200 tutto f2.8 in casa nikon... è un bel corredo che ti permette di coprire un po' tutte le focali e gestire varie situazioni di ripresa... certo è anche impegnativo dal punto di vista economico pero'...a mio avviso il 12-24 non è il massimo per i ritratti perchè non esalterebbe il soggetto ma eccellente per paesaggi sicuramente!
Tieni presente inoltre che ci sono degli ottimi fissi da prendere in considerazione...ma qui non posso dirti nulla perchè a parte il 50mm f1.8 non ho altro,preferisco gli zoom per la versatilità...
Per quanto riguarda la nitidezza non conosco il tuo obiettivo 28-200... ma considera che anche scattando con il 18-55 (considerato da molti un plasticone...ma a mio avviso un ottima ottica per iniziare e non solo...) devono venir fuori foto più nitide che con una compatta!le impostazioni sono tutte ok? (iso ecc...)
Te lo chiedo perchè un mio amico distrattamente scattava a 1600 iso e si lamentava che le foto venivano un po' sgranate...

Benvenuto Max
Il discorso sarebbe lungo ma vedo, con l'aiuto del forum, di non farti troppa confusione.

La reflex digitale è una miniera di regolazioni e di sorprese ma l'approccio non è quasi mai immediato, se saprai "studiare" e ci metterai passione vedrai dei risultati distanti anni luce dalla compattina.
Se hai la possibilità (economica) di prendere subito un ottica top allora ti consiglio il 24-70 piuttosto del 14-24 ma se vuoi iniziare a fare qualche foto con qualità ottica senza spendere tanto allora ci sono i fissi; un 50f1.4 sarebbe un bel regalo per iniziare.

Come ultima cosa ma la più importante:
Le belle fotografie le fai te e non la macchina, lei ti può solo aiutare ad esprimerti. Leggi libri su composizione, tecnica etc e vedrai che saranno preziosi

Ciao

Grazie della risp. ho impostato la macchina in raw perche' mi hanno detto che avrei molte piu' possibilita' di ritocco con fotoshop ( anche se io proprio non so da dove iniziare a ritoccare, per ora non e' il mio caso) ma nessuno mi vieta di farle in jpeg
Max


Allora razzi vi spiego il mio pensiero a riguardo la scelta degli obiettivi..
Avevo pensato al 14-24 2.8 (riesco ad avere il budget solo per quello al momento), poi piu' in la nel tempo tasche permettendo pensavo alla focale subito dopo e cioe' 24-70 sempre 2,8 e per ultimo il 70 -200 cosi' coprirei piu' o meno tutte le focali che mi permettono di iniziare a fare foto.
correggetemi se il ragionamento e' sbagliato.


Indubbiamente hai ragione sacrosanta verita', le belle foto dovrei farle io se fossi capace..
comunque grazie a tutti
Max


Be per quel poco che ho imparato ho impostato la macchina su manuale facendo attenzione all'esposizione e gli iso in automatico..

Il ragionamento fila che è una meraviglia. E pensare che c'è chi un corredo con cui tu "inizieresti a fare foto" lo sogna tutta una vita...

Comunque, io direi che con la macchina che ti ritrovi ti conviene non lesinare sulle ottiche.

Il 24-70 è sicuramente più versatile rispetto al 14-24 (ottica - dicono portentosa - ma difficile da "domare" visto che è un super-supergrandagolo) e comunque 24mm sono più che sufficienti per i "paesaggi".
Ma se proprio non resisti al fascino del 14-24 allora associaci un 50mm fisso per non mancare di un'ottica "normale".

Ricapitoliamo:
1) 24-70
oppure
2) 14-24 con 50mm (1.4 o anche 1.8)

Complimenti per l'attrezzatura. Che invidia...

Grazie dei complimenti per l'attrezzatura ma tanto non la so usare..
Comunque forse hai ragione mi sa che inizio con il 14-24 affiancando il fisso da 50mm ( almeno riesco a fare dei primi piani a mia figlia) e dopo di che' appena avro' riempito di nuovo le tasche prendero' gli altri..
Be comunque grazie a tutti, per lo meno questo forum serve a farti avere meno indecisioni.

Sinceramente non capisco perchè prendere come prima ottica il 14-24.
Anche se accompagnato da un 50.

A parer mio l'ottica più versatile,fra quelle nominate,è proprio il 24-70.
Come unico obiettivo è sicuramente un'ottimo tutto fare.
E' già un buon grandangolo e anche un medio tele.Puoi fare paesaggi e anche ritratti.
Con il 50 riesci a fare buoni primi piani,ma con una focale di 70 mm puoi farne di ottimi.

Oltretutto ritengo che per iniziare il 14-24 sia un'ottica un pò difficile.

Un saluto.

Giancarlo.

Messaggio modificato da giancarlopaglia il Aug 27 2009, 06:26 PM

Sono assolutamente e perfettamente d'accordo con chi mi ha preceduto il 24/70 è un ottica meravigliosa che sogno un giorno nel mio corredo, il "normale" tra gli zoom, l'ottica che ti consentirà di imparare al meglio senza i vizi e senza le difficoltà che invece incontrerai nel 14/24, tieni presente che in fx il normale è il 50 e con il 24/70 lo copri, per strada il 35 è perfetto e lo copri, col 70 puoi anche avvicinarti a qualche ritratto, poi col tempo capirai quale è il tuo stile e specializzerai il tuo parco ottiche, ma il 24/70 secondo me se puoi permettertelo è IRRINUNCIABILE!!!

Spero di essere stato di aiuto

Ciao e buone foto!

Fabio

Bene siete stati tutti di grandissimo aiuto nello schiarirmi le idee..
Ho capito tutto e seguiro' il vostro consiglio. Prendero' il 24-70 2.8 per iniziare.. Tra l'altro a riesco a trovarlo a prezzo ragionevole a san marino. Postero' qualche scatto e ve lo faro' vedere appena avro' l'occasione.. Grazie mille a tutti

beato te!! buone foto!

24-70 grande ottica... io faro' il tuo percorso inverso... ho iniziato con un 18-105 diaciamo semi tutto fare che uso tutti i giorni e poi siccome mi piace molto fotografare concerti,sport e fare ritratti mi sono preso il nikkor 80-200 f2.8 Af-D...bellissimo,quando potro' acquistero' il 24-70 ed infine il 14-28 (tra qualche anno forse...) perchè per ora non sono un paesaggista...ovviamente il 50ino è d'obbligo!
Questo per dirti che ognuno di noi si deve fare il corredo in base a ciò che fotografa...
Comunque il corredo che farai tu sarà anche il mio...pian piano!!
Buona Luce!!

Mi unisco al coro solo per dire che sul formato Fx il 14-24 non è un obiettivo facile da usare, personalmente acquisterei prima il 24-70 poi il 70-200 e prima del 14-24 qualche altra lente, lo dico da possessore della triade, qualitativamente il 14-24 è strepitoso ma è molto spinto come grandangolo, poi ciascuno di noi ha gusti diversi! Anni fa avevo il 28-200 sulla F5, certo non era un rasoio ma per i viaggi si difendeva, per paragonarlo alla Colpix devi averlo maltrattato parecchio, lui o il sensore della D700!!! Photoshop non serve solo a modificare le foto, con Camera Raw serve a svilupparle, è diverso Ciao Rino

Come cambiano i tempi !!
Una volta, ai vecchi tempi, quando ho iniziato a fotografare io, si cercava di comperare all'inizio la macchina più semplice, quella meno impegnativa sulla quale fare esperienza e al limite qualche danno.
E poi man mano che crescevano le capacità e le conoscenze si cercava di implementare l'attrezzatura.
Era un processo che durava anni e anni, a volte una vita, costava fatica e spesso rinunce e al top dell'attrezzatura pro, forse non ci sarebbe mai arrivati.
Ci si limitava a sognarla, guardarla sulle riviste, ammirarla nelle vetrine.
Oggi con quale nonchalance si compra al primo colpo un macchina al top, e ottiche di pari livello.
Salvo poi, come è normale, rimanerne delusi.
Voglio sottolineare con estrema decisione che non si tratta affatto di una critica a chi ha aperto la discussione, sono un liberale per natura, e quindi sono convinto che ciascuno è libero di fare con il proprio denaro ciò che ritiene più opportuno.
Il mio intervento era solo una considerazione e una riflessione.

Messaggio modificato da anbon il Aug 28 2009, 12:41 AM

E chi l'ha detto che non si possa criticare!
Una critica, se formulata con le dovute maniere, si può considerare come le fondamenta per crescere, imparare e mettersi in discussione.
Comunque sono d'accordo con te, il nostro amico se non si arma di pazienza e perseveranza corre il rischio di stufarsi presto di questo magnifico hobby.
La D700 non è la macchina ideale per iniziare (ma chi te l'ha consigliata?).
Ciao
Paolo

Magari non sarà la macchina ideale per iniziare ma se ci metterà passione probabilmente riuscirà a conoscerla meglio di altri che ce l'hanno da mesi.
Per qualsiasi cosa scrivi sul forum, ci sono molte persone preparate e disponibili.

ingenuamente, non riesco a capire perchè la D700 non è la macchina ideale per cominciare...

Io quando ho incominciato avevo una D40, è vero.. ma l'ho usata sempre nei modi semiautomatici o manuale, mai con i vario program o come si chiamano.. non vedo cosa ci sia di diverso rispetto all'utilizzo di una D700 nelle stesse modalità.

Parer mio, se uno ha i soldi per farlo, la patente della macchina la può prendere anche su una F430...

La D700-Ferrari ha molte potenzialità in più rispetto ad una D60-5000-3000 - Punto, rende forse più difficile al soggetto capire quali siano i propri limiti per migliorarsi, ma se uno è in grado di gestirsi , perchè sindacare su che macchina si è preso per iniziare?
Tempo fa era saltato fuori un post di un ragazzo che si era preso D3X con tutto il magico trio e chiedeva cosa erano tempi e diaframmi.. beh.. tanta invidia, ma i soldi erano i suoi..

magari per i primi tempi fatti aiutare dalla macchina perche partire subito in manuale senza sapere nulla di diaframmi iso tempi profondita' di campo ecc si rischia di non venirne fuori piu' tra le tante regolazioni
ti dico la mia esperienza
presa una d60 completamente digiuno di reflex ma in partenza per una vacanza mi sono portato computer e manuale dietro e seduto sulla sdraio mi sono studiato il manuale e vari tutorial e corsi su internet oltre a esporre dubbi vari sul forum
va da se che tra le varie prove fatte in giro per la vacanza quando volevo essere sicuro di portare lo scatto a casa via di auto
ordopo aver fatto molte prove (metti unvaso di fiori davanti casa e prova a cambiare regolazioni come facevo io ottenendo vari sfocati e qualche foto buona oltre un mucchio di file da cestinare) scatto prevalentemente in priorita' ai diaframmi ma se la scena e' ferma dopo un primo scatto in s se il risultato nn mi soddisfa giro in m e si prova a variare qualche parametro per ottenere il risultato voluto
certo devi sapere un minimo dove mettere le mani ma neanche io sono un pro ne u esperto ma con un po' di applicazione a volte mi stupisco io stesso dei risultati che ottengo tra l'altro con un corredo che di meno nn si puo'
consiglio finale un buon 24-70 un manuale un libro di fotografia e scatta scatta scatta tanto non costa nulla
ovviamente scatta sempre in raw

Ottima scelta il 24-70mm!!! E ribadisco: anche la più equilibrata.
La tua D700, a patto che venga gestita con passione e applicazione, si leccherà i baffi... e, dopo prove su riprove, anche tu sarai MOOOLTO soddisfatto. Non esitare a studiare un po' e a fare tanti tentativi. Vedrai che sarà sempre più facile e soddisfacente.
Ultimo consiglio. Non dare troppa colpa all'attrezzatura quando le foto non vengono, altrimenti rischi di non imparare mai e di accumulare attrezzatura su attrezzatura. E poi, altrimenti, quando farai delle belle foto sarà troppo facile (per gli altri) dire che è merito della macchina (cosa che da' profondamente fastidio, sapendo quello che uno ha passato per arrivare a quel risultato!)
La coolpix di tua moglie te la mangerai presto a colazione... Non disperare. E facci vedere i tuoi progressi, ed esponi i tuoi dubbi. Il forum serve anche a questo!


E noi saremo qui disponibili per liberarlo da quei costosi e ingombranti fardelli che sono la D700 e il 24-70. Ovviamente, a gratis!

Che senso ha scattare in RAW se poi non si perde tempo a convertire la foto?
Meglio un buon jpeg-on cam, magari con nitidezza e contrasto leggermente aumentati dalle impostazioni standard e un d-lighting variabile da valutare situazione per situazione, piuttosto che un raw lasciato così com'è.
RICORDATI:
Fatto buono che il 28-200 è tutt'altro che un'ottica di qualità, non è spendendo migliaia di euro in ottiche che riuscirai a migliorare nettamente i tuoi scatti.
Segui il mio consiglio:
spremi il 28-200 fino alla fine , fa prove, cambia impostazioni, prova a cimentarti in uno sviluppo con NX e vedrai che riusciresti a tirare fuori ottimi scatti anche col 28/200.
Ti faccio vedere uno scatto ( una foto ricordo, sia chiaro, niente di particolare valore), appena scattata nei miei viaggi di pesca con un orrendo plasticone che è il tamron 28-300.
Sfocato orribile, resa ai bordi penosa etc....
in ogni caso foto-ricordo portata a casa.
ciao.
Ingrandimento full detail : 568.7 KB

Inoltre...
Rigurado al consiglio sull'ottica.
Per ora compra un 50ino.
Ti divertiresti come un pazzo e avresti un'ottica che ti rimarrà sempre utile.
Il 50mm 1.8 AF-D costa una "sciapata" e ha una resa sorprendente.
Se 1.4, io farei a quel punto direttamente il nuovo AF-S (cercando bene, lo puoi trovare anche appena sotto i 400 pleuri)
ciao

Messaggio modificato da mofise il Aug 28 2009, 09:59 AM

Auguri per la splendida D700, fai tante ma tante foto, nessuno è nato imparato. Poi prenditi il Nikon 24-70mm f/2.8, la D700 se lo merita.

Messaggio modificato da piero@pringred.it il Aug 28 2009, 10:02 AM

Sono di estrazione liberale e liberista quindi lungi da me entrare nel merito di cosa uno fa con i suoi soldi, affari suoi.
Ti garantisco che impaparare a sciare con gli sci di Bode Miller o a giocare a tennis con la racchetta di Federer, ancorchè possibile, è quantomeno altamente sconsigliabile.
Io rimango della mia idea che per un neofita la macchina ideale per iniziare sarrebbe stata un'altra

ai tempi dell'analogico quando dallo scatto al risultato a volte passavano settimane era difficile imparare sui propri errori, oggi che vedi subito il risultato se ti impegni ed hai un poco di passione e di estro capisci subito qual'è la strada giusta, meglio una fotocamera che ti faccia ragionare piuttosto che una "tutto automatica"in cui per variare un parametro devi scorrere tutto il menù, in conclusione la D700 è ottima per imparare ed anche stimolante perchè uno sa che se sbaglia è unicamente "colpa sua" Ciao Rino

approvo .. una resa fantastica per un'ottica di basso profilo, ma supercollaudata..