FORUM NIKONCLUB

La sala posa è bella, ma quando una modella possiede una delle più belle spiagge di Portofino mi porto la fotocamera, qualche accessorio e l'esperienza sempre utile della sala al mare.




Ci sono i dati exif, in quelle con il costume rosso pure le coordinate satellitari così potete vedere dove potete farvi un bagno e due foto.

Purtroppo siamo in stagione e nonostante l'ora c'è qualche barca che disturba lo sfondo, magari rifaremo meglio più avanti.

Graditi suggerimenti, opinioni, crema solare.

Complimenti Fabrizio

Bravo Fabriziooooooooooooooooo ................................

Belle quelle in notturna!

Peccato per il segno del costume in alcune ed avrei usato un otica più corta in alcuni casi

Ciao

Un mio amico mi ha detto che lui avrebbe sfuocato di più lo sfondo, se non fosse Portofino gli avrei dato ragione, ma qui no.

Cosa ne pensate?

Beh, mi sembra complessivamente una buona serie, con alcune più belle ed altre meno, com'è normale che sia.
Mi piace in particolare la luce che hai ottenuto nelle due in notturna sul molto.
Anche in quelle di giorno però la luce è piuttosto buona.
Vorresti dirci qualcosa su che attrezzature hai utilizzato (flash, pannelli) e come li hai posizionati?

dipende dal taglio che volevi dare....se è glamour classico ci vuole la sfocatura perchè devi centrare la foto sulla modella. Se vuoi spostarti piu sul ritratto allora ci sta anche lo sfondo, da curare con l' attenzione ed anche un po di pp (nella prima foto lo zatterone va eliminato).
...e poi non eri a Portofino ma a Santa Margherita!

Divertenti.

Imho, hai mischiato male la luce ambiente con quella flash soprattutto il quelle notturne...troppo visibili e poco d'atmosfera.

A presto mitico!

Certamente, condividere con voi sempre è un piacere.

Le foto le ho fatte di mattina presto e alla sera, per non avere gente intorno, quando la spiaggia era chiusa agli utenti. Lo potete vedere sui dati exif. La sera c'era piuttosto nuvoloso e le foto sarebbero state piatte, quindi abbiamo arruolato un assistente che stava in acqua con noi dietro alla modella e sosteneva un flash in controluce dietro da un lato. Il pannello non riusciva a raccogliere abbastanza luce col nuvolo.

Quelle con il sole sono state schiarite con il mio fedele sb900, no sarà un pannello ma fa il suo sporco lavoro, e poi c'è sempre Capture per recuperare un minimo di ombre.

Se avessi avuto più assistenti avrei potuto giocare con più flash, magari far portare un flash da studio in acqua così se cadeva facevamo tutti un bel botto!

Comunque eccovi una foto di back stage, una immagine vale più di mille parole.



Cliccate per ingrandire.

hai provato a far rimbalzare il lampo sul pannello?

belle foto Fabrizio,soprattutto quelle al tramonto;il flash lo hai usato in manuale o TTL?

Bella serie complimenti, secondo me' qui lo sfondo va bene cosi' altro che sfuocare con quella vista!!
Complimenti alla modella che e' anche molto espressiva !!

ciao, secondo me una serie onesta, migliorabile con poco sforzo
ad esempio, la mia preferita è "A Paraggi", solo che ha la testa troppo insaccata sul collo, bastava che la portasse un po' indietro, sguardo sereno e quella massa di capelli che cade avrebbe fatto una bella foto
Anche "costume nero" mi piace, qualche ombra, ma il sole sui capelli fa un bell'effetto, ma secondo me la modella è un po' troppo sacrificata, dovresti fare riempire di + il fotogramma
il mio modesto punto di vista, naturalmente
ciao

Parlerei più di fotoricordo che di Fotografia.
Opinione molto personale e non condivisibile, ovviamente...

Grazie.
In sala si usano in manuale per avere il massimo controllo, ma fuori, con le persone che si spostano, la luce del sole e delle nuvole che varia, meglio TTL, controllando cosa succede sul display ed eventualmente regolando dal commander di conseguenza.


In base a cosa dici ciò? Magari hai ragione, ma spiegaci perché... illuminaci!

C'è una cosa che mi incuriosisce nel tuo modo di scattare, Fabrizio. E' la percezione di una sorta di pudore - o più probabilmente di forma mentis - per cui nelle tue serie sono rarissime (o del tutto assenti, come in questo caso) dei tagli stretti sulla modella.
Il che in studio magari disturba poco, ma all'aperto, con un cielo sovraesposto come nelle prime immagini... beh, diciamo che sarebbe stato almeno da valutare. La buona notizia è che la tua macchina ti consente un agevole crop in post produzione...

Per il resto IMHO vedo buone intuizioni & intenzioni.

Buona evoluzione,
Paolo

Grazie Paolo Ditz,
sei un acuto osservatore, e hai studiato bene abbastanza foto mie per fare una osservazione molto esatta.

In effetti croppare, con le macchine attuali, è sempre facilmente fattibile, ma il contrario no.

Comunque hai ragione, almeno quando potrò fare tranquillamente lo stesso scatto più volte mi sforzerò di ricordarmi di questa tua osservazione, ma certo, non so perché, dovrò fare un po' di violenza su me stesso, ma a volte è necessario per migliorare, per ampliare le proprie possibilità.

Grazie.

perfettamente in sintonia col mio pensiero. Aggiungerei pure che la modella è praticamente sempre al centro del fotogramma
ciao

In base a quello che (non) vedo. Per l'illuminazione mi dispiace, ma non sono in grado (apprezzo un buon piatto ma non sono un gran cuoco... ), e nemmeno ho verità da elargire. Solo dubbi. Dico solo quello che penso.
Nei tuoi scatti vedo uno sfondo quasi sempre inutile e ingombrante (non aggiunge niente di importante, tantomeno la bellezza di Portofino), vedo un soggetto sempre troppo centrale e in pose forzate e poco naturali. Vedo immagini divertenti, magari importanti, ma solo per chi le fa, che però a me come spettatore non trasmettono nessuna emozione. Immagini che si guardano, ma non si vede niente.
Fotoricordo, appunto.

Per capire cosa intendono i miei predecessori "critici" potresti dare un'occhiata alle foto di Paolo Curto, Marco glaviano o ai calendari di Sport Illustrated; in questo genere di foto, siamo nella sezione glamour, è la modella il fulcro della foto, e deve essere valorizzata al massimo. Se la modella non si sente a suo agio in topless, la si fotografa in bikini; la mano davanti al seno in questo contesto non va proprio; potrebbe funzionare in una cabina aperta all'improvviso da un improbabile "pierino"
Saluti
Sergiio

Non vorrei ferire il tuo fierissimo ego, contornato da cotanta tecnologia fotografica, ma credo che questi risultati si sarebbero ottenuti anche con una più modesta D80...
F.

Certo, certo, un vero fotografo fa capolavori anche con un tostapane, tutti scemi quelli che ingrassano la Nital, eh!
F.

Se le foto non sono abbastanza Glam puoi chiedere ai moderatori di spostarle in Ritratti... no, non sono abbastanza sfuocate, forse meglio in Paesaggi... no, c'è un figura che li rovina, forse in varie, o meglio in Primi passi?

Dunque, mi pare che la prima critica sia lo sfondo poco sfuocato.

I gusti sono gusti, c'è chi ha fatto indigestione di fragole e le odia, c'è a chi non trasmette nessuna emozione una bella ragazza in una bella spiaggia fotografata e illuminata con la miglior attrezzatura della Nikon. A me non piace il calcio ma non vado a scrivere nei forum calcistici che le partite non mi emozionano...

Ma ci sono persone che non sanno cucinare e a volte chiedono al cuoco piatti impossibili, come latte di gallina. Per chi non lo sapesse la profondità di campo non dipende solo dal diaframma (e dalla dimensione del sensore) ma sopratutto dall'ingrandimento. A qualunque diaframma è difficile avere tutto a fuoco un insetto ripreso frontalmente dagli occhi alla coda. Già fotografando un volto strettissimo a F2,8 è facile avere un occhio a fuoco e uno sfuocato. Ma in un ritratto ambientato anche con uno zoom al top della luminosità la profondità di campo è sempre troppo vasta. Come certamente avrete notato nei dati exif che mi pregio sempre di lasciare nelle mie foto il diaframma di lavoro era F5,6 (se non F5), cioè due stop sotto la totale apertura, dove in pratica si ha la massima qualità delle ottiche, ma se guardiamo uno scatto eseguito anche alla massima apertura, F2,8, notiamo che la differenza di sfocatura dello sfondo non merita la perdita di nitidezza.

Ingrandimento full detail : 2.1 MB
Esempio a F2.8: Cliccare per ingrandire

Certo si poteva fare una foto con un 85 F1,4 e un taglio stretto agli occhi ma sarebbe stata una altra foto, forse più bella, forse più brutta, e si sarebbe potuta fare pure in una discarica, tanto lo sfondo sarebbe stato solo una macchia sfuocata.

Se mi fate vedere direttamente una foto di qualche autore con il soggetto intero e lo sfondo molto sfuocato evito di cercarlo invano nella rete.

Piuttosto si potrebbe discutere sull'utilità di fare un foto ritocco e togliere le barche sullo sfondo, o magari rifare la sessione a fine stagione quando non fa ancora troppo freddo e forse ci sono meno oggetti in giro...

Io penso che quando si fotografa bisogna avere ben presente lo scopo finale del lavoro.
A seconda di quello si imposta il servizio
Il discorso inquadradura stretta/larga, sfondo nitido /sfocato risulta abbastanza sterile se non si ha un idea di cosa possa servire le foto.
Poi il discorso attrezzatura è una questione di lana caprina, ognuno fotografa con quello che ha! Se Fabrizio possiede attrezzatura top di gamma ben per lui, se qualcuno riesce a fare capolavori con una coolpix tanto di cappello.
Se si conosce il fine si trovano i mezzi....