FORUM NIKONCLUB

Prima di spiegarvi il perché di questo post, tengo a precisare che il mio testo non vuole essere provocatorio, che l'obiettivo di questa discussione non è di fare un dibattito calcistico come fra juventini ed interisti, e neanche di ottenere frasi del tipo W Nikon, Forza Nikkor, Canon devi morire.

bene, detto cio', vi spiego il motivo di questa discussione citando l'esempio che mi ha dato la voglia di scrivere.
Il mese scorso ho avuto l'occasione di lavorare ad un matrimonio con un fotografo inglese (abbiamo usato due D3 con 24-70 e 70-200).
Parlando di fotografia in maniera generale (immaginate, lui fotografo esperto con tanti anni di esperienza, io fotografo nascente:D), gli ho fatto tante domande fra cui il perchè della D3 piuttosto che una maccchina canon o altro.
La sua risposta è stata concreta: con canon ha avuto problemi di assistenza, e poi preferisce il sistema matrix a 51 punti della nikon.
Un'altra volta, avevo sentito un fotografo che usa la D3 dire che canon non sapeva più costruire reflex.
Infine, il dibattito su nikon vs sony recente su questo forum mi ha convinto a scrivere.

Questo post è per chi ha avuto esperienza con altre marche, e che ha voglia di raccontarcele, spiegando secondo la sua opinione personale perchè si è trovato meglio con una piuttosto che con l'altra, e perchè no il motivo per cui alla fine ha scelto nikon, o ha lasciato nikon (anche se dubito che ci siano molti utenti su questo forum che rispondo a questa caratteristica

L'obiettivo non è per forza di mostrare perchè nikon è migliore o perchè canon, sony o pentax sono migliori. Ma siccome se uno prova a cercare su google canon vs nikon, escono fuori centinaia di forum in cui il dibattito è di pari livello ai forum calcistici, mi piacerebbe construire una discussione solida e professionale.

Se qualcuno si chiede il perchè di una tale discussione, con magari un ragionamento del tipo se ti piace nikon bene, se vuoi sapere sulle altre marche vai sugli altri forum, io rispondo che a me come interessa conoscere nikon, mi interessa anche conoscere la concorrenza.
Ma non fraintendiamoci, la mia è solo curiosità, e la voglia di leggere testimonianze da chi ha vissuto in prima persona l'utilizzo di marche diverse.

P.

P.S.: ho creato la discussione in questa categoria, anche perché il dibattito si ferma alle macchine digitali e non a tutte le macchine in generale (se no diventa una discussione sulla storia).
Ma se ho sbagliato, chiedo scusa agli amministratori del forum e gli chiedo di spostarla nella categoria più indicata.

Posso iniziare io dicendoti che preferisco Nikon perchè mi piace di più il colore e il calore delle foto, oltre al fatto molto ma molto importante che nikon ha sempre l'attacco baionetta F, con un parco ottiche davvero notevole.

Interessante quello dici, perchè ho sempre sentito dire che canon ha di suo una tendenza ad avere colori più caldi rispetto alla concorrenza, sia in foto che in video tra l'altro. Mentre Nikon avrebbe di default colori una tonalità un po' più fredda.
Ma forse è anche una cosa abbastanza soggettiva, oltre al fatto che tutto cio' dipende anche da come si regolano i settaggi della fotocamera.

Il mio punto di vista è che non esiste un prodotto decisamente migliore o peggiore degli altri. Ovviamente a parità di caratteristiche io credo che le varie marche fotografiche si equivalgano a livello di corpi macchina (discorso a parte per chi ha sposato il quattro terzi).
Le variabili nella fotografia esclusa la fase di postproduzione sono sempre 4: corpo macchina, ottica, luce, "manico di chi fotografa". Di queste 4 l'elemento secondo me fondamentale sono le ottiche e qui credo che la preferenza e le differenze verso l'uno, l'altro o la colaltro brand si fa più evidente.
La scelta verso l'uno e l'altro brand spesso è molto orientato dalla capacità mediatica di un un marchio, e quindi è chiaro che ad oggi Nikon e Canon siano i più blasonati, conosciutissimi anche da persone poco avvezze al mondo della fotografia e magari in questo momento il mercato si orienta soprattutto verso di loro. Ma vedrete tra un pochino, Pentax tornerà in auge (la K7 secondo me sarà un successone) e magari Olympus che sicuramente continuerà con il quattro terzi, metterà nel mercato qualche altro oggetto molto interessante (non è reflex ma con qualche miglioramento la Pen digitale EP è una interessante soluzione light credo di qualità).
Un cordiale saluto

ha suo tempo scelsi Nikon, perchè ritenni che era uno dei pochi marchi che cercavano di accontentare più i fotografi: offrendo più sicurezza sulla qualità in generale e un ampio panorama di accessori, un marchio al servizio della fotografia; ancora oggi la Nikon pur essendo uno dei leader del settore, purtroppo leggi del mercato lo impogono, guarda in primis al marketing poi al resto.

Antonio

Messaggio modificato da Antonio Canetti il Aug 8 2009, 12:47 PM

Quando ho deciso di prendere la mia prima reflex ero indeciso tra Nikon D50 e Canon Eos 350D...

Béh... macchina alla mano ho subito apprezzato l'ergonomia e la qualità costruttiva e dei materiali impiegati, nonchè le maggiori dimensioni e peso e il display della D50.

Tenendole entrambe in mano, la Canon mi sembrava più plasticosa... al tatto non mi ha restituito le stesse sensazioni di sicurezza e qualità della Nikon.

Poi anche la disposizione dei comandi con cui mi sono trovato subito a mio agio ed il display superiore che fa veramente la differenza in una entry-level.

Poi c'è, come è stato anche detto, il vasto parco ottiche.

Alla fine ho scelto Nikon per la qualità che solo una azienda leader da oltre 90 anni può dare.

Poi, una volta comprata, sono rimasto soddisfatto anche per la qualità delle foto della D50 e per il servizio di post-vendita che ha in questo forum una comunità che da un plus valore al sistema Nikon.



PS: il mio discorso è fatto su una mia esperienza fatta su due fotocamere della stessa fascia.

A me è successo un po' la stessa cosa nel senso che ero indeciso fra D90 e Eos 450... ho scelto poi D90 perchè era appena uscita, quindi materiale piu nuovo e tecnologicamente piu avanzato, ed era al momento il compromesso migliore fra prezzo e qualità. Devo dire che fino adesso, non mi ha fatto rimpiangere nulla, anzi!
Ma direi che alla base, è stato più il compromesso prezzo/ottimi test su vari siti e riviste ad avermi convinto a prendere la D90. Adesso che comincio anche ad investire in ottiche di qualità, sicuramente rimarro' con la casa un bel po' (se no per sempre, chi lo sa...)

@ pavarotts: la pen della olympus mi incuriosisce molto.

Nel lontano 1992, mi trovai per lavoro in Germania. In un negozio di foto di un paesino vidi una Canon (non ricordo il modello) (ovviamente a pellicola!!!) in kit con alcune ottiche ad un prezzo interessante.
Mi riproposi, per evitare problemi di garanzia e altro, che, al mio rientro in Italia avrei provveduto all'acquisto.
Quando mi recai al negozio per acquistare la reflex, vidi che il corpo, compreso l'attacco per l'obiettivo, era in policarbonato. Questo mi fece desistere dall'aquisto.
Dopo qualche mese, comprai la mia prima Nikon (F801S) con l'attacco in metallo.
Da allora passai alla D40 prima e alla D300 dopo proprio per la compatibilità degli obiettivi anche se dei tre obiettivi che ho per la F801s non ne uso nessuno sulla D300.
A chi mi chiede consiglio su quale marca preferire cito proprio Nikon e Canon che, ritengo comunque le marche top nel settore.
Saverio

per agganciarmi a saverio.... nel 90 ho comprato la 801 che usato per un bel pò...
quando ho preso in mano la D70s, non ho avuto bisogno di leggere il manuale, tutti i comandi erano al loro posto (quello della 801) insomma il family feeling eccellente ed una grande ergonomia che canon non ha a mio parere

Nel 1969 ho avuto la mia prima F venivo da Pentax con attacco a vite, fu amore a prima vista! Poi come tutti i giovani ho avuti svariati amori(leica, topcon, minolta, hasselblad...Mai Canon però perchè in quel periodo già cambiava spesso tipo di innesto!)però alla fine tornavo sempre a Nikon e quando è uscita la F3 ho deciso che sarei rimasto fedele per la vita a questo brand, alcune perplessità le ho avute solo quando Nikon continuava ostinatamente con il Dx mentre Canon sfoggiava i suoi bei sensori grandi, ma quando è uscita la D3!!!! Ragazzi che botta! In definitiva mi piace Nikon perhè è conservatrice e non lascia i suoi clienti in mezzo al guado! Possiedo il 10mmOP ed il 105UV Macro, quando li uso mi viene la pelle d'oca!!! Se fossero Canon potrei usarli come fermacarte soltanto Ciao Rino

Io sono passato a Nikon dopo aver avuto, con moltissimi problemi, nel 1966 una Canon Pellix (problemi di diffrazione allo spechio semipellicolare e problemi col caricamento QL che rigava la pellicola)

(lascio perdere le ovvie questioni del perchè amo nikon, ergonomia, qualità costruttiva, mia simpatia ecc ecc )

E' strano a dirsi, ma forse sta in questa tua osservazione un po' del succo della questione, qui mi vengono alcune considerazioni di carattere generale.

Nikon è sempre stata una forza molto conservativa,
Canon è sempre stata una forza molto innovatrice.

Credo dipenda dalla diversa storia dei due brand e quindi anche dai rispettivi diversi ambiti industriali.
Nikon, che io sappia, principalmente è sempre stato un produttore strettamente legato al settore della fotografia e dell'ottica, non mi risulti produca altro (gli scanner, ma sono comunque strettamente connessi all'ambito fotografico in quanto per quest'ambito specifici),
questo l'ha portata a svilupparsi unicamente in questo ambito attingendo dalla propria storia e dalla proprie esperienze, e ad essere, in un certo senso conservatitrice,
il che è un vantaggio in termini di ricerca di un prodotto qualitativo, non lo è in termini di sviluppo e ricerca dell'innovazione.

Canon è una grande azienda che produce anche altro nel campo dell'elettronica di consumo, produce stampanti, dalle consumer da cento euro all'impermercato ai plotter a getto d'inchiostro professionali da mila euro, è fortissima nel settore video, produce fotocopiatrici , apparecchi fax e quant'altro.
Non è solo un brand prettamente fotografico, come lo è Nikon.
Questo forse l'ha portata ad attingere da altri ambiti tecnologici del proprio know-how industriale e a ragionare in termini commerciali aggressivi, volti all'espansione facendo dell'innovazione il proprio cavallo di battaglia.
Nel campo fotografico digitale , benchè anche Nikon fosse nel campo dagli inizi (la prima reflex a montare un sensore digitale della Kodak fu realizzata su un corpo Nikon N90, se non erro) fu Canon a produrre il maggior sforzo commerciale in questo campo, fu Canon a spingere sui sistemi AutoFocus e proporre per anni quelli più performanti, fu Canon a sviluppare il sistema di motorizzazione ultrasonica (USM) per le proprie ottiche che, unite al sistema AF le hanno rese preferite dai fotografi sportivi e d'azione, su Canon ,se non a inventare, a sviluppare e a commercializzare le prime ottiche stabilizzate.

Insomma.. a Canon, dobbiamo qualcosa, un po' tutti quanti.
Se no saremmo ancora molto indietro.

Tuttavia, probabilmente, quello che è stato il motivo di espansione di Canon rappresenta anche , a sua volta, il suo limite, come per NIkon il limite è stata la politica conservatrice,
ovvero che Canon non riesce a pensare in termini così prettamente fotografici come in Nikon,
quindi anche se Nikon ha ... nikkiato per anni, è rimasta un azienda capace di produrre ottimi corpi e ottime ottiche, anzi, spesso corpi e ottiche d'eccellenza, nonostante i limiti nei confronti della più moderna e dinamica concorrente.

Oggi forse siamo in una fase di passaggio storico dove si sta giungendo a una sintesi,
la carica innovativa di Canon si è un po' esaurita (Canon sta uscendo con un nuovo sistema di stabilizzazione, ma la domanda che ci possiamo fare è.. quanto varrà e sarà poi così determinante, comporterà un reale vantaggio, sarà davvero indispensabile ? )
e la realtà che tecnologie come quella del sistema USM e della stabilizzazione sono stata acquisite anche dagli altri brand.
Nikon si è un po' mossa dal proprio torpore, rimane un'azienda conservativa ma anche estremamente attenta a quello che succede.
Rimane attendista, attende che il concorrente commerciale esca, per poi uscire a sua volta con i propri nuovi modelli che, da quello che si è visto negli ultimi mesi, sono sempre estremamente migliorati, se non voglio azzardarmi a dire migliori, rispetto a quelli della concorrenza.
L'impressione che è che alla Nikon vogliano stare sul sicuro, e uscire con prodotti che, almeno nel campo delle dslr siano di sicura qualità, al tempo stesso si è mossa con alleanze industriali con Sony che l'hanno messa nelle migliori condizioni per competere sul piano tecnologico, ma senza senza essere succube di questo grande alleato ma, credo, dicendo molto la propria.
Nelle ultime due stagioni, il fatto di non voler seguire Canon ad ogni costo nella politica della sempre maggiore risoluzione ha portato al lancio di prodotti come d3-d300- d700, con sensorini da "soli" 12 mp che però abbiamo visto tutti cosa siano in grado di fare.

Insomma.. in sintesi, pare che Canon crei, e che Nikon perfezioni (qualche anno fa nessuno si sarebbe immaginato una Nikon con un af come il multicam 3500) ,
e come in ricorso di nemesi storica questa cosa potrebbe durare all'infinito, anche se ora ho l'impressione che siamo arrivati a un punto in cui i due contendenti siano molto vicini, che quello che era abituato ad andare in fuga abbia speso quasi tutto.

(scusate, deve esserci qualcosa di strano nel Teroldego con cui ho pasteggiato )

ciao

Andrea

ben venga il teroldego andrea, ottimo testo, mi sembra che tu abbia riassunto bene la rivalità fra le due case, il tuo testo è molto interessante.
Grazie della risposta

Il topic iniziale è interessante, ma andrebbe preso un pochino più alla lettera per evitare di trovarsi immersi nella miriade di topic uguali sparsi in rete.
Fin qui infatti sono stati espressi i motivi che ci hanno portato all'acquisto di una Nikon, ma nessuno ha fatto il passaggio da un marchio all'altro (digitale) per poterne fare un confronto diretto (da utente e non da poche prove).

Eccomi. Sono passato da Canon a Nikon meno di un mese fa e sono uno che si è lasciato alle spalle anni di sistema Canon: non sono uno di quelli che "saltella" tra un marchio ed un altro per semplice moda. La mia scelta è stata lunga e sofferta, ma devo dire che non ho alcun pentimento di averla fatta.
Andiamo per gradi. La mia insoddisfazione verso Canon è cominciata con l'era digitale. Potrà sembrare strano, ma alla fine guerra dei Megapixel a parte, Canon è stata la più statica tra le due aziende. A cambiare in casa Canon sono stati solo i sensori, sempre più stipati di fotodiodi e con una resa sempre peggiore al modello precedente (vedasi 40D-->50D). Invece, i corpi e le funzionalità accessorie restano sempre le stesse. In Canon non c'è NESSUNA macchina, tranne la Eos 1DmkIII, che abbia un autofocus del nuovo millennio. Tutte hanno il solito autofocus a croce con 11 miseri punti che non potrai mai sfruttare in automatico. Alla fine si finisce per tenere attivo il solito puntino fisso centrale. Addirittura sulla 5DmkII hanno montato lo stesso sensore AF della 5D, col risultato che i punti coprono solo l'area centrale del fotogramma: ASSURDO.
L'autofocus di Nikon è un altro pianeta: sulla D300 è disponibile quello che trovi sul top di gamma. E funziona, cavolo se non funziona. Ecco, quello che mi ha portato al passaggio è stato proprio il fatto che Nikon nel suo listino ha prodotti "intermedi" che forniscono le caratteristiche dei modelli "top di gamma". Altro punto l'esposizione. Il Matrix 3D II (che ad onor del vero ancora devo capire al 100%) è fantastico. Ho dovuto abbandonare tutte le mie precedenti nozioni sugli esposimetri classici: le prime foto le ho fatte tutte o sovraesposte o sottoesposte perché alla fine lui ragiona meglio di te e guai a compensare. Fino a questo momento ho avuto solo due occasioni in cui mi ha sbagliato l'esposizione, e comunque non in maniera plateale. Tornando alla questione "corpi", con Nikon tutto sembra studiato per chi fa "fotografie", e non si crogiola dell'oggetto supertecnologico. I comandi sono dove ti aspetti, le funzioni sono quelle che vorresti da sempre (possibilità di regolare l'area spot, l'area ponderata centrale, ecc). Insomma, non è possibile paragonare la D300 alla 50D, e manco alla 5D per il solo capitolo "corpo". Poi non parliamo della tropicalizzazione del corpo.
Infine, un altro punto che a me ha fatto proprio odiare Canon è stato il comportamento con il suo attacco EF. Lasciamo stare la storica rottura del sistema EOS, ma ormai i nuovi corpi sono sempre più incompatibili con gli obiettivi "vecchi". Ho dovuto vendere un sigma 105mm del 2003 perché semplicemente non avendo il chip "DG" ogni tanto si bloccava. Ho dovuto vendere il 70-200 f/4 per l'Err 99 che nessuno mi ha saputo risolvere.

Potrei continuare per ore, ma la sostanza è sempre quella: con Canon compri un oggetto high-tech, con Nikon compri una macchina fotografica digitale del nuovo millennio. Sono contentissimo della scelta: sono finalmente tornato a diversi anni fa quando uscivo e scattavo senza pensare alle limitazioni dell'hardware.

Sono entrato nel SISTEMA Nikon con la F3, molti anni fa, ma ho avuto modo di lavorare anche con Canon e Minolta (soprattutto con le prime digitali).
Ciò che ho sempre apprezzato di Nikon è la fruibilità dell'intero sistema, fruibilità che consente di utilizzare componenti di 30 anni fa su macchine di oggi e viceversa. Nessun altro brand attualmente esistente consente di fare ciò.
Ho continuato ad utilizzare Nikon anche quando i suoi autofocus mostravano la corda nei confronti di quelli di Canon, perchè ho preferito mantenere il mio sistema piuttosto che rivoluzionarlo completamente solo per avere un vantaggio di qualche frazione di secondo. Molti colleghi, invece, hanno preferito saltare sul carro di Canon, abiurando la filosofia Nikon tacciandola di obsolescenza e di eccessivo conservatorismo; eravamo nell'epoca della F4, che di certo non brillava per le caratteristiche dell'AF.
Gli stessi colleghi (quasi tutti), sono ri-passati a Nikon quando presentò la miglior macchina a pellicola mai prodotta, la F5. Dal punto di vista tecnico e qualitativo non avevano perduto o guadagnato quasi nulla, ma dal punto di vista economico avevano lasciato sul campo parecchi milioni, andati in fumo nell'operazione di doppio cambio corredo.
Con l'avvento del digitale ho osservato più o meno gli stessi comportamenti: fuga verso il sistema "rivale" e rientro a testa bassa nel precedente.
Certo, qualcuno dopo il primo cambio ha mantenuto la fiducia nel nuovo brand ed ha continuato a lavorare con esso, ma si tratta di casi sporadici.
Credo che per un amatore, in possesso di un corpo e di un paio di ottiche, sia più semplice passare a sistemi diversi, e soprattutto meno oneroso. I battage pubblicitari, basati sull'esaltazione di caratteristiche che poco hanno a che fare con il professionale serve proprio a questo (la corsa sfrenata ai megapixel ne è un esempio).
Chi come me è invece in possesso di una dozzina di corpi e di una trentina di ottiche, difficilmente si lascia incantare dalle sirene del marketing e si sbarazza di un corredo per passare ad un altro.
Canon e Nikon hanno sempre rivaleggiato (e mi auguro che ciò continui ad avvenire). In momenti alterni entrambi i marchi hanno messo sul mercato la macchina o l'ottica migliore, costringendo i progettisti rivali a lavorare per migliorare il proprio prodotto.
I fotografi non possono che beneficiare di questa sfida infinita, perchè la competizione porta a miglioramenti continui.
Spesso è più utile (ed economico!) saper attendere, certi che il proprio marchio provvederà a sanare il "gap" con il concorrente sfruttando l'esperienza accumulata, piuttosto che lanciarsi a capofitto verso l'ultima innovazione tecnologica.
Qualcuno si ricorda dell'AF a controllo pupillare di Canon? Ebbene, per molti si trattava dell'invenzione più straordinaria applicata ad una reflex, invenzione che spinse molti verso quel sistema, perchè Nikon, conservatrice come al solito, non si decideva ad implementarla nei suoi modelli. Che fine ha fatto? Cosa ne è rimasto?
Chi sceglie un marchio lo fa per tante ragioni, tutte rispettabilissime. Mi danno un po' fastidio le persone che, prive di conoscenze e di esperienza, fanno affermazioni drastiche e assolute, quasi integraliste, e sono pronte a criticare pesantemente tutti quelli che non la pensano come loro. Così come mi danno fastidio tutti quelli che, dopo aver avuto un contrattempo con un prodotto di una marca, la bollano come una "ciofeca" (termine molto in voga nei fora di fotografia), esaltando al contempo le caratteristiche di un altro brand.
Per concludere, lasciamo agli stolti la rivalità da stadio, e impariamo a sfruttare al massimo ciò che abbiamo.

Buona luce a tutti.
Einar

Intervento intelligente e lungimirante, ben sintetizzato dalla frase quotata

Verissimo io dopo la d70 non ho comprato più niente di obiettivi e corpi per aspettare fiducioso una...D700 e una D3 Fx

Il mio passato (lunghissimo) a pellicola è marchiato Contax.
Due corpi (dia e b/n), tre ottiche fisse (28,50,100) ed un flash yashica per qualche rara evenienza.
Tutto preso rigorosamente USATO, da studente squattrinato quale ero .
Ho ancora tutto, funzionante, e di tanto in tanto ci faccio un giro!
Dall'era digitale ho però abbracciato Nikon perchè i corpi macchina, ad impugarli e manovrarli, mi sono sembrati fatti meglio della concorrenza (ho iniziato con una D70) e la mia scelta si è rivelata buona, perché la mia D70 è ancora in perfetta forma nonostante innumerevoli strapazzi.
Le ottiche Nikkor che ho io (prendiamo ad esempio i fissi) non hanno cose da invidiare alle mie comunque ancora validissime Zeiss, tanto e vero che oggi, anche a pellicola, uso comunque Nikon (affascinato dall'ottima costruzione e resa, ho preso prima una FA e poi una F100).
Insomma, le Contax mi hanno dato molte soddisfazioni e le reputo ok (è un peccato che il marchio non abbia retto l'era digitale), ma il sistema Nikon mi ha veramente "preso" e mi ci trovo perfettamente bene.
Poi, ragazzi, lo sappiamo bene: le foto le fa il fotografo, la fotocamera e l’ottica sono solo un “tramite”.
Se l’oggetto in questione non è di qualità scadente oppure guasto, la moderna tecnologia mette a disposizione dei fotoamatori (e dei professionisti, che però scelgono - di solito - con maggiore consapevolezza delle loro specifiche esigenze) moltissimo dal punto di vista delle potenzialità.
I nostri padri e nonni hanno fatto capolavori con strumenti ben meno performanti di quelli che oggi abbiamo noi a disposizione.
E non parlo solo della parte “artistica”, ma anche di quella tecnica: molte foto fatte anni fa, a pellicola, messa a fuoco manuale, sviluppo e stampa a casa, fanno ancora un figurone appesi ad una parete. E non sono solo “paesaggi”, ma anche foto sportive, reportage, etc…
Quindi, sono Nikonista e sono soddisfattissimo della mia scelta, ma so bene che anche se fossi “ABC-ista” (insomma il marchio che vi pare) il vero limite ai risultati sarei comunque io e non l’attrezzatura.
Poi, certo, potendo scegliere tra tanta “grazia”, se sono nikonista è perché sono convinto che sia il sistema che meglio risponde alle mie esigenze, soprattutto per la costruzione e l'ergonomia cui accennavo sopra.

Messaggio modificato da abyss il Aug 8 2009, 07:09 PM

Personalmente avendo amici canonisti e avendo visto le foto che ottengono e avendo provato le loro reflex devo dire come già scritto da altri che innanzitutto a livello costruttivo le nikon sembrano fatte meglio...io ho una d40x e una d200...la d40x pur essendo una entrylevel è ben fatta, ho visto alcune canon entrylevel e sembrano di una plastica ben inferiore a quella della nikon, mi danno una sensazione che si possano rompere facilmente...poi personalmente non trovo comodissima la disposizione di alcuni tasti nelle canon ma quella è un'abitudine...
per quanto riguarda il parco ottiche io utilizzo spesso ottiche di 20-30 anni fa tutte in manuale e sono ottime...la canon non ha questa possibilità se non con alcuni adattatori non originali canon ovviamente che aumentano ulteriormente il rapporto d'ingrandimento dell'immagine sul sensore e che spesso hanno anche una lente all'interno e quindi non so che peso possa avere tutto questo sulla resa dei file.
infine come resa dei file stessi trovo i colori nikon più brillanti e più caldi e anche la gamma dei colori sia generalmente, a parità di caratteristiche delle reflex, maggiori nei file nikon...

Assolutamente d'accordo. E aggiungerei che se la tecnologia attuale facilita per un certo verso la possibilità di fare foto di buona qualità (vedi autofocus, il matrix 3D per l'esposizione ecc... ecc...), dovrebbe incoraggiare anche a studiare la fotografia e le sue tecniche. Certo la tua reflex puo' farti la foto completamente in automatico, devi solo scegliere l'inquadratura e scattare.
Ma personalmente, lavorare in manuale e poter vedere subito il risultato sullo schermo dell'apparecchio mi sprona a migliorarmi sempre di più, e a voler capire sempre meglio le diverse reazioni della macchina secondo i settaggi impostati. E la grande fortuna del digitale, che non deve impigrire, anzi, spronare a fare ancora di più! E li il fotografo fa la differenza.

Sono possessore di una fantastica Nikon D80, e sicuramente sono una delle persone meno titolate a parlare in quanto per questioni di budget ancora non ho potuto passare a modelli diciamo "più profesionali".

Lavoro però nel reparto fotografia di un negozio di elettronica e gestisco personalmente la vendita delle Reflex, tra queste ovviamente sia Canon che Nikon.

In base all'esperienza con la mia Reflex e con quelle che devo maneggiare per lavoro ho notato alcune differenze sostanziali a mio avviso tra i due marchi:

- Intanto la plasticosità delle reflex Canon a mio avviso è impressionante sia rispetto a Nikon che Olympus piuttosto che Pentax

- Una volta stampate alcune immagini di prova ho l'impressione che Canon tari i propri sensori per rendere i colori più saturi rispetto alla Nikon che a mio avviso restituisce tonalità mooolto più naturali.

- Almeno per quanto riguarda il segmento entry level il sistema di messa a fuoco ad 11 punti come Nikon D90 e/o Nikon D5000 è molto più performante rispetto all'avversaria

- Ho la vaga impressione che da parte di Canon sia fondamentale la corsa verso il corpo macchina che possiede più Mega Pixel che non piuttosto un autofocus migliore, un rapporto segnale-rumore più performante e in genere un menu più intuitivo (sfido chiunque a dire che i menu delle reflex Canon sono più "decifrabili" delle Nikon).

- Ovviamente la baionetta Nikon f, forse uno dei punti meno considerati dai neofiti ma fondamenta le per chiunque possiede ottimi vecchi vetri che in caso trattasi di altri marchi andrebbero a fare mostra di se solo nei musei....mentre i mitici Nikkor non muoiono mai.

Questi a mio personale parere sono solo alcune differenze sostanziali che anni fa mi fecero orientare verso la Nikon e, mentre passa il tempo, sono sempre più convinto della mia scelta!!!

Come detto sinteticamente all'inizio, e come ha ribadito desert86, il punto più vitale per nikon è proprio la assoluta compatibilità con i vecchi vetri e su tutte le macchine, nessuna esclusa. Per quanto poi riguarda la qualità della foto, non ci trovo differenze, dipende più che altro dal fotografo stesso. Per i corpi macchina intesi come robustezza, preferisco Nikon almeno per il segmento Entry e Prosumer.
Ricordiamoci che la foto la fa il fotografo, io ho visto foto fatte con compatte assai migliori di quelle fatte con Reflex costosissime.

Tanto che in diverse competizioni fotografiche, accettano foto scattate anche da compatte o bridge.

Se è per questo, recentemente un premio internazionale prestigiosissimo è stato vinto da un "compattaro". Ricordate il falco che si infila come un ago in mezzo agli storni?