Le ottiche che ho smarrito erano quelle che usavo di più: 28-70, 20 afd, 35/ 2, 85/1,4.
Adesso mi ricomprerò la D700 e sto pensando a come rimettere in sesto il corredo. Ed avrei bisogno dei vostri consigli.
Per l'85 aspetterei a trovargli un sostituto. Magari potrei cercare l'AI di cui ho letto ottime cose oppure aspettare l'uscita di quello nuovo. O anche, per i ritratti, provare uno dei due defocus perché mi piace sperimentare. Conosciuto l'85/1,4 per i ritratti cosa mi consigliereste?
Le altre tre ottiche sono invece nel range di focali che preferisco e nel quale faccio il 70-80 per cento delle foto. Considerando che ho il 50 G, il 28/2,8 afd e il 14-24 G, ho diverse soluzioni.
La più semplice e diretta: prendere il 24-70 G e, in un secondo tempo un 35 (o quello che deve uscire, o il 2 oppure anche l'1,4 Ai) perché è l'ottica che preferisco per girare nelle città: leggera e discreta.
Oppure potrei provare il 17-35. Non l'ho mai avuto e mi piacerebbe davvero usarlo. Ma temo che non sia un buon investimento. Leggo che mal si adatterebbe a macchine ad altissima risoluzione verso le quali si va inevitabilmente. Preoccupazione corretta? L'acquisto del 17-35 mi potrebbe anche far pensare alla vendita del 14-24, ottica straordinaria ma che da quando sono passato al FF ho usato solo per documentare qualche festa o per dei paesaggi, e difficilmente alla impegnativissima focale minima.
Terza soluzione potrebbe essere tornare ancora al 28-70. Ma volevo sfruttare questa mesta occasione per fare nuove esperienze.
Avete altre soluzioni? Io fotografo soprattutto in viaggio e devo avere un corredo pratico e che mi consenta di affrontare tutte le situazioni al massimo livello qualitativo possibile.
Pier Vittorio
Adesso mi ricomprerò la D700 e sto pensando a come rimettere in sesto il corredo. Ed avrei bisogno dei vostri consigli.
Per l'85 aspetterei a trovargli un sostituto. Magari potrei cercare l'AI di cui ho letto ottime cose oppure aspettare l'uscita di quello nuovo. O anche, per i ritratti, provare uno dei due defocus perché mi piace sperimentare. Conosciuto l'85/1,4 per i ritratti cosa mi consigliereste?
Le altre tre ottiche sono invece nel range di focali che preferisco e nel quale faccio il 70-80 per cento delle foto. Considerando che ho il 50 G, il 28/2,8 afd e il 14-24 G, ho diverse soluzioni.
La più semplice e diretta: prendere il 24-70 G e, in un secondo tempo un 35 (o quello che deve uscire, o il 2 oppure anche l'1,4 Ai) perché è l'ottica che preferisco per girare nelle città: leggera e discreta.
Oppure potrei provare il 17-35. Non l'ho mai avuto e mi piacerebbe davvero usarlo. Ma temo che non sia un buon investimento. Leggo che mal si adatterebbe a macchine ad altissima risoluzione verso le quali si va inevitabilmente. Preoccupazione corretta? L'acquisto del 17-35 mi potrebbe anche far pensare alla vendita del 14-24, ottica straordinaria ma che da quando sono passato al FF ho usato solo per documentare qualche festa o per dei paesaggi, e difficilmente alla impegnativissima focale minima.
Terza soluzione potrebbe essere tornare ancora al 28-70. Ma volevo sfruttare questa mesta occasione per fare nuove esperienze.
Avete altre soluzioni? Io fotografo soprattutto in viaggio e devo avere un corredo pratico e che mi consenta di affrontare tutte le situazioni al massimo livello qualitativo possibile.
Pier Vittorio
Massima solidarietà per la tua sventura.
Il 17-35 io lo escluderei a priori visto che il tuo 14-24 prestazionalmente è migliore.
Ti prendi il 24-70 e con la definizione di quest'ultimo probabilmente non sentirai nemmeno più il bisogno del 35 a meno che non esca come da rumors il famigerato 35 AFS f1.4, in quel caso correrrei pure io.
Per il mediotele se vuoi sperimentare qualcosa di alternativo (aspettando l'85 AFS), prova il Defocus 105 o 135, è spettacolare.
Due ottiche e ci fai tutto.
Il 17-35 io lo escluderei a priori visto che il tuo 14-24 prestazionalmente è migliore.
Ti prendi il 24-70 e con la definizione di quest'ultimo probabilmente non sentirai nemmeno più il bisogno del 35 a meno che non esca come da rumors il famigerato 35 AFS f1.4, in quel caso correrrei pure io.
Per il mediotele se vuoi sperimentare qualcosa di alternativo (aspettando l'85 AFS), prova il Defocus 105 o 135, è spettacolare.
Due ottiche e ci fai tutto.
QUOTE(kintaro70 @ Jul 19 2009, 11:49 PM) 
Per il mediotele se vuoi sperimentare qualcosa di alternativo (aspettando l'85 AFS), prova il Defocus 105 o 135, è spettacolare.
Siamo a livello dell'85/1,4? Devo dire che per me "era" un'ottica straordinaria... Meglio quindi provare uno dei due defocus piuttosto che un 85 ai?
QUOTE(md3659 @ Jul 20 2009, 12:00 AM)
Siamo a livello dell'85/1,4? Devo dire che per me "era" un'ottica straordinaria... Meglio quindi provare uno dei due defocus piuttosto che un 85 ai?
Il fotografo è molto scarso non certo all'altezza dell'ottica ma la definizione è buonissima già a TA, per diventare il top a f2.8
Bellissimo sfocato a mio avviso:
Ingrandimento full detail : 3.8 MBPessimo uso del flash da parte mia ... devo migliorare:
Ingrandimento full detail : 4.6 MBEspressione un tantino imbronciata:
Ingrandimento full detail : 4.8 MBPorta pazienza ma caricato online ho solo queste ...
Dimenticavo ... tutti gli scatti sono i jpeg nativi della D300, nessuna PP.
Messaggio modificato da kintaro70 il Jul 19 2009, 11:27 PM
QUOTE(kintaro70 @ Jul 20 2009, 12:25 AM)
Il fotografo è molto scarso non certo all'altezza dell'ottica ma la definizione è buonissima già a TA, per diventare il top a f2.8
Bellissimo sfocato a mio avviso:
Bellissimo sfocato a mio avviso:
Grazie, lo sfocato è davvero bello. E' il 135 o il 105?
Messaggio modificato da md3659 il Jul 19 2009, 11:34 PM
QUOTE(md3659 @ Jul 20 2009, 12:31 AM)
Grazie, lo sfocato è davvero bello. E' il 135 o il 105?
è il 105 ma penso che il 135 sia più o meno identico (hanno il medesimo schema ottico)
Io prenderei subito il 24-70 e poi attenderei per il 35, ma almeno sei coperto nelle focali da te più utilizzate!!!
anche io ti consiglio il 24-70,io se l'avessi non lo toglierei mai dalla macchina 
QUOTE(md3659 @ Jul 19 2009, 10:40 PM)
...
Avete altre soluzioni? Io fotografo soprattutto in viaggio e devo avere un corredo pratico e che mi consenta di affrontare tutte le situazioni al massimo livello qualitativo possibile.
Pier Vittorio
Avete altre soluzioni? Io fotografo soprattutto in viaggio e devo avere un corredo pratico e che mi consenta di affrontare tutte le situazioni al massimo livello qualitativo possibile.
Pier Vittorio
Il mio corredo da viaggio ideale (e con il quale di solito viaggio) é:
17-35
50
70-200
Non so come si comporti il 17-35 con sensori particolarmente densi su pieno formato, sicuramente sulle mie macchine (F5, F100, D200 e D3) va molto bene e lo trovo molto piu' pratico nell'uso rispetto al 14-24, le mie focali piu' usate nel reportage sono 28 e 35mm, entrambe assenti nel 14-24
Quando giro leggero al posto del 70-200 porto un 85 o un 105 ed ho di fatto risolto la maggior parte delle situazioni di scatto con poco peso e tanta qualità.
Ho il 24-70 ed effettivamente invoglia a montarlo e tenerlo montato, dal mio punto di vista un pochino impigrisce, è abbastanza grandangolare da farti pensare "vabbe' me lo faccio bastare" ed abbastanza lungo da farti stringere meno sul soggetto "tanto taglio un po' dopo", insomma piu' che usarlo lo subisco
Ciao
Attilio
Quindi il 17-35 è la tua ottica di base anche con la D3? E ne sei pienamente soddisfatto? Io stampo ingrandimenti discreti e la qualità ottica, la definizione dik un obiettivo, per me è essenziale
Sicuramente in tutte le situazioni di viaggio/reportage è la base del corredo e l'ottica abitualmente montata. Io ne sono piu' che soddisfatto, solitamente stampo in 20x30 e 30x45 come abitudine, stampo anche in formati piu' grandi ma non sono certo la norma.
Ciao
Attilio
Ciao
Attilio
QUOTE(Attilio PB @ Jul 20 2009, 07:12 PM)
Il mio corredo da viaggio ideale (e con il quale di solito viaggio) é:
17-35
50
70-200
Non so come si comporti il 17-35 con sensori particolarmente densi su pieno formato, sicuramente sulle mie macchine (F5, F100, D200 e D3) va molto bene e lo trovo molto piu' pratico nell'uso rispetto al 14-24, le mie focali piu' usate nel reportage sono 28 e 35mm, entrambe assenti nel 14-24
Quando giro leggero al posto del 70-200 porto un 85 o un 105 ed ho di fatto risolto la maggior parte delle situazioni di scatto con poco peso e tanta qualità.
Ho il 24-70 ed effettivamente invoglia a montarlo e tenerlo montato, dal mio punto di vista un pochino impigrisce, è abbastanza grandangolare da farti pensare "vabbe' me lo faccio bastare" ed abbastanza lungo da farti stringere meno sul soggetto "tanto taglio un po' dopo", insomma piu' che usarlo lo subisco
Ciao
Attilio
17-35
50
70-200
Non so come si comporti il 17-35 con sensori particolarmente densi su pieno formato, sicuramente sulle mie macchine (F5, F100, D200 e D3) va molto bene e lo trovo molto piu' pratico nell'uso rispetto al 14-24, le mie focali piu' usate nel reportage sono 28 e 35mm, entrambe assenti nel 14-24
Quando giro leggero al posto del 70-200 porto un 85 o un 105 ed ho di fatto risolto la maggior parte delle situazioni di scatto con poco peso e tanta qualità.
Ho il 24-70 ed effettivamente invoglia a montarlo e tenerlo montato, dal mio punto di vista un pochino impigrisce, è abbastanza grandangolare da farti pensare "vabbe' me lo faccio bastare" ed abbastanza lungo da farti stringere meno sul soggetto "tanto taglio un po' dopo", insomma piu' che usarlo lo subisco
Ciao
Attilio
Cacchio hai detto tutto quello che vi vuole in 3 righe concordo con tutto.
QUOTE(mik.mariani @ Jul 24 2009, 11:50 AM)
Io andrei senza indugi con il 24-70.
Ciao
Ciao
Preso il 24-70. Il prossimo fine settimana lo stresso
grazie a tutti
QUOTE(Attilio PB @ Jul 20 2009, 07:12 PM)
Ho il 24-70 ed effettivamente invoglia a montarlo e tenerlo montato, dal mio punto di vista un pochino impigrisce, è abbastanza grandangolare da farti pensare "vabbe' me lo faccio bastare" ed abbastanza lungo da farti stringere meno sul soggetto "tanto taglio un po' dopo", insomma piu' che usarlo lo subisco
La diagnosi è perfetta.
E' ciò che capita a chi ha uno zoom di qualità. Non lo stacca più dalla fotocamera facendola diventare una costosissima compattona. Dimentica che le inquadrature vanno prima fatte in testa e poi sulla fotocamera e non viceversa
QUOTE(Randi @ Jul 27 2009, 10:57 AM)
La diagnosi è perfetta.
E' ciò che capita a chi ha uno zoom di qualità. Non lo stacca più dalla fotocamera facendola diventare una costosissima compattona. Dimentica che le inquadrature vanno prima fatte in testa e poi sulla fotocamera e non viceversa
E' ciò che capita a chi ha uno zoom di qualità. Non lo stacca più dalla fotocamera facendola diventare una costosissima compattona. Dimentica che le inquadrature vanno prima fatte in testa e poi sulla fotocamera e non viceversa
...motivo per cui ho ripreso il 35 e stò ricercando alcuni fissi che stupidamente vendei! (e senza mbd10 diventa anche una vera compattona anche se un pò costosa...)
Un matrimonialista durante la cerimonia non ha certo il tempo di cambiare continuamente l'ottica, un reportagista mentre cambia l'ottica potrebbe perdere i cinque scatti migliori della sua vita... ma se siete in vacanza in Scozia con la famiglia e avete tutto il tempo di scegliere l'ora dello scatto,la luce,cercare l'inquadratura,e quindi montare la focale adatta, chi ve lo fa fare di mettervi a "mitragliare" con lo zoom ?
"Est modus in rebus" diceva un tizio parecchio tempo fa...
Messaggio modificato da Randi il Jul 27 2009, 12:09 PM
"Est modus in rebus" diceva un tizio parecchio tempo fa...
Messaggio modificato da Randi il Jul 27 2009, 12:09 PM
attilo pb
"Ho il 24-70 ed effettivamente invoglia a montarlo e tenerlo montato, dal mio punto di vista un pochino impigrisce, è abbastanza grandangolare da farti pensare "vabbe' me lo faccio bastare" ed abbastanza lungo da farti stringere meno sul soggetto "tanto taglio un po' dopo", insomma piu' che usarlo lo subisco"
attilo la pensi esattamente come me...
io visto le ottiche che avevi
e la voglia di sperimentare, ti consiglierei 70-200 tasche permettendo...
io ho il 24-70 e la penso esattamente come attilo, faccio tante foto e alla fine per quanto l'ottica sia spettacolare raramente sono soddisfatto dell'incuadratura....
alla fine monto 85/1,4 che mi costringe ad ingegnarmi ad avvicinarmi o ad allont e ottieni sempre foto spettacolari, è un'ottica impagabile e non è uguale a nessunatra... addirittura ho deciso di prendere anche 84pc...
il 105 defocus è bellissimo sopp all'esterno per ritratti, con le modelle in un campo o in un bosco hai la possibilità di giocare con l'ambiente come vuoi, altra ottica mitica....
sempre un parere personale lo dedico al 14/24, io non la sottovaluterei molto, è vero dipende da che fotogr fai... è un pò corto come escursione.... ma è un gran vetro, io lo uso per architettura e per foto diciamo creative e mi ha dato grandi soddisfazioni, tanto che lo lascio sempre montato sul terzo corpo macchina...
se vuoi una mia classifica: noct , 85/1,4 , 85pc , 70/200 , 105DF , 14/24 , 50/1,4 , 24/70 , 105Macro , 500mm , TC17
"Ho il 24-70 ed effettivamente invoglia a montarlo e tenerlo montato, dal mio punto di vista un pochino impigrisce, è abbastanza grandangolare da farti pensare "vabbe' me lo faccio bastare" ed abbastanza lungo da farti stringere meno sul soggetto "tanto taglio un po' dopo", insomma piu' che usarlo lo subisco"
attilo la pensi esattamente come me...
io visto le ottiche che avevi
e la voglia di sperimentare, ti consiglierei 70-200 tasche permettendo...io ho il 24-70 e la penso esattamente come attilo, faccio tante foto e alla fine per quanto l'ottica sia spettacolare raramente sono soddisfatto dell'incuadratura....
alla fine monto 85/1,4 che mi costringe ad ingegnarmi ad avvicinarmi o ad allont e ottieni sempre foto spettacolari, è un'ottica impagabile e non è uguale a nessunatra... addirittura ho deciso di prendere anche 84pc...
il 105 defocus è bellissimo sopp all'esterno per ritratti, con le modelle in un campo o in un bosco hai la possibilità di giocare con l'ambiente come vuoi, altra ottica mitica....
sempre un parere personale lo dedico al 14/24, io non la sottovaluterei molto, è vero dipende da che fotogr fai... è un pò corto come escursione.... ma è un gran vetro, io lo uso per architettura e per foto diciamo creative e mi ha dato grandi soddisfazioni, tanto che lo lascio sempre montato sul terzo corpo macchina...
se vuoi una mia classifica: noct , 85/1,4 , 85pc , 70/200 , 105DF , 14/24 , 50/1,4 , 24/70 , 105Macro , 500mm , TC17
QUOTE(S.N.S @ Jul 27 2009, 04:19 PM)
......
se vuoi una mia classifica: noct , 85/1,4 , 85pc , 70/200 , 105DF , 14/24 , 50/1,4 , 24/70 , 105Macro , 500mm , TC17
se vuoi una mia classifica: noct , 85/1,4 , 85pc , 70/200 , 105DF , 14/24 , 50/1,4 , 24/70 , 105Macro , 500mm , TC17
Il che, considerando che il 70-80% delle foto le fa con i grandangoli e l'85, restringe il campo al 14-24, al 50 1,4 ed al 24-70, oltre al'85.
Il Noct mi sembra uno sfizio totale, può andare bene se hai già tutto, ma qui deve rifarsi il corredo. Il 50 1,4 è ottica che non conosco e quindi non ne parlo. Il 105 DC è ottica straordinaria, da mettere in concorrenza con l'85 1,4. Il 500 la vedo come ottica del tutto specialistica e certamente ottima (quale 500? L'f4VR?), se al nostro amico serve, diversamente sono 8000 e passa euri buttati.
Quindi, se devi proprio rifare tutto, andrei con criterio logico e penserei agli incastri: 14-24, 24-70, 70-200, copri il 90% delle tue esigenze se non fai fotonaturalismo o sport.
ciao
QUOTE(castorino @ Jul 27 2009, 06:31 PM)
Quindi, se devi proprio rifare tutto, andrei con criterio logico e penserei agli incastri: 14-24, 24-70, 70-200, copri il 90% delle tue esigenze se non fai fotonaturalismo o sport.
Classico !
