FORUM NIKONCLUB

Ho cominciato a scattare (con D300 + 24/85 f2,8) in NEF + JPEG NORM e ho notato che,pur avendo le medesime impostazioni,quelle fatte in JPEG sono nettamente migliori delle corrispondenti in NEF: miglior bilanciamento nei colori,miglior contrasto e saturazione.E' normale o sono io che non ho capito qualche cosa ?
Grazie per ogni consiglio e spiegazione che mi saprete dare.
V.

Ciao, con quale sw visualizzi le immagini ?

CS3
Ciao

Non vorrei che i jpeg prodotti abbiamo gia' il controllo immagine applicato e quindi non sia grezzi come il nef a cui poi puoi anche applicarli.

Prova a controllare ma credo che la differenza sia dovuto a questo

Ciao, ho la D300 ed il 24-85/2.8-4: i NEF sono eccellenti. Non ho mai scattato in NEF+JPG, ma mi sembra strano che il JPG on-camera sia migliore del NEF... Dimenticavo per lo sviluppo uso NX, quindi potrebbe aver ragione Chris72...

Mi piacerebbe vedere un esempio della coppia... postala su un server esterno oppure prova a zippare i due file ed allegarli direttamente alla discussione (il sistema dovrebbe accettare file zippati se "pesano" meno di 24MB).

Messaggio modificato da Franco_ il Jul 10 2009, 11:02 AM

Il motivo è chiaramente questo.

Aprendo i NEF con un programma appropriato, come Capture NX o View NX, si vedranno esattamente come i JPEG.

Grazie a tutti.
A questo punto sorge spontanea una domanda:vale ancora la pena (in questo caso) di scattare in NEF + JPEG visto che comunque i soli JPEG hanno già un ottimo controllo immagine ?
Virgilio

Al limite puoi scattare solo in NEF eliminando il jpeg, ma sicuramente NON vale la pena il contrario.
Ti faccio un semplice esempio, oggi c'é la versione aggiornata di Capture NX2 e quella di ViewNx, se tu hai un nef di uno o due anni fa e vuoi applicare dei Picture Control nuovi basta ri-sviluppare il nef, mentre con il jpeg no.
Saluti
Umberto

Messaggio modificato da Umbi54 il Jul 10 2009, 11:39 AM

Secondo me dipende da cosa ne vuoi fare: se pensi di non doverci intervenire in PP, allora puoi anche tenere solo i jpg; al contrario meglio solo i nef se pensi che domani o anche tra mesi vorrai intervenirci.
Se poi non sei così sicuro.. allora ti sei dato la risposta da solo sul fatto che sia prevista la doppia opzione.

PS. considera però che il file nef o raw è una grande opportunità e che non tutte le macchine ti danno. Non sfruttarla significa, in ogni caso, perdere questa opportunità.

Ciao.

Io scatto solo in NEF (e risparmio spazio sulla scheda).
Se avessi bisogno del JPG farei presto, basterebbe far girare una procedura batch che in pochi minuti converte centinaia di file...

Trovo che il JPG sia indicato per chi non può "perdere tempo" sulle foto e necessita di immagini immediatamente pronte all'uso e per chi detesta lavorare un pochino le foto in PP; in tutti gli altri casi è di gran lunga preferibile scattare in NEF e fare gli "affinamenti" stando comodamente seduti davanti al PC. Nonostante NX non sia un fulmine di guerra sul mio PC gira abbastanza velocemente... per la resa lo preferisco ai sw terze parti, CSx inclusi.

P.S. non va dimenticato che con il passare del tempo si avranno a disposizione versioni aggiornate del sw che consentiranno di rimettere le mani anche sui NEF più vecchi migliorandone la qualità (sperimentato in prima persona).
Per i JPG, a meno che non si prendano provvedimenti cautelativi, ogni salvataggio è con perdita...

Messaggio modificato da Franco_ il Jul 10 2009, 11:56 AM

Dipende dalle tempistiche di lavoro, io uso quasi esclusivamente il nef, ma se dovessi consegnare un lavoro nel giro di poche ore scatto in jpeg con il controllo immagine del caso!!!

A quanto detto da Franco, e che quoto in pieno, aggiungo solo che Nikon fornisce anche ViewNx che oltre a essere gratuito é frequentemente aggiornato e rivisto, ad esempio nell'ultima versione hanno introdotto il controllo dell'aberrazione cromatica e altre cosucce.
Io personalmente scatto sempre in nef poi divido le immagini a gruppi ed apllico i controlli che voglio oltre agli altri parametri, poi salvo.
Quando voglio i jpeg mi basta convertirli via batch.
Saluti
Umberto

Mi accodo al coro pro NEF, scatto sempre in questo formato che permette sempre di avere la base di partenza dello scatto, otre al risparmi di spazio, se poi durante lo scatto in JPG si sbaglia qualche impostazione in camera, il risultato può risultare compromesso...

il problema principale è il peso che hanno i file nef.......
considera che un nef pesa circa 12MB, un jpeg da 3 a 5 MB....
Io scatto jpeg se le foto sono "facili" , in caso contrario uso nef.
Il nef lo sviluppo e lo converto in jpeg. Conservo solo i jpeg tranne in pochissimi casi, conservo il nef, se la foto mi piace particolarmente.
Io uso viewNx, nx2 (trial), PS elements 6.
Sto provando la versione prova NX2, ma sinceramente preferisco PS

Quoto e concordo in toto.
Ciao Franco.

Idem!

Certo questo è sicuramente giusto come procedura..
Però io se scatto in raw è perchè ho tempo di una elaborazione secondaria, se invece devo consegnare il lavoro subito, (sul posto) scatto in nef e jpeg in modo che se ho una copia di "grezzo" del lavoro svolto che se un domani devo inervenire in modo drastico oppure sistemare uno scatto che magari è piaciuto ma ha dei problemi con il nef lo lavoro meglio...
Sono esigenze che uno ha.. per esempio io se ho anche 4 ore a disposizione preferisco scattare il raw e fare un bach con Nx2 e applicare il controllo immagine che più si addice...

Luca

Scusate, leggevo la discussione perchè è un dubbio avevo anche io.
Ora ho capito che scattare in NEF è sempre meglio, ma allora ho un nuovo dubbio: le opzioni di ottimizzazione foto che ha la mia D80 (contrasto, saturazione, bilanciamento bianco, etc) non vengono applicate al file NEF, ma solo all'eventuale versione JPEG?

Per sua natura il NEF è un file grezzo dove le impostazioni non sono altro che TAG.
Le ottimizzazioni impostate in macchina vengono applicate al file nel momento che questo viene aperto, ovviamente solo se i sw utilizzati riconoscono queste impostazioni (NX e ViewNX, tanto per fare un esempio dei prodotti della casa). Anche sw terze parti come CS e LR applicano le impostazioni, ma con la differenza che ne "interpretano" qualcuna: difatti uno stesso NEF, aperto con NX e CS appare diverso... quale utilizzare è questione di gusti e di costi

Nel caso del JPG le impostazioni sono "incorporate" nel file che esce quindi bello e pronto, ma anche un pò più difficile da modificare.

Messaggio modificato da Franco_ il Jul 10 2009, 07:23 PM

quindi se mi accorgo che non mi piae il bilanciamento del bianco che avevo impostato, in captureNX posso benissimo cambiarlo senza perdità di qualità, giusto?
Ma la stessa cosa non si applica per la compensazione dell'esposizione però, perchè "fisicamente" fa entrare più o meno luce. CI sono?

Direi di si.

Riguardo all'esposizione (che si basa sulla luminosità e non sui TAG) la compensazione si può fare senza che sia "dannosa", a patto che il file di partenza lo consenta. L'apertura delle ombre genera sempre un pò di rumore, mentre il recupero delle alte luci non sempre è possibile: se ci sono zone bruciate c'è poco da recuperare...
Riassumendo si può dire che se la "campana" dell'istogramma non tocca i bordi si possono ottenere buoni risultati.
Se invece si vuole intervenire "all'interno della campana" di deve agire sull'Editor LST, modificando opportunamente la curva.

Spero di avere risposto alla tua domanda.

Messaggio modificato da Franco_ il Jul 11 2009, 11:53 AM

Si grazie!
Ieri ho cominciato ad usare un po' Capture NX2 e ho provato un po' di cose.
Ho più o meno intuitivamente capito cose è l'istogramma e come cambia aspetto modificando i diversi parametri, ma mi piacerebbe trovare una spiegazione più "scientifica" da qualche parte, epr cui ora sto cercando su internet.
Tu mi consigli qualcosa? Forse sono OT, per cui mi scuso

Ciao, su NX2 non so aiutarti, per NX ti suggerisco un paio di link, il primo estratto da questo sito, il secondo in inglese... meglio di niente...

Corso NX

NX

grazie!
In realtà nel frattempo ho trovato un bel sito con delle spiegazioni "teoriche", nel senso che non spiega solo come fare le operazioni nel software, ma qual è il razionale che c'è dietro, cosa rappresenta l'istogramma, cosa succede quando lo si modifica, etc...
Mi sembra fatto davvero bene, almeno per me si sta rivelando utilissimo, almeno ora so cosa succede "fisicamente" quando muovo i cursori nei software di fotoritocco.
Io posto il link qui, non so se poi qualcuno dello staff vuol metterlo in evidenza, a me sembra fatto davvero bene

http://www.andreaolivotto.com/photo_it.php

saluti a tutti!