FORUM NIKONCLUB

Buongiorno a tutti!! a vrei bisogno di un consiglio: mio papà, appassionato di fotografia possiede una D300. vorrei regalargli un grandangolo, ma non me ne intendo proprio. ho visto sul catalogo che esiste un 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor . può andare bene per la D300? altrimenti, cosa mi consigliate? grazie mille per il vostro aiuto!!

si va bene... io ce l'ho su D80... è un obiettivo DX quindi ottimizzato per il formato DX della nikopn di cui fa parte la d300 di tuo padre... conta che da nuovo costa circa 1000 euro... un pò in più o un pò in meno a seconda di dove lo cerchi o trovi (rete o negozio fisico).
Ci sono anche alternative al nikon ma l'unico che si avvicina (anche di molto se non quasi pari) è il Tokina 12-24 f4 di cui è uscita la versione II (la riconosci perché ha una riga rossa al posto di oro sul barilotto dove ci sono le info dell'obiettivo) che costa un pò meno credo intorno ai 700 euro...
puoi sempre rivolgerti all'usato per il nikon che lo si trova in ottime condizioni a circa la metà (io ho fatto così)

ci sono ancora altri grand'angoli sinti tipo il tokina 11-16 che però ha un'escursione molto ridotta e avresti solo 1 mm in più di grandangolo

ora arriverà qualcuno che ti consigliera il 14-24 nikon che è per FF (full frame) per un ipotetico passaggio futuro al pieno formato (d700 - d3 - d3x sono le uniche FX di nikon) è nettamente migliore ma viene 1600 circa... e poi non avresti un grandangolo vero e proprio in quanto sul DX ti ritroveresti un'angolo di campo equivalente a un 21-36... per il fattore moltiplicativo del Dx rispetto all'Fx

Lo uso anch'io professionalmente (fotografia architettonica), e' veramente ottimo.
Kaneda

Anche io tempo fa ero in cerca del grandangolo, e l'11-16 tokina mi sembrava il miglior compromesso qualità prezzo...
...altrimenti puoi considerare anche il sigma 10-20...la qualità non è eccelsa ma il prezzo di sicuro lo è!


che intendi con "1 mm in più di grandangolo"!?

che se io ho un 12-24 vado da 12 a 24 mm se ho un 11-16 vado da 11 a 16 mm, ovvero ho 1 mm in più.. però ho un'escursione di soli 5mm anziché di 12... e secondo me 1 mm di grandangolo non fa differenza mentre i 12mm di escursione si perché lo rendono un pò più "usabile"

dipende dal prezzo, però a me piace tanto anche il 17-35 ed f2.8 invece che f4

Proprio come pensavo allora
Ascolta rickyjungle, quando parliamo di grandangoli bisogna fare una valutazione diversa da quella in "millimetri"...forse sarebbe più corretto parlare di angoli e gradi 104°~82° per l'11-16 e 99°~61° per il 12-24. 5 gradi di angolo in più non sono mica pochi secondo me. Inoltre l'11-16 è recentissimo ed è probabilmente dotato degli ultimi accorgimenti in fatto di tecnologia, senza considerare lo stop di apertura in più che può tornare utile in caso di fotografia notturna, e in ultimo non è da sottovalutare la consistenza del barilotto che mi sembra più solida rispetto al fratello.
Cmq, come ogni cosa, è solo una questione di necessità e gusti.

bioteCH che altre lenti ha tuo padre? Magari possiamo consigliarti meglio conoscendo il resto del corredo.

Ciao rickijungle,

In linea di massima, concordo sui suggerimenti circa gli obiettivi Dx.

Non vorrei, tuttavia, portare fuori strada bioteCH che, per sua affermazione, non è molto pratico di fotografia.
Qualora, costo a parte, volesse regalare al padre il 14/24 (concepito per il Full Frame, cioè per le fotocamere D 700, D 3 e D 3x), mi pare corretto fargli presente che anche il 12/24 sul formato Dx non è un 12/24, ma un 18/36.

Come certamente ti è noto, qualsiasi obiettivo conserva, invariato, l'angolo di campo di progetto, quale che sia il formato del sensore su cui viene utilizzato, mentre varia soltanto la parte di superficie della rispettiva area di copertura.
In altre parole, un obiettivo costruito per il formato sensore Dx "copre" soltanto la superficie di tale formato (16 x 24 mm), mentre un obiettivo costruito per il pieno formato (Full Frame = 24 x 36 mm) copre, ovviamente, tale formato, mentre è "ridondante" sul formato Dx, con il quale si copre soltanto la parte centrale della superficie prodotta da tale obiettivo (come fosse un "crop" del pieno formato), con conseguente vantaggio sia in termini di risoluzione e incisività, sia in termini di "vignettatura", sfruttando al sola parte centrale del fotogramma.

Ne deriva che, budget permettendo, l' uso del 14/24 (che sul sensore Dx equivale a un 21/36) non può che essere vantaggioso sul formato ridotto, anche perchè, per tale obiettivo, la Nikon ha utilizzato un trattamento vetri ai "nanocristalli", non presente sul 12/24, e, cosa non trascurabile, è f/2.8 rispetto a f/4 del 12/24.

E' vero: si perde qualche millimetro di grandangolo, ma la qualità indiscussa del 14/24 non fa rimpiangere questa differenza.

Quanto sopra soltanto per chiarezza.

E, comunque, buon acquisto a bioteCH, quale che sia la scelta tra le ottiche proposte, compreso lo Zoom Nikkor AF-S 14-24 f/2.8 G ED.

Saluti.

Galeno.

condivido la parte sul 14-24, ci mancherebbe anche che un obiettivo studiato e concepito quasi 10 anni dopo sia peggio del predecessore...

ma mi sa che non concordo sulla tua parte sopra riportata...

quello che CAMBIA è l'angolo di campo (tra dx e fx) a parità di focale... un 12-24 rimane sempre un 12-24 i mm son quelli non è che si allungano... quello che succede è che l'angolo di campo corrisponde al 18-36 su FX ma il soggetto non si avvicina mica... il 12-24 l'hanno fatto per il DX poiché dato il fattore x1,5 non si sarebbe mai ottenuto un vero grandangolo con le vecchie ottiche...






giusta osservazione.. però era per semplificare le cose... però credo sia più versatile il 12-24 che il 11-16... sarà pure 2.8 però bisogna vedere se poi per farlo lavorare bene non devi chiudere a f4 (non so è un'ipotesi non ho idea di come lavori a 2.8 il tokina)... non credo siano 5° gradi che non ti fanno venire fuori una foto... ti spsti un pò (a patto di non essere sul bordo di un precipizio) però credo anche che scocci di più dover cambiare ottica spesso perché l'obiettivo non arriva fin dove ti servirebbe in quel momento...

...prendi tranquillamente il 12-24..ottimo regalo.

caspita quante cose!!! intanto grazie a tutti per aver risposto. purtroppo non so darvi indicazioni sul "corredo" fotografico di mio padre, non vivendo più dai miei non sono aggiuornata sui suoi ultimi acquisti, sono rimasta che aveva un 18-200, un 70-300 (mi pare!!) (scusate per la mia terminologia non propriamente corretta....). in pratica a quanto leggo nelle risposte la mia scelta sarebbe tra 3 obiettivi:

12-24 nikkor
14-24 nikkor
11-16 tokina

con i loro pro e contro. credo che studierò un po' per capire meglio tutte i particolari tecnici e suggerimenti che mi avete dato e poi sceglierò.

GRAZIE MILLE A TUTTI!!!

Pure te c'hai ragione!

Secondo me il buon bio ci illumina sul resto dell'attrezzatura del padre ci aiuta parecchio a tutti quanti ....magari con l'aggiunta del budget disponibile che non fa mai male saperlo...

p.s. per la cronaca
ovviamente tutti le lenti citate fino ad ora sono ottimi regali!

Messaggio modificato da imarcuccio il Mar 25 2009, 04:07 PM

Secondo me il buon bio ci illumina sul resto dell'attrezzatura del padre ci aiuta parecchio a tutti quanti ....magari con l'aggiunta del budget disponibile che non fa mai male saperlo...


mi spiace di non poter essere molto precisa sull'atrezzatura di mio padre (appassionato di fotografia naturalistica, animali , uccelli, ecc), a quanto ricordo aveva un 18-200 e un 70-300. pensavo di regalargli un grandangolo. visto che è un'occasione speciale per il budget non ci sono problemi, cerco qualcosa di qualità: ottime prestazioni, ottima qualità di lenti. ...ovviamente che vada bene per la D300!!

Messaggio modificato da bioteCH il Mar 25 2009, 04:28 PM

Perdonami per la gaff....LA buonA bio...
Allora, in ordine di qualità secondo il mio parere

1) Nikon 14-24
Il miglior grandangolo in assoluto su tutte le marche (meglio utilizzarlo su macchine FX...quindi dalla D700 in poi).
2) Nikon 12-24
Qualità uno spillo inferiore al precedente, il migliore per il formato DX (dalla D300 in giù). Io suggerisco questo a meno che tuo papà non abbia già preso in considerazione l'idea di passare al formato full frame (ossia alle una fotocamere come D700, D3, D3x...se questo è il caso allora è meglio quello sopra)
3) Tokina 11-16
Ottima qualità e costruzione (per le DX)

Ciao rickijungle,

Non dubitavo che, sull' argomento "Lunghezza focale/Formato sensore" si sarebbe accesa l' ennesima discussione.

Quando tu dici: "quello che CAMBIA è l'angolo di campo (tra dx e fx) a parità di focale... un 12-24 rimane sempre un 12-24 i mm son quelli non è che si allungano..." è senz' altro verissimo!

Io, infatti, avevo scritto:

"Come certamente ti è noto, qualsiasi obiettivo conserva, invariato, l'angolo di campo di progetto, quale che sia il formato del sensore su cui viene utilizzato, mentre varia soltanto la parte di superficie della rispettiva area di copertura", intendendo come "angolo di campo di progetto" quello proprio di un determinato obiettivo relativamente alla sua propria specifica lunghezza focale (cioè, ai parametri ottici relativi a quella lunghezza focale), e non già l' angolo di campo riferito alla superficie del sensore interessata.

E' ovvio che al variare delle dimensioni del sensore varia il rispettivo campo inquadrato e, quindi, su un sensore più piccolo, come quello Dx, l' angolo di campo relativo ad esso risulterà proporzionalmente più piccolo. Quello che non cambia è l' angolo di campo di progetto di quel determinato obiettivo (beninteso, così come l' ho definito sopra).

Ne consegue che un obiettivo, poniamo con lunghezza focale di 35 mm, resta sempre di lunghezza focale 35 mm. (come, del resto, tu correttamente affermi), ma, se destinato ad equipaggiare il F.F. riesce a coprire tutto il fotogramma 24 X 36 mm, mentre, se destinato al formato ridotto 16 X 24 mm (nella sigla identificativa del prodotto sono presenti le lettere DX) riesce a coprire soltanto la superficie 16 X 24 mm.
Quello che varia, tra i due tipi di obiettivo, non sono i parametri "ottici" relativi ad un obiettivo da 35 mm, ma (per motivi prevalentemente di economia costruttiva, con lenti più piccole, barilotto di dimensioni inferiori, etc.) è il diametro del "cerchio" di uscita, più piccolo nell' obiettivo destinato al formato ridotto.

Ma quell' obiettivo resta ancora un 35 mm!

Se è destinato al F.F. avrà un cerchio di uscita adatto a coprire un sensore da 24 X 36 mm, mentre, se destinato al formato Dx il cerchio di uscita coprirà "soltanto" un sensore da 16 X 24 mm.

E, poichè il sensore da 16 X 24 mm sottende un angolo inferiore rispetto ad un sensore da 24 X 36 mm, quest' obiettivo da 35 mm si "comporterà" come un obiettivo da 35 X 1.5 = 53.5 mm. sul formato sensore Dx.

Identico ragionamento per tutte le lunghezze focali. Tutto qui.

Ritengo che il tuo errore concettuale va individuato nella frase:

quello che succede è che l'angolo di campo corrisponde al 18-36 su FX ma il soggetto non si avvicina mica... il 12-24 l'hanno fatto per il DX poiché dato il fattore x1,5 non si sarebbe mai ottenuto un vero grandangolo con le vecchie ottiche...

Non succede affatto che questo obiettivo corrisponda, sul formato FX, ad un 16 X 36, ma, al contrario, si comporta come tale sul formato DX

Infatti, il 12/24 (che è DX), quando innestato su una fotocamera con sensore F.F. resta un 12/24, ma crea una enorme "vignettatura", specialmente a 12 mm, mentre si comporta egregiamente sul formato ridotto.
Sul sensore FX, le dimensioni della parte centrale dell' immagine, misurate sul sensore, "restano" perfettamente identiche a quelle misurabili su di un sensore DX.

Il 12/24 è stato costruito per il formato DX, ma otticamente è e resta comunque un 12/24 mm.

Da quanto sopra, ne deriva che il 12/24 mm, per progetto destinato al solo formato Dx (cioè, progettato per avere un cerchi di uscita più piccolo), quando innestato sulla D300 (o su qualsiasi altra fotocamera con sensore Dx) si "comporterà" come un obiettivo da 18 X 36 mm.

Spero, questa volta, di essere stato più chiaro.

Ciao.

Galeno.

grazie per la lezione ma la sapevo già.... credo che comunque stiamo dicendo la stessa cosa...

Ciao rickijungle,

Mi scuso se ho dato l' impressione di voler fare una lezione.
Lo scopo era solo quello di orientare correttamente bioteCH.

Avevo avuto, pare erroneamente, la sensazione che sostenevi altro, ma se sei d' accordo con me, va bene così!

Discussioni del genere penso siano comunque utili, particolarmente a chi ancora non ha idee precise su alcuni aspetti "tecnici" della fotografia, digitale e non, e non ha avuto ancora modo, o pazienza, di approfondirli, in questo Forum e altrove.

Saluti.

Galeno.