FORUM NIKONCLUB

Va bene ok...ormai non sono rimasti in molti a usare lo scanner, ma chi lo fa lo usa fedelmente come me, e non ha nessuna intenzione di smettere!
Quindi!
Perchè Nikon non si decide a madare fuori un nuovo software con aggiornamenti degni di questo nome, per un software che ormai è vecchio di anni?
A me piacerebbe molto avere i file RAW come Vuescan, ma scritti da chi conosce veramente bene il sensore dello scanner!
Che ne pensate?
Ci hanno dimenticati?

Mi associo alla tua richiesta, anche se credo che Nikon abbia deciso di utilizzare i suoi Softweristi per altri progetti, comunque chi sa mai magari ci prestano orecchio.

Ho testato Vuescan ma, tutto sommato non mi pare migliore di Nikon e anche con quest' ultimo si può salvare in NEF o TIF.

L' unico problema che trovo è che il file finale è leggermente diverso da quello che ho corretto in prescansione e non riesco a capire perchè.

Lester

PS: ho letto in una precedente discussione che esiste un altro SW ( non mi ricordo come si chiama ) qualcuno lo ha provato?

sarebbe bello qualcosa di molto innovativo!

è difficile che ci possa essere qualcosa di innovativo negli scanner, chi si mette a fare ricerca sugli scanner e sulle scansioni e perché mai dovrebbe farlo, le pellicole sono sempre le stesse e se ne usano sempre meno, a che pro qualcosa di innovativo?

Poi trovo assolutamente inutile fare scansioni in RAW.
Non mi interessa un nuovo software per scansione vorrei solo che Nikon scan aggiornasse NS4 per OSX 10.5. Attualmente uso OS X 10.4 e non ho problemi ma spero che l'aggiornamento arrivi al momento che dovrò cambiare macchina

sarebbe bello qualcosa anche a prezzo modico

Prova a fare una scansione in RAW con Vuescan! poi mi dici!
viene salvato in DNG e poi si può lavorare con Camera Raw o con Lightroom, la nitidezza che si riesce a ottenere è esaltante e non è maschera di contrasto!
oltre al fatto di avere un controllo totale sul bilanciamento del bianco sulle aberrazioni in genere ecc..

Vuescan non è malvagissimo ma: è di una lentezza esasperante sia in prescan che scan, soprattutto per la necessità - almeno con il 9000 - di usare la scansione "fine" per evitare banding nelle ombre, è snervante con i negativi medio formato perché non centra mai il fotogramma e, infine, dà risultati erratici in area di colorimetria e contrasto.

Ed Hamrick usa formule proprietarie per la ripartizione dei colori tra punto bianco e punto nero e non ha sviluppato interventi su curve e livelli, per cui il risultato "canned" deve essere accettato così com'é, ossia con la curva di contrasto preimpostata (anche il profilo "neutral", che tra l'altro è l'unico di Vuescan che assicura la non traslazione del grigio medio, applica una propria curva di contrasto che neutrale non è).

Per quanto riguarda il tuo commento sulla differenza tra l'immagine in prescansione e quella salvata su file, non ho capito se ti riferivi a Vuescan o NikonScan.

Io sto avendo problemi di aderenza colorimetrica tra prescansione e risultato finale con NikonScan e MacBook Pro (calibrato con Eye One Display II): la scansione ha una dominante magenta non evidenziata da NikonScan che obbliga ad intervenire su ogni file.

Il problema si presenta sia selezionando il profilo del monitor calibrato, sia selezionando il profilo "standard Nikon", in quest'ultimo caso con differenze abissali tra prescansione e file. Disattivando il CMS, quindi facendo una scansione "raw", il risultato è assolutamente erratico poiché non esiste alcuna correlazione tra la prescansione e il file definitivo. Una grandissima seccatura che mi sta facendo valutare l'acquisto di Silverfast (che eviterei volentieri per il prezzo fuori dal mondo).

Credo che il problema sia un po' nel Nikon CMS, che in NikonScan è veramente superato, ma forse anche negli algoritmi di profilatura monitor del Mac OS. In ogni caso, un aggiornamento di NikonScan ci starebbe tutto, ma è anche vero che Nikon ha confermato l'arresto del lavoro su questo software.

Ieri mi è arrivata la nuova edizione di "Scanning negatives and slides" di Sascha Steinhoff (pubblicata a fine febbraio) e ho letto che NikonScan si comporta meglio selezionando come profilo colore "Scanner rgb", che consente di catturare l'intero spettro colorimetrico del ccd, e convertendo il file in Adobe rgb o ProPhoto rgb senza tagli poiché il gamut di questi ultimi è più piccolo. Ci proverò, anche se non sono ottimista.

Mauro

Ciao Mauro.

Molto interessante quello che hai scritto.

Io attualmente uso Nikon Scan e salvo in TIF spazio colore Adobe 1998.

Lester

PS: colgo l' occasione per una correzione precedentemete ho scritto "softweristi" al posto di "softwaristi" e penso di aver sbagliato.

Ciao Lester,

Vorrei chiederti se la visualizzazione della finestra di NikonScan coincide con quella del tiff visualizzato in un programma "color managed" (Lightroom,Photoshop). Io ho uma dominante magenta se uso il profilo monitor calibrato, la tipica verdastra se uso il profilo Mac OS, e un qualcosa di completamente diverso se nel Cms seleziono il profilo "factory default".

Non capisco da cosa possa dipendere, qualsiasi suggerimento sarebbe benvenuto.

Mauro

M

Ciao Mauro.

Sì, in alcuni casi, ma non sempre, trovo una differenza.

Per quanto mi riguarda il problema, anche se minimo, è insorto da quando ho tentato di "gestire" con CS3.
Ho resettato tutto, reinstallato ed ora uso direttamente Nikon Scan ma ogni tanto mi ricapita.

Resta il fatto che alcune dia vengono benissimo mentre altre che sembrerebbero più facili da scansire mi fanno disperare, bò?.

Ora sto provando lo spazio colore che hai suggerito ma non vedo grandi differenze, comunque proverò ancora.

Lester

PS: l' ICE di Nikon Scan è semplicemente favoloso.

Anche io utilizzo ancora volentieri le pellicole, e nikon scan lo trovo adeguato.
Purtroppo siamo sempre in meno a scattare con le pellicole e quindi lo sviluppo sw non può, inevitabilmente, essere una priorità…
Il b/n lo faccio da solo, ma per il colore, dalle mie parti, se arrivi in un laboratorio con rulli dia da sviluppare ti guardano con sorpresa e ti dicono che ci sarà da aspettare molto, perché la mandano “fuori” nei pochi centri ancora ben attrezzati.
Insomma, come pellicolari siamo un po’ “residuali”
Comunque una versione aggiornata con migliorie (magari con l’arrivo di “win 7”) non dispiacerebbe a noi “nostalgici”.

Credo che le speranze che Nikon metta mano a Nikon Scan siano veramente poche. Non hanno fatto una versione per Mac OSX Leopard, per Vista hanno fatto una patch e solo per il 32bit, insomma, la vedo dura. E' un peccato perchè i Coolscan sono veramente buoni... e sprimentando di persona la scansione con il V di un negativo e la successiva stampa su una buona (non ottima!) stampante inkjet sono rimasto a bocca aperta. Se avessi usato una inkjet di qualità "super" i risultati sarebbero stati di alcune spanne superiori a stampe "professionali" fatte dai laboratori.
E' verissimo che la pellicola e la sua scansione è un mercato di nicchia, ma sarebbe un bel gesto considerare ancor clienti tutti coloro, e non credo siano pochi, che hanno un Coolscan.
Ciao

Che vi debbo dire io 7 anni fa ho acquistato nuovo il mio coolscan V, avendo circa 8000 dia da digitalizzare, ma dopo i primi tentativi, i tempi smisuratamente lumghi e i risultanti assurdi , ho rinunciato.

In effetti la rapidità non proprio il massimo ma la qualità, a mio avviso, è molto buona.

Allego la scansione di un Kodachrome 25 di ben 40 anni fà.

Lester Ingrandimento full detail : 2.8 MB

In effetti digitalizzare una dia non è semplicissimo. Ma con i consigli di Toad e di altri espertissimi ho migliorato molto la loro scansione. Usavo la ricostruzione colori (ROC) la quale da risultati abbastanza "bizzarri": meglio farne a meno, e settare accuratamente, per tentativi, i parametri di regolazione immagine. Con i negativi è molto più semplice.
Ciao

Finalmenteho risolto il problema della differenza tra foto prescansite e poi corrette rispetto alla scansione finale.

L' errore, ovviamente era mio. Lasciando attivi GEM e DEE sempre anche se si azzerano tutti i precedenti aggiustamenti in qualche modo mantengono memoria di qualche cosa e così passando da "Processed a Natural" si avvertono differenze che poi si riflettono sulla scansione finale.

Togliendo il baffo ed inserendolo solo all' occorrenza e azzerando le correzioni fatte precedentemente tutto si aggiusta.

Anche la velcità di scansione ne acquista moltissimo.

Lester

potreste riassumere i corretti settaggi per cominciare a fare le scansioni? sono quasi protno a partire, è la mia prima volta e vorrei fare le cose al meglio. Ringrazio tutti.

Ti posso dire come opero io ma considera che non sono affatto un esperto.

Dopo aver letto un pò di discussioni ho iniziato a sperimentare.

Unsharp mask- come da default
ICE- on normal
ROC, GEM e DEE "sbaffati"

GEM all' occorrenza 1-2

Fatta la prescansione inizio a provare con le curve e le luminosità in automatico, se non va bene comincio a correggere o con le curve o coi cursori.

Se le ombre sono troppo scure uso DEE ma per tentativi.

Spero di non aver detto castronate, nel caso se qualche esperto mi dovesse correggere gliene sarò grato.

Fammi sapere.

Lester

PS: se attivi GEM e DEE la scansione rallenta moltissimo.

Ciao, sto provando la scansione con Vuescan di vecchie foto stampate in b/n... se le scansiono in RAW che tipo di file raw mi conviene usare? (16bit grey, 48bit RGB, ....)
Poi le importo in Lightroom, che impostazioni devo usare per sistemare al meglio le scansioni?

Proposta: e se Nikon, essendo poco interessata allo sviluppo, pubblicasse il sorgente, facendo diventare il programma uno shareware?
Magari qualche smanettone interessato alla scansione di negativi potrebbe apportare migliorie al programma, condividendole poi con gli altri.
Nikon potrebbe avere anche un certo ritorno di immagine e sicuramente tutta la nostra simpatia.

questo purtroppo non può avvenire .. nikonscan integra tecnologie non di propietà Nikon, come ICE, per esempio

dubito che sia possibile pubblicare i listati epurati di quelle funzioni senza snaturare il tutto

Ieri, in Chasseur d'Image di marzo, ho letto un bell'articolo sulla scansione di negativi con alcune prove di scanner (un articolo simile e' in Response Photo di marzo). Di Nikon dice che hanno interrotto la produzione degli scanner poiche' le schede utilizzate non rispettano recenti norme anti-inquinamento e Nikon non ha intenzione di riprogettarle con componentistica appropriata.

Due conclusioni mi sembrano ovvie: Coolscan solo sull'usato (facendo attenzione a quelli dismessi dai laboratori, che probabilmente hanno lavorato per migliaia di ore) e addio ad aggiornamenti di NS4.

Ho notato con piacere che Lasersoft vende a circa 100 Euro Silverfast ME per il V ED (mentre la versione piu' economica di Silverfast per 9000, 5000 e 4000 costa 400 Euro), per cui mi sa che ne cerchero' uno usato a prezzo accettabile.

M

Comunque complimenti a Nuccio per la bella scansione da Kodachrome che ne preserva i colori delicati... Io ho sempre fatto una fatica micidiale a scansionarlo senza avere ombre molto chiuse! Che impostazioni hai usato?

Ciao Luca e grazie per il complimento.

Sto facendo scansioni su scansioni ed ora, arrivato al 70° caricatore da 50 mi sono convinto che Nikon Scan è un ottimo SW.

Io ho trovato questo modo di usarlo:
Tutto a zero tranne Roc ( 0 ) e GEM ( 1 ).
Indispensabile, secondo me, fare la misurazione della densitometria ( pulsante con tondo bianco e nero in alto a sn ) poi, se troppo scure o troppo chiare agisco sul master di Analog Gain.

Le correzioni finali le faccio con NX2 o con Capture One.

Un caro saluto Nuccio.

PS: ti allego una delle ultime dia del 2000

Stesse mie impostazioni... eppure i Kodachrome mi sono sempre usciti maluccio (molta grana, ombre chiuse, contrasto esagerato).

C'è da dire che tutti i miei Kodachrome sono del periodo 1991-1995... Non escludo che in anni precedenti la pellicola fosse sostanzialmente diversa, e quindi con diversi risultati in scansione.