Ciao a tutti,
Vorrei comprare un obbiettivo tele tra i 300mm ed i 400mm da utilizzalre con la D700 per fare un po di caccia fotografica. prevalentemente fauna montana.
il budget è intorno ai 2000 Euro
Attualmente possiedo D700, Nikon 24-70, Sigma 70-200, Sigma 1.4x
ho indirizzato le seguenti possibilità ma e vorrei un vostro parere o altre alternative
Nikon 300/4 + 1.7x
Sigma 300/2.8
Sigma 120-300/2.8
Usato cosa cercare ??? gli AF-I sono ancora riparabili?
Ciao,
Alberto
Vorrei comprare un obbiettivo tele tra i 300mm ed i 400mm da utilizzalre con la D700 per fare un po di caccia fotografica. prevalentemente fauna montana.
il budget è intorno ai 2000 Euro
Attualmente possiedo D700, Nikon 24-70, Sigma 70-200, Sigma 1.4x
ho indirizzato le seguenti possibilità ma e vorrei un vostro parere o altre alternative
Nikon 300/4 + 1.7x
Sigma 300/2.8
Sigma 120-300/2.8
Usato cosa cercare ??? gli AF-I sono ancora riparabili?
Ciao,
Alberto
scusa se ti chiedo una cosa che non centra nulla, ma come ti trovi con il 70-200?
grazie
Stefano
grazie
Stefano
QUOTE(fantapeppe @ Jan 7 2009, 02:06 PM) 
scusa se ti chiedo una cosa che non centra nulla, ma come ti trovi con il 70-200?
grazie
Stefano
grazie
Stefano
Io mi trovo bene ma sono di bocca buona
, ho il primo 70-200 HSM, non quello di adesso.qui qualche esempio
Ciao,
Alberto
Messaggio modificato da apasi il Jan 7 2009, 12:25 PM
Anteprima(e) allegate
|
|
|
Sicuramente Nikon 300/4 + 1.7x
gli AF-I sono ancora riparabili?
Credo proprio di si
gli AF-I sono ancora riparabili?
Credo proprio di si
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Jan 7 2009, 02:40 PM)
Sicuramente Nikon 300/4 + 1.7x
gli AF-I sono ancora riparabili?
Credo proprio di si
gli AF-I sono ancora riparabili?
Credo proprio di si
Grazie per la risposta,
per il 300/$ bisogna prevere la sostituzione del collare? avevo letto qualcosa relativamente alla sua stabilità quando montato sul cavalletto
Ciao e grazie
Alberto
QUOTE(apasi @ Jan 7 2009, 12:44 PM)
Grazie per la risposta,
per il 300/$ bisogna prevere la sostituzione del collare? avevo letto qualcosa relativamente alla sua stabilità quando montato sul cavalletto
Ciao e grazie
Alberto
per il 300/$ bisogna prevere la sostituzione del collare? avevo letto qualcosa relativamente alla sua stabilità quando montato sul cavalletto
Ciao e grazie
Alberto
Se il collare è rotto e non lo adoperi solo a mano libera... direi di si.
Certo che conviene il collare se adoperato col cavalletto. Fissare solo la macchina sul cavalletto è comunque gravoso per il bocchettone inserimento per l'ottica.
QUOTE(bergat@tiscali.it @ Jan 7 2009, 02:50 PM)
Se il collare è rotto e non lo adoperi solo a mano libera... direi di si.
Certo che conviene il collare se adoperato col cavalletto. Fissare solo la macchina sul cavalletto è comunque gravoso per il bocchettone inserimento per l'ottica.
Certo che conviene il collare se adoperato col cavalletto. Fissare solo la macchina sul cavalletto è comunque gravoso per il bocchettone inserimento per l'ottica.
Forse mi sono spiegato male
mi riferivo alla sostituzione del collare originale con altri più stabili?
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...&hl=collare
Ciao provo a rispondere ai tuoi quesiti:
- I vecchi afi sono ottiche meravigliose, ai moderni afs possono invidiare solamente una maggiore velocità af, tuttavia nital insieme a fotoriparatori importanti affermano che i ricambi non sono più reperibili e anche trovarli all'estero è un impresa molto ardua.
- il collare del afs 300 f4 in effetti non è un granchè, tuttavia mettendo uno spessore tra il collare e il barilotto dell'obiettivo il problema si risolve, ancora meglio penso sia l'opzione "collare kirk" tuttavia non l'ho provato e quindi non mi esprimo in merito, all'attuale utilizzo il primo metodo.
- tra i tre obiettivi che hai citato escluderei il sigma fisso (non se ne parla un gran che bene) e prenderei in considerazione gli altri due, prendendo in considerazione questi aspetti:
Il sigma pesa parecchio ma è uno zoom (con i mammiferi in montagna è un vantaggio da non sottovalutare) , ha apertura costante 2.8, AF più performante in particolare quando si opta per un moltiplicatore, tuttavia il 300 ha dalla sua un peso minore (e neache questo aspetto in montagna va sottovalutato) e i mm in basso li potresti coprire con il 70-200 che possiedi.
A questo punto l'ideale sarebbe di testare entrambe le ottiche magari da un negoziante di fiducia che disponga di entrambe, e dopodichè decidere quale sia per te la soluzione migliore.
Spero di esserti stato utile
Un saluto
Alberto
- I vecchi afi sono ottiche meravigliose, ai moderni afs possono invidiare solamente una maggiore velocità af, tuttavia nital insieme a fotoriparatori importanti affermano che i ricambi non sono più reperibili e anche trovarli all'estero è un impresa molto ardua.
- il collare del afs 300 f4 in effetti non è un granchè, tuttavia mettendo uno spessore tra il collare e il barilotto dell'obiettivo il problema si risolve, ancora meglio penso sia l'opzione "collare kirk" tuttavia non l'ho provato e quindi non mi esprimo in merito, all'attuale utilizzo il primo metodo.
- tra i tre obiettivi che hai citato escluderei il sigma fisso (non se ne parla un gran che bene) e prenderei in considerazione gli altri due, prendendo in considerazione questi aspetti:
Il sigma pesa parecchio ma è uno zoom (con i mammiferi in montagna è un vantaggio da non sottovalutare) , ha apertura costante 2.8, AF più performante in particolare quando si opta per un moltiplicatore, tuttavia il 300 ha dalla sua un peso minore (e neache questo aspetto in montagna va sottovalutato) e i mm in basso li potresti coprire con il 70-200 che possiedi.
A questo punto l'ideale sarebbe di testare entrambe le ottiche magari da un negoziante di fiducia che disponga di entrambe, e dopodichè decidere quale sia per te la soluzione migliore.
Spero di esserti stato utile
Un saluto
Alberto
QUOTE(Alberto Olivero @ Jan 7 2009, 05:13 PM)
Ciao provo a rispondere ai tuoi quesiti:
- I vecchi afi sono ottiche meravigliose, ai moderni afs possono invidiare solamente una maggiore velocità af, tuttavia nital insieme a fotoriparatori importanti affermano che i ricambi non sono più reperibili e anche trovarli all'estero è un impresa molto ardua.
- il collare del afs 300 f4 in effetti non è un granchè, tuttavia mettendo uno spessore tra il collare e il barilotto dell'obiettivo il problema si risolve, ancora meglio penso sia l'opzione "collare kirk" tuttavia non l'ho provato e quindi non mi esprimo in merito, all'attuale utilizzo il primo metodo.
- tra i tre obiettivi che hai citato escluderei il sigma fisso (non se ne parla un gran che bene) e prenderei in considerazione gli altri due, prendendo in considerazione questi aspetti:
Il sigma pesa parecchio ma è uno zoom (con i mammiferi in montagna è un vantaggio da non sottovalutare) , ha apertura costante 2.8, AF più performante in particolare quando si opta per un moltiplicatore, tuttavia il 300 ha dalla sua un peso minore (e neache questo aspetto in montagna va sottovalutato) e i mm in basso li potresti coprire con il 70-200 che possiedi.
A questo punto l'ideale sarebbe di testare entrambe le ottiche magari da un negoziante di fiducia che disponga di entrambe, e dopodichè decidere quale sia per te la soluzione migliore.
Spero di esserti stato utile
Un saluto
Alberto
- I vecchi afi sono ottiche meravigliose, ai moderni afs possono invidiare solamente una maggiore velocità af, tuttavia nital insieme a fotoriparatori importanti affermano che i ricambi non sono più reperibili e anche trovarli all'estero è un impresa molto ardua.
- il collare del afs 300 f4 in effetti non è un granchè, tuttavia mettendo uno spessore tra il collare e il barilotto dell'obiettivo il problema si risolve, ancora meglio penso sia l'opzione "collare kirk" tuttavia non l'ho provato e quindi non mi esprimo in merito, all'attuale utilizzo il primo metodo.
- tra i tre obiettivi che hai citato escluderei il sigma fisso (non se ne parla un gran che bene) e prenderei in considerazione gli altri due, prendendo in considerazione questi aspetti:
Il sigma pesa parecchio ma è uno zoom (con i mammiferi in montagna è un vantaggio da non sottovalutare) , ha apertura costante 2.8, AF più performante in particolare quando si opta per un moltiplicatore, tuttavia il 300 ha dalla sua un peso minore (e neache questo aspetto in montagna va sottovalutato) e i mm in basso li potresti coprire con il 70-200 che possiedi.
A questo punto l'ideale sarebbe di testare entrambe le ottiche magari da un negoziante di fiducia che disponga di entrambe, e dopodichè decidere quale sia per te la soluzione migliore.
Spero di esserti stato utile
Un saluto
Alberto
Grazie mille per info.
Ciao
Alberto
avendo un 70-200 2.8 prenderei senza dubbio il nikon 300 f4
