Pur non essendo un fotografo professionista, sono un appassionato e amatore della fotografia molto severo con me stesso
al fine di ambire ai massimi risultati ... insomma non sono un fotografo professionista per le attrezzature e/o per lavoro
ma ambisco alla professionalità dei risultati e alle soddisfazioni che si ottengono dal semplice e disinteressato gesto di
scattare una fotografia.
Con le eccellenti DSLR Nikon sarebbe troppo facile effettuare scatti meravigliosi degni di contemplazione, io preferisco
le compatte di qualità perché con esse si trova più soddisfazione, gusto e divertimento nel giocare ad ottenere oltre al meglio,
anche il plus...
Un altro motivo per il quale preferisco le compatte di qualità è che sono anche meno costose delle DSLR oltre che meno
ingombranti; non condivido la giustificazione che le attuali DSLR sono scese di prezzo perché a prezzi accessibili alla
stragrande maggioranza dei consumers vengono offerti kit costituiti ovviamente dal corpo macchina unito ad un obiettivo che è "un
cugino di I grado dei fondi di bottiglia" ed è ovvio che un corpo macchina per quanto sia alto il suo livello di sofisticazione
tecnologica non serve a nulla se non accompagnato da ottiche di livello non dico ottimo ma almeno discreto o buono, dunque,
sommati i costi del corpo macchina e di una discreta unità ottica ecco che si sale molto di prezzo ... per tanto la spesa non
sarebbe giustificabile se non la si facesse per motivi di lavoro professionale e/o perché si è economicamente più che benestanti.
Sono stato sempre un appassionato di fotografia (ma anche di tutto ciò che sia catalogabile in qualche modo come arte espressiva)
tuttavia mi sono avvicinato a questo mio interesse solo da qualche anno, da quando ho ricevuto come regalo una compatta Nikon, la
Coolpix 7600 (per motivi economici in passato non ho potuto assecondare questo mio forte desiderio); la Coolpix 7600 l'ho ritenuta
e tutt'ora la ritengo un'eccellente gioiello tecnologico con essa ottenevo foto stupende con colori meravigliosamente brillanti
grazie all'ottica con lenti ED e alle dimensioni del sensore CCD (1/1,8") rispetto al quantitativo di Pixel (7,6 MPixel), arrivava
ad impostare automaticamente un tempo di chiusura dell'otturatore pari a 4 millisecondi (1/4000 sec) ... tuttavia era appunto
totalmente automatica invece a me serviva una camera digitale totalmente impostabile manualmente ... così passai prima alla
Coolpix P50 (non totalmente automatica ma quasi) per approdare poi alla Coolpix P5100.
Dopo questa lunga premessa vengo al motivo che mi ha spinto ad aprire questa discussione ....
Sono soddisfattissimo della Coolpix P5100 tuttavia per alcune sue lacune non la posso considerare una compatta di alto livello che sia in grado di
affrontare qualsiasi situazione di scatto limitando così l'estro di chi vuol fotografare, per questo motivo avevo riposto le mie speranze sull'annunciata
Coolpix P6000; tuttavia dopo che ho visionato il relativo manuale d'uso che ho scaricato dal sito Nital nel formato PDF mi sono reso conto che
la Nikon ( della quale sono stato sempre un fedele fan anche prima di disporre di un suo prodotto) sta vivendo una fase di regresso in merito alle sue offerte tecnologiche.
Siccome voglio fotografare non per professione (ma ripeto voglio ottenere scatti di qualità e artistici), qualcuno mi spiega a cosa mi serve il GPS? per fortuna non ho problemi di
memoria, ricordo "gli intorni" dei punti geodetici terrestri dove effettuo gli scatti ....
Siccome fotografo quando ho voglia seguendo il mio estro, non produco fotografie in quantità industriale (non sono un fotoreporter), a cosa mi serve la scheda di rete?
mi è sufficiente la porta USB per riversare sul mio PC e se voglio dispongo della connessione ADSL per diffondere nel web le mie fotografie ....
Voglio dire che la Coolpix P6000 vuoi per il costo e vuoi per la fattura è indirizzata a persone che non si limitano semplicemente a fotografare eventi come il compleanno, la
serata in discoteca, l'allegria degli amici al bar, le bravate da divulgare su youtube ecc ecc. (per questi fini la stessa Nikon propone prodotti della serie Live e Style a costi
contenuti) ma ambiscono anche ad una fotocamera digitale capace di innescare e scatenare come in una reazione di fusione nucleare la voglia di creatività artistica senza il
compromesso di costi elevatissimi e dunque questa categoria di persone (alla quale io mi ritengo appartenere come più volte ho scritto ) pereferisce pagare le tecnologie Nikon che
sono dirette esclusivamente al miglioramento, alla qualità deglli scatti, all'incremento delle possibilità di risolvere un numero maggiore possibile di situazioni che potrebbero
apparire occasione per effettuare il tanto ambito scatto "da Dio!" ... avrei dunque preferito in luogo del GPS e della scheda di rete un intervallo temporale di chiusura dell'otturatore
più ampio (La P6000 spazia da 2 msec a 15 sec, e rispetto alla P5100 un passo lo ha fatto estendendo il tempo massimo ma ancora conserva i limiti dell'estremo inferiore del
predetto intervallo), un'ottica più luminosa (la P6000 ha regredito decisamente rispetto alla P5100, la minima apertura del diaframma di f/5,9 alla massima estenzione tele è
inaccettabile) d'altra parte la P6000 è più grande della P5100 e dunque al posto dell'antenna GPS e della circuiteria elettronica relativa al GPS stesso e alla scheda di rete avrebbe
potuto sfruttare il maggior spazio per montare un'ottica di maggior diametro, maggior focale e dunque più luminosa (per non parlare del fatto che ne avrebbe beneficiato anche lo
zomm ottico con una maggior estensione senza però eccedere come nella Coolpix P80 tanto per mantenere bassi gli ingombri), un mirino elettronico per sopperire alle difficoltà
oggettive del display LCD in situazioni di forte luminosità.
Dai mamma Nikon non voglio farti piangere in fondo ci sono molte caratteristiche eccellenti che hai voluto conferire alla tua nuova creaturina per esempio la scelta di adottare le
due lenti ED, la possibilita di scattare nel formato RAW (quest'ultima caratteristica è ovviamente a costo zero si tratta di procedure software in linguaggio macchina non sono
procedure cablate in hardware), il guscio in lega di magnesio (lo stesso della P5100), i 13 e più MPixel che contrariamente a quanto molti sostengono, io sono convinto che il
rumore sia ridotto rispetto al rumore che produce la P5100 sia perché si è passati ad un sensore più grande (da 1/1,72" della P5100 a 1/1,7") e sia perché il maggior numero di
Pixel comunque comportano maggior dettaglio e un risultato di interpolazione più fedele alla realtà cromatica della scena (i sensori CCD di per se producono informazioni
monocromatiche, il numero dei pixel dell'immagine finale è inferiore al numero dei pixel ovvero dei fotodiodi del sensore medesimo, questa è una verità che nessun produttore di
macchine fotografiche digitali evidenzia, in sostanza se il sensore è da 13Mpixel il numero dei Pixel dell'immagine finale è nettamente inferiore tuttavia è certo che è sicuramente
maggiore di un terzo di 13 per il fatto che i fotodiodi preposti a generare le informazioni della componente cromatica G sono in numero superiore).
E' il momento del quesito .......
QUALCUNO SA DOVE INTENDE ANDARE A PARARE NIKON? CI SARA' IN PROGETTO UNA COOLPIX P8000 CHE NON ABBIA LE CONTRADDIZIONI DELL'ULTIMA NATA OVVERO DELLA P6000? INTENDE NIKON RITORNARE AI VECCHI PASSI QUELLI EFFETTUATI NEGLI ANNI D'ORO DEI PRODOTTI COOLPIX? RIVEDREMO INSOMMA FOTOCAMERE DIGITALI A LIVELLO DELLA COOLPIX 5400, DELLA COOLPIX 8700 (IL SETTIMO VIZIO CAPITALE), DELLA 8800 ARRICCHITI CON NUOVA TECNOLOGIA PRODUTTIVA?
IL PRECEDENTE QUESITO E' RIVOLTO A TUTTI COLORO CHE HANNO INFORMAZIONI SERIE IN MERITO E SPERO CHE GIUNGA MAGARI AI DIRIGENTI STESSI DELLA NIKON TANTO PER SPERARE DI RICEVERE INFORMAZIONI INCORAGGIANTI, SONO UN FAN DELLA NIKON TUTTAVIA AVVERTO DA PARTE DI NIKON UNA INTENZIONE ALLA PRODUZIONE COMMERCIALE NON AD UNA PRODUZIONE CHE RAFFORZA SEMPRE DI PIU' I FASTI DEL MARCHIO
ALLA FERRARI NON FREGA NIENTE DI PRODURRE UTILITARIE PER SMERCIARE PRODUCE IN FUNZIONE DEL SUO MARCHIO ED I SUOI CLIENTI SANNO BENE COSA ACQUISTANO ....
al fine di ambire ai massimi risultati ... insomma non sono un fotografo professionista per le attrezzature e/o per lavoro
ma ambisco alla professionalità dei risultati e alle soddisfazioni che si ottengono dal semplice e disinteressato gesto di
scattare una fotografia.
Con le eccellenti DSLR Nikon sarebbe troppo facile effettuare scatti meravigliosi degni di contemplazione, io preferisco
le compatte di qualità perché con esse si trova più soddisfazione, gusto e divertimento nel giocare ad ottenere oltre al meglio,
anche il plus...
Un altro motivo per il quale preferisco le compatte di qualità è che sono anche meno costose delle DSLR oltre che meno
ingombranti; non condivido la giustificazione che le attuali DSLR sono scese di prezzo perché a prezzi accessibili alla
stragrande maggioranza dei consumers vengono offerti kit costituiti ovviamente dal corpo macchina unito ad un obiettivo che è "un
cugino di I grado dei fondi di bottiglia" ed è ovvio che un corpo macchina per quanto sia alto il suo livello di sofisticazione
tecnologica non serve a nulla se non accompagnato da ottiche di livello non dico ottimo ma almeno discreto o buono, dunque,
sommati i costi del corpo macchina e di una discreta unità ottica ecco che si sale molto di prezzo ... per tanto la spesa non
sarebbe giustificabile se non la si facesse per motivi di lavoro professionale e/o perché si è economicamente più che benestanti.
Sono stato sempre un appassionato di fotografia (ma anche di tutto ciò che sia catalogabile in qualche modo come arte espressiva)
tuttavia mi sono avvicinato a questo mio interesse solo da qualche anno, da quando ho ricevuto come regalo una compatta Nikon, la
Coolpix 7600 (per motivi economici in passato non ho potuto assecondare questo mio forte desiderio); la Coolpix 7600 l'ho ritenuta
e tutt'ora la ritengo un'eccellente gioiello tecnologico con essa ottenevo foto stupende con colori meravigliosamente brillanti
grazie all'ottica con lenti ED e alle dimensioni del sensore CCD (1/1,8") rispetto al quantitativo di Pixel (7,6 MPixel), arrivava
ad impostare automaticamente un tempo di chiusura dell'otturatore pari a 4 millisecondi (1/4000 sec) ... tuttavia era appunto
totalmente automatica invece a me serviva una camera digitale totalmente impostabile manualmente ... così passai prima alla
Coolpix P50 (non totalmente automatica ma quasi) per approdare poi alla Coolpix P5100.
Dopo questa lunga premessa vengo al motivo che mi ha spinto ad aprire questa discussione ....
Sono soddisfattissimo della Coolpix P5100 tuttavia per alcune sue lacune non la posso considerare una compatta di alto livello che sia in grado di
affrontare qualsiasi situazione di scatto limitando così l'estro di chi vuol fotografare, per questo motivo avevo riposto le mie speranze sull'annunciata
Coolpix P6000; tuttavia dopo che ho visionato il relativo manuale d'uso che ho scaricato dal sito Nital nel formato PDF mi sono reso conto che
la Nikon ( della quale sono stato sempre un fedele fan anche prima di disporre di un suo prodotto) sta vivendo una fase di regresso in merito alle sue offerte tecnologiche.
Siccome voglio fotografare non per professione (ma ripeto voglio ottenere scatti di qualità e artistici), qualcuno mi spiega a cosa mi serve il GPS? per fortuna non ho problemi di
memoria, ricordo "gli intorni" dei punti geodetici terrestri dove effettuo gli scatti ....
Siccome fotografo quando ho voglia seguendo il mio estro, non produco fotografie in quantità industriale (non sono un fotoreporter), a cosa mi serve la scheda di rete?
mi è sufficiente la porta USB per riversare sul mio PC e se voglio dispongo della connessione ADSL per diffondere nel web le mie fotografie ....
Voglio dire che la Coolpix P6000 vuoi per il costo e vuoi per la fattura è indirizzata a persone che non si limitano semplicemente a fotografare eventi come il compleanno, la
serata in discoteca, l'allegria degli amici al bar, le bravate da divulgare su youtube ecc ecc. (per questi fini la stessa Nikon propone prodotti della serie Live e Style a costi
contenuti) ma ambiscono anche ad una fotocamera digitale capace di innescare e scatenare come in una reazione di fusione nucleare la voglia di creatività artistica senza il
compromesso di costi elevatissimi e dunque questa categoria di persone (alla quale io mi ritengo appartenere come più volte ho scritto ) pereferisce pagare le tecnologie Nikon che
sono dirette esclusivamente al miglioramento, alla qualità deglli scatti, all'incremento delle possibilità di risolvere un numero maggiore possibile di situazioni che potrebbero
apparire occasione per effettuare il tanto ambito scatto "da Dio!" ... avrei dunque preferito in luogo del GPS e della scheda di rete un intervallo temporale di chiusura dell'otturatore
più ampio (La P6000 spazia da 2 msec a 15 sec, e rispetto alla P5100 un passo lo ha fatto estendendo il tempo massimo ma ancora conserva i limiti dell'estremo inferiore del
predetto intervallo), un'ottica più luminosa (la P6000 ha regredito decisamente rispetto alla P5100, la minima apertura del diaframma di f/5,9 alla massima estenzione tele è
inaccettabile) d'altra parte la P6000 è più grande della P5100 e dunque al posto dell'antenna GPS e della circuiteria elettronica relativa al GPS stesso e alla scheda di rete avrebbe
potuto sfruttare il maggior spazio per montare un'ottica di maggior diametro, maggior focale e dunque più luminosa (per non parlare del fatto che ne avrebbe beneficiato anche lo
zomm ottico con una maggior estensione senza però eccedere come nella Coolpix P80 tanto per mantenere bassi gli ingombri), un mirino elettronico per sopperire alle difficoltà
oggettive del display LCD in situazioni di forte luminosità.
Dai mamma Nikon non voglio farti piangere in fondo ci sono molte caratteristiche eccellenti che hai voluto conferire alla tua nuova creaturina per esempio la scelta di adottare le
due lenti ED, la possibilita di scattare nel formato RAW (quest'ultima caratteristica è ovviamente a costo zero si tratta di procedure software in linguaggio macchina non sono
procedure cablate in hardware), il guscio in lega di magnesio (lo stesso della P5100), i 13 e più MPixel che contrariamente a quanto molti sostengono, io sono convinto che il
rumore sia ridotto rispetto al rumore che produce la P5100 sia perché si è passati ad un sensore più grande (da 1/1,72" della P5100 a 1/1,7") e sia perché il maggior numero di
Pixel comunque comportano maggior dettaglio e un risultato di interpolazione più fedele alla realtà cromatica della scena (i sensori CCD di per se producono informazioni
monocromatiche, il numero dei pixel dell'immagine finale è inferiore al numero dei pixel ovvero dei fotodiodi del sensore medesimo, questa è una verità che nessun produttore di
macchine fotografiche digitali evidenzia, in sostanza se il sensore è da 13Mpixel il numero dei Pixel dell'immagine finale è nettamente inferiore tuttavia è certo che è sicuramente
maggiore di un terzo di 13 per il fatto che i fotodiodi preposti a generare le informazioni della componente cromatica G sono in numero superiore).
E' il momento del quesito .......
QUALCUNO SA DOVE INTENDE ANDARE A PARARE NIKON? CI SARA' IN PROGETTO UNA COOLPIX P8000 CHE NON ABBIA LE CONTRADDIZIONI DELL'ULTIMA NATA OVVERO DELLA P6000? INTENDE NIKON RITORNARE AI VECCHI PASSI QUELLI EFFETTUATI NEGLI ANNI D'ORO DEI PRODOTTI COOLPIX? RIVEDREMO INSOMMA FOTOCAMERE DIGITALI A LIVELLO DELLA COOLPIX 5400, DELLA COOLPIX 8700 (IL SETTIMO VIZIO CAPITALE), DELLA 8800 ARRICCHITI CON NUOVA TECNOLOGIA PRODUTTIVA?
IL PRECEDENTE QUESITO E' RIVOLTO A TUTTI COLORO CHE HANNO INFORMAZIONI SERIE IN MERITO E SPERO CHE GIUNGA MAGARI AI DIRIGENTI STESSI DELLA NIKON TANTO PER SPERARE DI RICEVERE INFORMAZIONI INCORAGGIANTI, SONO UN FAN DELLA NIKON TUTTAVIA AVVERTO DA PARTE DI NIKON UNA INTENZIONE ALLA PRODUZIONE COMMERCIALE NON AD UNA PRODUZIONE CHE RAFFORZA SEMPRE DI PIU' I FASTI DEL MARCHIO
ALLA FERRARI NON FREGA NIENTE DI PRODURRE UTILITARIE PER SMERCIARE PRODUCE IN FUNZIONE DEL SUO MARCHIO ED I SUOI CLIENTI SANNO BENE COSA ACQUISTANO ....
Sono un possessore della Coolpix P5100, ho atteso con ansia l'uscita della P6000 ma subito dopo aver visionato il manuale d'uso della stessa mi sono ritrovato disilluso da Nikon; ritengo infatti che la P6000 offre caratteristiche assolutamente superflue per la fascia di clienti a cui è indirizzata e d'altro canto è carente di alcune caratteristiche come per esempio una migliore luminosità dell'ottica per esempio con un obiettivo di maggior diametro (l'apertura massima alla massima focale tele la ritengo esageratamente chiusa ... f/5,9 è decisamente troppo!!!); un intervallo temporale più ampio di apertura del diaframma (rispetto alla P5100 ha si esteso l'estremo superiore passando da 8 sec a 15 sec ma ha lasciato inalterato l'estremo inferiore di 2 millisecondi insieme alle sue limitazioni rispetto all'estensione della focale); un mirino elettronico invece di quello ottico (la fotocamera digitale è praticamente inutilizzabile in situazioni di forte luminosità se si vuole non incorrere ad errori di parallasse con l'uso del mirino ottico); una focale più estesa alla massima estensione dello zoom (si è passati dal sensore 1/1,72" della P5100 al sensore 1/1,7" della P6000 e dunque rispetto alla focale massima tele della P5100 risulta ridotta nella P6000); la possibilità di salvare anche nel formato TIFF; la possibilità di poter utilizzare il moltiplicatore di focale tele previsto come accessorio per la P5100 (in fondo i sensori rispettivi della P5100 e della P6000 sono analoghi la differenza di grandezza è veramente minima) anche se in quest'ultimo caso credo che la cosa sia ugualmente fattibile bisogna trovare solo un anello adattatore per poterlo montare.
Ma non tutto è da buttare per esempio ben vengano le due lenti ED dell'ottica anche se ritengo sia stata una scelta forzata correlazionata alla scelta di aumentare i pixel ripsetto a quelli messi a disposizione della P5100 (come detto prima i rispettivi sensori sono praticamente uguali la differenza in pollici è minima); ben venga la scelta di spostare al centro del corpo macchina la slitta per il flash esterno (in questo modo la massa totale somma del corpo macchina + il corpo del flash è equilibrata); ben vengano le funzioni aggiuntive quali la maggior possibilità del fotoritocco in hardware, la messa a fuoco manuale (quest'ultima adottata anche nella P80 anche se nella P80 è decisamente scomoda da utilizzare).
Ad ogni modo continuo a domandarmi come mai Nikon stia cambiando strategia di produzione delle coolpix, ritengo che stia giocando nel mercato una brutta partita considerando poi i suoi fasti passati per le prestigiose coolpix prodotte (5000, 5400, 5700, 8400, 8700/8800) le quali a parte il numero di MPixel ovviamente inferiore detengono ancora il primato di superiorità.
Io ero un fan molto fedele al marchio nikon ma ora sto pensando di passare ad altri marchi, volevo sostituire la P5100 con la P6000 ma per quanto detto penso di passare alla FUJIFILM FINEPIX S100FD che ritengo la migliore offerta nel mercato delle compatte, costa intorno a 550 euro qui a roma contro i quasi 500 euro della P6000 ed offre un super sensore HD nel formato 2/3" (praticamente si può scattare a 1600 ISO con rumore accettabile e quasi invisibile), uno zoom che va da 28 mm ad oltre 400 mm regolabile direttamente sull'ottica tramite anello , offre il mirino elettronico, può scattare ad una velocità di 4 millesimi di secondo (praticamente è adatta anche per la fotografia sportiva), ha la modalità bulb, offre la messa a fuoco manuale con regolazione direttamente sull'obbiettivo mediante apposito anello, possiede la slitta per il flash esterno, è controllabile da remoto mediante telecomando, pur non avendo un corpo in lega di magnesio è comunque disegnata e rifinita tano da farla sembrare una piccola reflex professionale molto compatta (anche se non è possibile portarla tranquillamente nella tasca della giacca o del giubbone).
A proposito.. non condivido l'idea che spendere 500/600 euro per una compatta non ne vlae la pena perché in questa fascia di prezzo si può acquistare una reflex digitale .... basti pensare che nella predetta fascia di prezzo ti offrono un corpo DSRL + un obiettivo che è in genere cugino in prima dei fondi di bottiglia, e siccome è noto che l'ottica in una reflex è importantissima prima o poi si è costretti ad acquistasre ottiche aggiuntive con il risultato che linvestimento totale sale a 1000 euro e più .... forse a nikon sfuggono questi ragionamenti per non produrre compatte veramente di qualità e adatte a qualsiasi situazione che sia degna di uno scatto .....
SONO STATO DURO NELLA CRITICARE MA L'HO FATTO CON LA SPERANZA CHE I DIRIGENTI NIKON LEGGANO LE PRECEDENTI CRITICHE E DECIDANO DI TORNARE AI VECCHI PASSI PERCHE' IN FONDO ANCORA VOGLIO CREDERE AL MARCHIO NIKON COME CI HO CREDUTO IN PASSATO QUANDO LE SUE COOLPIX ERANO VERAMENTE DELLE CREATURE DI DIO....
Messaggio modificato da xaci il Nov 3 2008, 04:30 PM
Ma non tutto è da buttare per esempio ben vengano le due lenti ED dell'ottica anche se ritengo sia stata una scelta forzata correlazionata alla scelta di aumentare i pixel ripsetto a quelli messi a disposizione della P5100 (come detto prima i rispettivi sensori sono praticamente uguali la differenza in pollici è minima); ben venga la scelta di spostare al centro del corpo macchina la slitta per il flash esterno (in questo modo la massa totale somma del corpo macchina + il corpo del flash è equilibrata); ben vengano le funzioni aggiuntive quali la maggior possibilità del fotoritocco in hardware, la messa a fuoco manuale (quest'ultima adottata anche nella P80 anche se nella P80 è decisamente scomoda da utilizzare).
Ad ogni modo continuo a domandarmi come mai Nikon stia cambiando strategia di produzione delle coolpix, ritengo che stia giocando nel mercato una brutta partita considerando poi i suoi fasti passati per le prestigiose coolpix prodotte (5000, 5400, 5700, 8400, 8700/8800) le quali a parte il numero di MPixel ovviamente inferiore detengono ancora il primato di superiorità.
Io ero un fan molto fedele al marchio nikon ma ora sto pensando di passare ad altri marchi, volevo sostituire la P5100 con la P6000 ma per quanto detto penso di passare alla FUJIFILM FINEPIX S100FD che ritengo la migliore offerta nel mercato delle compatte, costa intorno a 550 euro qui a roma contro i quasi 500 euro della P6000 ed offre un super sensore HD nel formato 2/3" (praticamente si può scattare a 1600 ISO con rumore accettabile e quasi invisibile), uno zoom che va da 28 mm ad oltre 400 mm regolabile direttamente sull'ottica tramite anello , offre il mirino elettronico, può scattare ad una velocità di 4 millesimi di secondo (praticamente è adatta anche per la fotografia sportiva), ha la modalità bulb, offre la messa a fuoco manuale con regolazione direttamente sull'obbiettivo mediante apposito anello, possiede la slitta per il flash esterno, è controllabile da remoto mediante telecomando, pur non avendo un corpo in lega di magnesio è comunque disegnata e rifinita tano da farla sembrare una piccola reflex professionale molto compatta (anche se non è possibile portarla tranquillamente nella tasca della giacca o del giubbone).
A proposito.. non condivido l'idea che spendere 500/600 euro per una compatta non ne vlae la pena perché in questa fascia di prezzo si può acquistare una reflex digitale .... basti pensare che nella predetta fascia di prezzo ti offrono un corpo DSRL + un obiettivo che è in genere cugino in prima dei fondi di bottiglia, e siccome è noto che l'ottica in una reflex è importantissima prima o poi si è costretti ad acquistasre ottiche aggiuntive con il risultato che linvestimento totale sale a 1000 euro e più .... forse a nikon sfuggono questi ragionamenti per non produrre compatte veramente di qualità e adatte a qualsiasi situazione che sia degna di uno scatto .....
SONO STATO DURO NELLA CRITICARE MA L'HO FATTO CON LA SPERANZA CHE I DIRIGENTI NIKON LEGGANO LE PRECEDENTI CRITICHE E DECIDANO DI TORNARE AI VECCHI PASSI PERCHE' IN FONDO ANCORA VOGLIO CREDERE AL MARCHIO NIKON COME CI HO CREDUTO IN PASSATO QUANDO LE SUE COOLPIX ERANO VERAMENTE DELLE CREATURE DI DIO....
Messaggio modificato da xaci il Nov 3 2008, 04:30 PM
Motivo della modifica: Eliminato il doppione all'interno dello stesso post.
QUOTE(C.Federico @ Nov 1 2008, 11:08 PM) 
FUJIFILM FINEPIX S100FD che ritengo la migliore offerta nel mercato delle compatte, costa intorno a 550 euro qui a roma contro i quasi 500 euro della P6000 ed offre un super sensore HD nel formato 2/3" (praticamente si può scattare a 1600 ISO con rumore accettabile e quasi invisibile),
La S100FD non esiste, immagino che si tratti della S100FS...
Ma una fotocamera di 918 grammi può ancora essere definita "compatta" ?
Quanto al rumore a 1600 ... con una densità di 19 MP/cmq. non ci scommetterei nemmeno un centesimo bucato...
Con quella cifra ci compri un kit D40 (con qualche cosa in più un kit D60 dual) con due ottiche che, anche se "cugine di fondi di bottiglia", sono sempre incomparabilmente migliori di quelle di una qualsiasi compatta, e con una densità di 1,6 MP/cmq. che consente una resa alle alte sensibilità che è su un altro pianeta .. E la D40 pesa meno della "compatta", anche con l'ottica 18-55 montata.
Bah ! Penso che l'unica ragione per cui Fuji costruisca un tale "mostro" sia il fatto che non ha una DSLR entry level come la Nikon D40/60, oppure la Canon 1000D .
La P6000, secondo me, rimane una ottima compatta Hi End, probabilmente più destinata a chi già possiede una reflex (come dimostrano la maggior parte degli autori dei post precedenti) che ad un fotoamatore che vuole una point&shot tuttofare.
Ai tempi delle "ottime" CP 5XXX/8XXX, l'entry level delle DSLR era la D100, ma quando è uscita costava oltre 2.000 pezzi, cioè tra due e quattro volte di più. Concordo sul fatto che le loro caratteristiche erano di eccellenza, ma sono convinto che la loro funzione fosse quella di traghettare i fotoamatori evoluti e non ancora digitalizzati verso la nuova tecnologia, quando ancora erano pochi a potersi "permettere" di spendere cifre considerevoli per "provare" una DSLR digitale. Anch'io sono approdato al digitale con una CP 4300, a suo tempo pagata più di quanto oggi costa un intero Kit D60 con due ottiche....
Oggi, francamente, non credo che esistano più dubbi sulla fotografia digitale e nel contempo i prezzi delle DSLR sono crollati come poche altre cose. Allora che senso avrebbe per Nikon (o Canon, etc..) produrre un mostro che per peso e dimensioni uguaglia e supera quello delle DSLR entry level, ma con un prezzo paragonabile e risultati inferiori ?
D'altra parte sono sempre esistite, come esistevano anche ai tempi delle compatte a pellicola, le produzioni di nicchia e ci sono dei brand che producono delle vere compatte e subcompatte di eccellenza, in termini di qualità e risultati.
Ma la fotocamera da te indicata non la metterei tra queste.
Ah, dimenticavo: 4millisecondi equivalgono ad 1/250 di secondo, forse intendevi 1/4000 di secondo
. Saluti
Pietro
Grazie Pietro per la correzione ... esatto è la fujifilm FinePix S100FS e non S100FD; ad ogni modo si è trattato di un errore di digitazione non a caso nel layou di tastiera italiana i tasti "S" e "D" sono affiancati sicuramente ho digitato "D" volendo digitare "S".
Per quanto riguarda i MPixel della predetta compatta sono esattamente 11 MPixel, non so come tu sia arrivato a calcolare la densità di 19 MPixel/cmq, e comunque il sensore è un 2/3" ossia ha la diagonale di 16,9 mm, tieni conto che è il più grande CCD adottato attualmente nelle compatte praticamente corrisponde a 1/1,5" che è maggiore delle dimensioni del sensore CCD adottato nella Nikon Coolpix P6000 (1/1,7" per la precisione, se la matematica non è un'opinione date due frazioni con lo stesso numeratore quella con il denominatore minore è la frazione maggiore pertanto 1/1,5"=2/3" è sicuramente maggiore di 1/1,7" quest'ultimo corrisponde ad una diagonale di 14,9 mm).
Per dovere di cronaca la stesssa Nikon ha adottato un sensore CCD di 2/3" nella Coolpix 8800 e quest'ultima somiglia molto per caratteristiche alla FinePix S100FS a parte un maggior numero di pixel (la Coolpix 8800 disponeva di 8 MPixel) la FinePix S100FS ha lo zoom regolabile direttamente sull'obiettivo insieme alla messa a fuoco manuale mediante due anelli di regolazione tuttavia il sensore CCD della FujiFilm FinePix S100FS è un super CCD HD.
Per quanto riguarda la questione dei millisecondi hai perfettamente ragione dovevo scrivere "1/4 di millisecondo" perché 4 millisecondi sarebbero 4x10^-3 ossia
4/1000=1/250 e anche questa è stata una svista molto superficiale ... te lo assicuro
Veniamo ora alla questione compatta o reflex (dico compatte tanto per differenziarle dalle reflex perché a questo punto anche la P80 non si direbbe tanto compatta) ....
Ho menzionato la S100FS di FujiFilm perché è nettamente più professionale della P6000
e costa meno di 100 euro in più della P6000 non ha il corpo in lega di magnesio, la scheda di rete, e il GPS ma queste sono caratteristiche superflue per lo scopo della fotografia, una cosa è certa si possono incontrare molte situazioni di scatto nelle quali la P6000 non è all'altezza della situazione è carente per esempio in situazioni di scarsa luminosità, in situazioni di moto (per esempio inquadrature sposrtive), in situazioni in cui è necessaria una maggiore estensione dello zoom ecc... eppure sono convinto che se nikon avesse deciso di offrire con la P6000 un'ottica più luminosa, un intervallo temporale di chiusura dell'otturatore più esteso un sensore più grande (la panasonic offre un sensore da 1/1,6" in uno dei suo prodotti tascabili) rinunciando al GPS e alla scheda di rete sarebbe costata di meno e avrebbe fatto più successo....
Anche la Powershot G10 di Canon è una cacata ... 14 Mpixel in un sensore CCD da 1/1,7" ... grave, molto grave .... considerando poi che per il resto è un vero gioiello......
Ripeto oggi per acquistare una reflex completa di obiettivi occorre investire dai 700 ai 1000 euro (dipende ovviamente dal modello che si vuole acquistare) e poi con le reflex sarebbe tutto troppo facile, preferisco le compatte perché devi sudare per avere eccellenti risultati con soddisfazione e orgoglio personale ....
per acquistare una compatta di qualità occorrono al massimo 500/550 euro allora non capisco il ragionamento che chi sceglie di acquistare una compatta non ha diritto a pretendere il meglio che si possa offrire per questa fascia di fotocamere, non ha diritto ad avere una compatta che sia capace di affrontare egregiamente la maggior parte delle situazioni di scatto ecc. ecc.
E poi parliamo chiaro indipendentemente da questione compatta o reflex, la P6000 offre tecnologie futili per lo scopo della fotografia ed è carente di caratteristiche per la fotografia e la cosa è obiettivamente oggettiva...
ciao
Per quanto riguarda i MPixel della predetta compatta sono esattamente 11 MPixel, non so come tu sia arrivato a calcolare la densità di 19 MPixel/cmq, e comunque il sensore è un 2/3" ossia ha la diagonale di 16,9 mm, tieni conto che è il più grande CCD adottato attualmente nelle compatte praticamente corrisponde a 1/1,5" che è maggiore delle dimensioni del sensore CCD adottato nella Nikon Coolpix P6000 (1/1,7" per la precisione, se la matematica non è un'opinione date due frazioni con lo stesso numeratore quella con il denominatore minore è la frazione maggiore pertanto 1/1,5"=2/3" è sicuramente maggiore di 1/1,7" quest'ultimo corrisponde ad una diagonale di 14,9 mm).
Per dovere di cronaca la stesssa Nikon ha adottato un sensore CCD di 2/3" nella Coolpix 8800 e quest'ultima somiglia molto per caratteristiche alla FinePix S100FS a parte un maggior numero di pixel (la Coolpix 8800 disponeva di 8 MPixel) la FinePix S100FS ha lo zoom regolabile direttamente sull'obiettivo insieme alla messa a fuoco manuale mediante due anelli di regolazione tuttavia il sensore CCD della FujiFilm FinePix S100FS è un super CCD HD.
Per quanto riguarda la questione dei millisecondi hai perfettamente ragione dovevo scrivere "1/4 di millisecondo" perché 4 millisecondi sarebbero 4x10^-3 ossia
4/1000=1/250 e anche questa è stata una svista molto superficiale ... te lo assicuro
Veniamo ora alla questione compatta o reflex (dico compatte tanto per differenziarle dalle reflex perché a questo punto anche la P80 non si direbbe tanto compatta) ....
Ho menzionato la S100FS di FujiFilm perché è nettamente più professionale della P6000
e costa meno di 100 euro in più della P6000 non ha il corpo in lega di magnesio, la scheda di rete, e il GPS ma queste sono caratteristiche superflue per lo scopo della fotografia, una cosa è certa si possono incontrare molte situazioni di scatto nelle quali la P6000 non è all'altezza della situazione è carente per esempio in situazioni di scarsa luminosità, in situazioni di moto (per esempio inquadrature sposrtive), in situazioni in cui è necessaria una maggiore estensione dello zoom ecc... eppure sono convinto che se nikon avesse deciso di offrire con la P6000 un'ottica più luminosa, un intervallo temporale di chiusura dell'otturatore più esteso un sensore più grande (la panasonic offre un sensore da 1/1,6" in uno dei suo prodotti tascabili) rinunciando al GPS e alla scheda di rete sarebbe costata di meno e avrebbe fatto più successo....
Anche la Powershot G10 di Canon è una cacata ... 14 Mpixel in un sensore CCD da 1/1,7" ... grave, molto grave .... considerando poi che per il resto è un vero gioiello......
Ripeto oggi per acquistare una reflex completa di obiettivi occorre investire dai 700 ai 1000 euro (dipende ovviamente dal modello che si vuole acquistare) e poi con le reflex sarebbe tutto troppo facile, preferisco le compatte perché devi sudare per avere eccellenti risultati con soddisfazione e orgoglio personale ....
per acquistare una compatta di qualità occorrono al massimo 500/550 euro allora non capisco il ragionamento che chi sceglie di acquistare una compatta non ha diritto a pretendere il meglio che si possa offrire per questa fascia di fotocamere, non ha diritto ad avere una compatta che sia capace di affrontare egregiamente la maggior parte delle situazioni di scatto ecc. ecc.
E poi parliamo chiaro indipendentemente da questione compatta o reflex, la P6000 offre tecnologie futili per lo scopo della fotografia ed è carente di caratteristiche per la fotografia e la cosa è obiettivamente oggettiva...
ciao
Vedi, Federico (?),
forse mi sono espresso male nel mio precedente intervento, ma il nocciolo è la questione se una fotocamera che pesa circa 1 Kg può essere definita ancora "compatta" e quale senso può avere, oggi, una "compattona" di quel genere. Se tu sei convinto che sia adatta alle tue esigenze non hai altro da fare che andarla ad acquistare.
D'altra parte se la producono, evidentemente, contano sul fatto che sono in parecchi a pensarla come te...
Lasciando cadere il discorso sulla professionalità di entrambi i prodotti - che per loro natura sono "consumer" - è chiaro che la P6000 ha un target specifico di utenza ed è una fotocamera che appartiene ad un segmento diverso della "compattona" e quindi non direttamente confrontabile.
Quanto alla valutazione dei gadget, penso sia estremamente soggettiva... Ad esempio io sono molto attratto dalla possibilità di georeferenziare le foto che faccio quando viaggio... Mi farebbe molto comodo avere un riferimento sicuro, del tipo scattare una foto con la compatta di fronte ad una chiesa, un monumento etc.., e poi continuare a scattare con la reflex....
Al limite possiamo dire che nella gamma Nikon Coolpix non trovi quello che cerchi.... Una volta c'era - e te ne ho spiegato i motivi - e ora non c'è più. Che ci vuoi fare ? Il tempo passa e le esigenze di mercato cambiano... Fortunatamente per te il mercato è vasto e c'è qualcun altro che ancora produce compattone....
Ma se cerchi "l'eccellenza", nel panorama delle compatte qualcosa c'è, ma non nella direzione in cui stai osservando e, soprattutto, non a quei prezzi !
Quanto al discorso che fare buone foto con una reflex "è troppo facile", sono d'accordo sul fatto che le DSLR consentono di ottenere delle foto tecnicamente migliori, ma le fotografie, di solito, non si giudicano basandosi sull'aspetto tecnico, ma sul contenuto. E questo, credimi, è indipendente dal mezzo utilizzato....
Personalmente rimango della mia opinione: non avendo vincoli circa la portabilità e le dimensioni, con quel prezzo ci comprerei una DSLR entry level con due, e sottolineo due ottiche. Guardati in giro e vedrai che un kit dual D40 lo trovi proprio a quelle cifre....
Saluti
Pietro
P.S.
--------------------------
Il sensore da 2/3" ha le dimensioni lineari di 8,80X6,60 mm, quindi una diagonale di 11mm ed una superficie di 0,5808 cmq.. il resto viene da se...
forse mi sono espresso male nel mio precedente intervento, ma il nocciolo è la questione se una fotocamera che pesa circa 1 Kg può essere definita ancora "compatta" e quale senso può avere, oggi, una "compattona" di quel genere. Se tu sei convinto che sia adatta alle tue esigenze non hai altro da fare che andarla ad acquistare.
D'altra parte se la producono, evidentemente, contano sul fatto che sono in parecchi a pensarla come te...
Lasciando cadere il discorso sulla professionalità di entrambi i prodotti - che per loro natura sono "consumer" - è chiaro che la P6000 ha un target specifico di utenza ed è una fotocamera che appartiene ad un segmento diverso della "compattona" e quindi non direttamente confrontabile.
Quanto alla valutazione dei gadget, penso sia estremamente soggettiva... Ad esempio io sono molto attratto dalla possibilità di georeferenziare le foto che faccio quando viaggio... Mi farebbe molto comodo avere un riferimento sicuro, del tipo scattare una foto con la compatta di fronte ad una chiesa, un monumento etc.., e poi continuare a scattare con la reflex....
Al limite possiamo dire che nella gamma Nikon Coolpix non trovi quello che cerchi.... Una volta c'era - e te ne ho spiegato i motivi - e ora non c'è più. Che ci vuoi fare ? Il tempo passa e le esigenze di mercato cambiano... Fortunatamente per te il mercato è vasto e c'è qualcun altro che ancora produce compattone....
Ma se cerchi "l'eccellenza", nel panorama delle compatte qualcosa c'è, ma non nella direzione in cui stai osservando e, soprattutto, non a quei prezzi !
Quanto al discorso che fare buone foto con una reflex "è troppo facile", sono d'accordo sul fatto che le DSLR consentono di ottenere delle foto tecnicamente migliori, ma le fotografie, di solito, non si giudicano basandosi sull'aspetto tecnico, ma sul contenuto. E questo, credimi, è indipendente dal mezzo utilizzato....
Personalmente rimango della mia opinione: non avendo vincoli circa la portabilità e le dimensioni, con quel prezzo ci comprerei una DSLR entry level con due, e sottolineo due ottiche. Guardati in giro e vedrai che un kit dual D40 lo trovi proprio a quelle cifre....
Saluti
Pietro
P.S.
--------------------------
Il sensore da 2/3" ha le dimensioni lineari di 8,80X6,60 mm, quindi una diagonale di 11mm ed una superficie di 0,5808 cmq.. il resto viene da se...
Scusami Pietro se martello sempre su di uno stesso chiodo ....
Non ho mai intrapreso il discorso di compatte grandi o piccole, pesanti o leggere, (questi aspetti sono irrilevanti dal mio punto di vista considerando che non posseggo una reflex digitale e quindi non ho la necessita di affiancare alla reflex una compatta da taschino) il mio discorso è concentrato piuttosto sul rapporto costo/qualità di un prodotto relativamente alla fascia di appartenenza; per me la qualità nel settore della fotografia non è la presenza di un GPS o di una scheda di rete ..... queste caratteristiche potrebbero essere pertinenti solo nell'ambito professionale ... obiettivamente la P6000 è carente proprio nel palinsesto in cui la stessa ha ragione di esistere (scattare foto) ....
sarà pure che al costo di 500/600 euro mi posso portare a casa una D40 ma se proprio devo acquistare una reflex perché devo limitarmi alla D40, prodotto oramai obsoleto? (sono la classica persona che se proprio deve fare una spesa o la fa come Dio comanda o non la fa per niente ....) non dico acquistare la D90 ma almeno la D80 .... ma i soldi in contanti per comprare una D80 non li ho....
Poi è anche una questione di scelte, decidendo di voler limitarmi a fotocamere digitali non reflex (così evito una volta per tutte il discorso di compatta si o compatta no) voglio spendere poco ed avere il massimo della qualità attualmente di sponibile per le non reflex e obbiettivamente la P6000 non offre il massimo della qualità pur costando quasi 500 euro.
Da questo punto di vista Nikon mi ha fortemente deluso proprio perché sono un suo accanito fan, per esempio sarebbe bastato costruire la P6000 a partire dalla P5100 cercando di colmare le lacune di quest'ultima, puntando ad una fotocamera digitale adatta a qualsiasi situazione di scatto mediando tra i costi e la qualità e rinunciando al GPS ed alla scheda di rete le quali implicanop costi aggiuntivi non accettabili per la fascia in cui Nikon ha voluto collocare la P6000. Sarebbe bastato mantenere lo stesso sensore della P5100, sarebbe bastato ampliare l'intervallo temporale di chiusura del diaframma rendendo la P6000 adatta anche per scatti sportivi, una maggior estensione dello zoom ed una maggiore luminosità dell'ottica .... se dico queste cose è perché posseggo la P5100 e conosco bene i limiti di quest'ultima .... come conosco bene l'elevata qualità dei suoi scatti ... ma sono stufo di autocastrarmi quando in alcune situazioni non posso fotografare per via dei limiti fisici imposti dalla stessa P5100 gli stessi limiti che ha anche la P6000 (anzi alcuni addirittura ancora più restrittivi).
Poi scendendo più sul tecnico ritengo che per la fotografia su pellicola lo "specchio" era essenziale ma sulla tecnologia digitale dove è l'elettronica che domina lo "specchio" diventa irrilevante e non capisco l'insitenza del mercato su queste benedette reflex; finalmente Olympus insieme a Panasonic hanno decisto di invertire direzione .... anche se per ora si sono limitate al formato 4/3" dei sensori CCD che è intermedio tra il formato delle attuali non reflex e quello universalmente adottato nelle reflex di di fascia consumer.
Ciao Pietro alla prossima ....
Federico
PS: Visto che mi hai scritto che nel mercato esistono prodotti che mi soddisfano e che comunque non è la FujiFilm il marchio a cui indirizzarmi, illuminami .....
Non ho mai intrapreso il discorso di compatte grandi o piccole, pesanti o leggere, (questi aspetti sono irrilevanti dal mio punto di vista considerando che non posseggo una reflex digitale e quindi non ho la necessita di affiancare alla reflex una compatta da taschino) il mio discorso è concentrato piuttosto sul rapporto costo/qualità di un prodotto relativamente alla fascia di appartenenza; per me la qualità nel settore della fotografia non è la presenza di un GPS o di una scheda di rete ..... queste caratteristiche potrebbero essere pertinenti solo nell'ambito professionale ... obiettivamente la P6000 è carente proprio nel palinsesto in cui la stessa ha ragione di esistere (scattare foto) ....
sarà pure che al costo di 500/600 euro mi posso portare a casa una D40 ma se proprio devo acquistare una reflex perché devo limitarmi alla D40, prodotto oramai obsoleto? (sono la classica persona che se proprio deve fare una spesa o la fa come Dio comanda o non la fa per niente ....) non dico acquistare la D90 ma almeno la D80 .... ma i soldi in contanti per comprare una D80 non li ho....
Poi è anche una questione di scelte, decidendo di voler limitarmi a fotocamere digitali non reflex (così evito una volta per tutte il discorso di compatta si o compatta no) voglio spendere poco ed avere il massimo della qualità attualmente di sponibile per le non reflex e obbiettivamente la P6000 non offre il massimo della qualità pur costando quasi 500 euro.
Da questo punto di vista Nikon mi ha fortemente deluso proprio perché sono un suo accanito fan, per esempio sarebbe bastato costruire la P6000 a partire dalla P5100 cercando di colmare le lacune di quest'ultima, puntando ad una fotocamera digitale adatta a qualsiasi situazione di scatto mediando tra i costi e la qualità e rinunciando al GPS ed alla scheda di rete le quali implicanop costi aggiuntivi non accettabili per la fascia in cui Nikon ha voluto collocare la P6000. Sarebbe bastato mantenere lo stesso sensore della P5100, sarebbe bastato ampliare l'intervallo temporale di chiusura del diaframma rendendo la P6000 adatta anche per scatti sportivi, una maggior estensione dello zoom ed una maggiore luminosità dell'ottica .... se dico queste cose è perché posseggo la P5100 e conosco bene i limiti di quest'ultima .... come conosco bene l'elevata qualità dei suoi scatti ... ma sono stufo di autocastrarmi quando in alcune situazioni non posso fotografare per via dei limiti fisici imposti dalla stessa P5100 gli stessi limiti che ha anche la P6000 (anzi alcuni addirittura ancora più restrittivi).
Poi scendendo più sul tecnico ritengo che per la fotografia su pellicola lo "specchio" era essenziale ma sulla tecnologia digitale dove è l'elettronica che domina lo "specchio" diventa irrilevante e non capisco l'insitenza del mercato su queste benedette reflex; finalmente Olympus insieme a Panasonic hanno decisto di invertire direzione .... anche se per ora si sono limitate al formato 4/3" dei sensori CCD che è intermedio tra il formato delle attuali non reflex e quello universalmente adottato nelle reflex di di fascia consumer.
Ciao Pietro alla prossima ....
Federico
PS: Visto che mi hai scritto che nel mercato esistono prodotti che mi soddisfano e che comunque non è la FujiFilm il marchio a cui indirizzarmi, illuminami .....
QUOTE(C.Federico @ Nov 3 2008, 12:24 PM)
Poi è anche una questione di scelte, decidendo di voler limitarmi a fotocamere digitali non reflex (così evito una volta per tutte il discorso di compatta si o compatta no) voglio spendere poco ed avere il massimo della qualità attualmente di sponibile per le non reflex e obbiettivamente la P6000 non offre il massimo della qualità pur costando quasi 500 euro.
..............
PS: Visto che mi hai scritto che nel mercato esistono prodotti che mi soddisfano e che comunque non è la FujiFilm il marchio a cui indirizzarmi, illuminami .....
..............
PS: Visto che mi hai scritto che nel mercato esistono prodotti che mi soddisfano e che comunque non è la FujiFilm il marchio a cui indirizzarmi, illuminami .....
Purtroppo è difficile ottenere molto e spendere poco.....
Di solito l'eccellenza si paga, alle volte anche più di quello che vale...
Una "non reflex" di eccellenza ? La Leica M8.2, oppure l'economica (si fa per dire
) Leica Digilux 3.Prodotti di nicchia per specialisti ? La Sigma DP1, oppure Ricoh GX.
O se è proprio lo specchio che non ti piace, c'è la nuovissima Panasonic DMC-G1....
Come vedi il mercato è vasto e ce n'è per tutti i gusti e per tutti i portafogli...
Anche a me piacerebbe una fotocamera compatta, veloce come una reflex, con una ottica da 18 a 400 mm f2.8 VR 10, una densità di pixel inferiore a 2 MPcmq, con un mirino ottico come quello della D3 e con un prezzo inferiore ai 500€. Ma non esiste.
Ogni scelta è frutto di compromessi.
Per me il compromesso migliore, attualmente è una DSLR entry level, magari un po' vecchiotta, ma sempre meglio di una qualsiasi compatta da 1 Kg..
Per te, invece, no.
Ne prendo atto e non ti voglio certo convincere, ma penso sia inutile continuare a rimuginare sul fatto che se la P6000 avesse lo zoom 10x invece che il GPS, che se avesse un sensore di mezzo metro quadro.... , che sa avesse i tempi ultrarapidi allora .....etc. etc...
Che una volta c'era la CP 8800......
Che.....
Ok, hai verificato che nella gamma Nikon, oggi, non c'è quello che cerchi.
Il mercato è abbastanza vasto, forse troverai in qualche altro brand quello che cerchi. Forse l'hai già trovato. O forse non lo troverai mai. That's life !
Saluti
Pietro
OPS! SONO ANCORA IO, MA QUESTA VOLTA ... NON PER CRITICARE ...Pietro! solo dopo aver postato ho visto il tuo ultimo PS ....
siccome sono un matematico (professionalmente e non perché mi piace la matematica... anche se mi piace e molto) vorrei cercare di capire ....
I tuoi calcoli al riguardo della diagonale dei sensori CCD nel formato 2/3" non fanno una piega se è vero che hanno le dimensioni 8,80X6,60 mm del resto si tratta di applicare il teorema di pitagora, ma la cosa comunque non mi quadra perché nel settore foto/video i pollici riguardano sempre la diagonale di un "frame" o il diametro della circonferenza che circoscrive il "Frame", dunque se 2/3" non è la diagonale del sensore cosa rappresenta per il sensore stesso? del resto non è un rapporto adimensionale visto che è dotato di un'unità di misura (quale appunto il pollice) ... ovviamente ho posto il quesito partendo dal caso particolare di un sensore da 2/3 di pollice, più in generale cosa significa scrivere x/y pollici per un generico sensore CCD?
Ringrazio anticipatamente per una tua sicura rispostra., Federico
C'è un errore di fondo...
2:3 (anzi 3:2 e 4:3) non esprimo una misura in pollici, ma un rapporto fra base ed altezza del rettangolo del sensore.
Compreso?
2:3 (anzi 3:2 e 4:3) non esprimo una misura in pollici, ma un rapporto fra base ed altezza del rettangolo del sensore.
Compreso?
No, Paolo66, non c'è nessun errore di fondo, il 2/3" a cui si riferisce Federico è proprio due terzi di pollice.
OPS! SONO ANCORA IO, MA QUESTA VOLTA ... NON PER CRITICARE ...
Pietro! solo dopo aver postato ho visto il tuo ultimo PS ....
siccome sono un matematico (professionalmente e non perché mi piace la matematica... anche se mi piace e molto) vorrei cercare di capire ....
I tuoi calcoli al riguardo della diagonale dei sensori CCD nel formato 2/3" non fanno una piega se è vero che hanno le dimensioni 8,80X6,60 mm del resto si tratta di applicare il teorema di pitagora, ma la cosa comunque non mi quadra perché nel settore foto/video i pollici riguardano sempre la diagonale di un "frame" o il diametro della circonferenza che circoscrive il "Frame", dunque se 2/3" non è la diagonale del sensore cosa rappresenta per il sensore stesso? del resto non è un rapporto adimensionale visto che è dotato di un'unità di misura (quale appunto il pollice) ... ovviamente ho posto il quesito partendo dal caso particolare di un sensore da 2/3 di pollice, più in generale cosa significa scrivere x/y pollici per un generico sensore CCD?
Ringrazio anticipatamente per una tua sicura rispostra., Federico
L'unità di misura dei sensori non è il diametro che iscrive il rettangolo, bensì il diametro esterno del tubo da ripresa (Plumbicon/Vidicon) che contiene un target avente le dimensioni che ho indicato io, e che ha un diametro ovviamente inferiore a quello del tubo stesso.
Lo so, è un po' strana come misura, ma, storicamente, deriva dalla necessità di paragonare le dimensioni dei sensori CCD (inizialmente usati solo per riprese video) con i preesistenti tubi da ripresa e poi non è stata più abbandonata. D'altra parte gli americani hanno spesso di queste trovate, come quella di misurare il diametro dei fili in AWG; hai presente ?
Saluti
Pietro
QUOTE(C.Federico @ Nov 3 2008, 01:46 PM)
OPS! SONO ANCORA IO, MA QUESTA VOLTA ... NON PER CRITICARE ...Pietro! solo dopo aver postato ho visto il tuo ultimo PS ....
siccome sono un matematico (professionalmente e non perché mi piace la matematica... anche se mi piace e molto) vorrei cercare di capire ....
I tuoi calcoli al riguardo della diagonale dei sensori CCD nel formato 2/3" non fanno una piega se è vero che hanno le dimensioni 8,80X6,60 mm del resto si tratta di applicare il teorema di pitagora, ma la cosa comunque non mi quadra perché nel settore foto/video i pollici riguardano sempre la diagonale di un "frame" o il diametro della circonferenza che circoscrive il "Frame", dunque se 2/3" non è la diagonale del sensore cosa rappresenta per il sensore stesso? del resto non è un rapporto adimensionale visto che è dotato di un'unità di misura (quale appunto il pollice) ... ovviamente ho posto il quesito partendo dal caso particolare di un sensore da 2/3 di pollice, più in generale cosa significa scrivere x/y pollici per un generico sensore CCD?
Ringrazio anticipatamente per una tua sicura rispostra., Federico
L'unità di misura dei sensori non è il diametro che iscrive il rettangolo, bensì il diametro esterno del tubo da ripresa (Plumbicon/Vidicon) che contiene un target avente le dimensioni che ho indicato io, e che ha un diametro ovviamente inferiore a quello del tubo stesso.
Lo so, è un po' strana come misura, ma, storicamente, deriva dalla necessità di paragonare le dimensioni dei sensori CCD (inizialmente usati solo per riprese video) con i preesistenti tubi da ripresa e poi non è stata più abbandonata. D'altra parte gli americani hanno spesso di queste trovate, come quella di misurare il diametro dei fili in AWG; hai presente ?
Saluti
Pietro
Non ho compreso, anzi la cosa ancora non mi quadra per i seguenti motivi ....
1- gli x/y pollici di un sensore non può essere un rapporto di forma perché sarebbe un numero adimensionale e invece gli viene attributa un'unità di misura (appunto il pollice) se fosse vero questo sarebbe un errore tecnico gravissimo visto che in qualsiasi manuale tecnico di prodotti fotografici si attribuisce al rapporto in questione l'unità di misura (al più si dovrebbe scrivere x" / y" che se pur una scrittura ridondante è tecnicamente corretta)
2- in qualsiasi manuale tecnico di prodotti fotografici si usa il rapporto x/y pollici per dare idea di quanto grande è il sensore CCD allora se fosse effettivamente un rapporto di forma verrebbe a meno lo scopo di dichiarare le dimensioni del sensore stesso (infiniti sensori di dimensioni grandi quanto si fuole avrebbero il rapporto x/y grazie alla proprietà invariantiva dei rapporti)
Forse la questione ha a che fare con il fatto che normalmente in un sensore CCD in genere il numero dei pixel è maggiore dei pixel effettivamente presenti sulla sua superficie e solo parte di essi sono adibiti alla "rilevazione" dell'intensità luminosa al fine di ricostruire un'immagine (non voglio addentrarmi in dettagli tecnici ma è così ...) e dunque il rapporto x/y pollici rappresenta forse la diagonale lorda del sensore.
Oppure al fatto che essendo i pixel (fotodiodi per l'esattezza) monocromatici di fatto ad ogni pixel dell'immagine finale corrisponde la rilevazione della luce da parte di tre pixel nel sensore (insisto 3 fotodiodi) ed è per questo motivo che a valle dei convertitori elettronici A/D è necessario il processo di interpolazione per ottenere la terna cromatica (R, G,
che caratterizza un solo pixel dell'immagine finale (quindi in effetti il raw sputa fuori pixel interpolati e non grezzi così come escono dai reofori del convertitore elettronico A/D, così che la qualità dell'algoritmo di interpolazione è fondamentale per un'elevata resa dell'immagine finale indipendentemente dal formato raw, jpg o tif ....); dunque il rapporto x/y pollici forse rappresenta la dimensione di un teorico sensore CCD cromatico equivalente
Quest'ultime sono solo mie supposizioni se qualcuno in questo forum sappia darmi una risposta plausibile e ragionevole è ben accetto ....
1- gli x/y pollici di un sensore non può essere un rapporto di forma perché sarebbe un numero adimensionale e invece gli viene attributa un'unità di misura (appunto il pollice) se fosse vero questo sarebbe un errore tecnico gravissimo visto che in qualsiasi manuale tecnico di prodotti fotografici si attribuisce al rapporto in questione l'unità di misura (al più si dovrebbe scrivere x" / y" che se pur una scrittura ridondante è tecnicamente corretta)
2- in qualsiasi manuale tecnico di prodotti fotografici si usa il rapporto x/y pollici per dare idea di quanto grande è il sensore CCD allora se fosse effettivamente un rapporto di forma verrebbe a meno lo scopo di dichiarare le dimensioni del sensore stesso (infiniti sensori di dimensioni grandi quanto si fuole avrebbero il rapporto x/y grazie alla proprietà invariantiva dei rapporti)
Forse la questione ha a che fare con il fatto che normalmente in un sensore CCD in genere il numero dei pixel è maggiore dei pixel effettivamente presenti sulla sua superficie e solo parte di essi sono adibiti alla "rilevazione" dell'intensità luminosa al fine di ricostruire un'immagine (non voglio addentrarmi in dettagli tecnici ma è così ...) e dunque il rapporto x/y pollici rappresenta forse la diagonale lorda del sensore.
Oppure al fatto che essendo i pixel (fotodiodi per l'esattezza) monocromatici di fatto ad ogni pixel dell'immagine finale corrisponde la rilevazione della luce da parte di tre pixel nel sensore (insisto 3 fotodiodi) ed è per questo motivo che a valle dei convertitori elettronici A/D è necessario il processo di interpolazione per ottenere la terna cromatica (R, G,
che caratterizza un solo pixel dell'immagine finale (quindi in effetti il raw sputa fuori pixel interpolati e non grezzi così come escono dai reofori del convertitore elettronico A/D, così che la qualità dell'algoritmo di interpolazione è fondamentale per un'elevata resa dell'immagine finale indipendentemente dal formato raw, jpg o tif ....); dunque il rapporto x/y pollici forse rappresenta la dimensione di un teorico sensore CCD cromatico equivalenteQuest'ultime sono solo mie supposizioni se qualcuno in questo forum sappia darmi una risposta plausibile e ragionevole è ben accetto ....
QUOTE(C.Federico @ Nov 3 2008, 03:00 PM)
Non ho compreso, anzi la cosa ancora non mi quadra per i seguenti motivi ....
Penso che tu abbia postato prima di leggere la mia risposta...
Sbaglio ?
Saluti
Pietro
Pietro! complimenti! mi piace confrontarmi con persone che sanno, come si usa dire, il fatto proprio .... mi hai anticipato con il mio post come rispota a "paolo" (?)
La tua risposta al mio quesito mi sembra convincente e ragionevole
... e si ... sti americani con le loro unità di misura devono sempre mostrarsi anticonformisti e invece la scienza e la tecnica richiede omogeneità e regole
sai quante volte mi incazzo quando mi ritrovo a progettare impianti meccanici con questa maledetta unità di misura che è il pollice ... per le condutture devo avere sempre davanti la tabella normalizzata dei pollici non basta sapere che un pollice è 25,4 mmm ....
Per non parlare poi del loro modo di vestire, giacca e cravatta scuri su scarpe da tennis chiare ..... ecco perché i migliori stilisti sono italianoi e francesi ma assolutamente non americani...
La tua risposta al mio quesito mi sembra convincente e ragionevole
... e si ... sti americani con le loro unità di misura devono sempre mostrarsi anticonformisti e invece la scienza e la tecnica richiede omogeneità e regole
sai quante volte mi incazzo quando mi ritrovo a progettare impianti meccanici con questa maledetta unità di misura che è il pollice ... per le condutture devo avere sempre davanti la tabella normalizzata dei pollici non basta sapere che un pollice è 25,4 mmm ....
Per non parlare poi del loro modo di vestire, giacca e cravatta scuri su scarpe da tennis chiare ..... ecco perché i migliori stilisti sono italianoi e francesi ma assolutamente non americani...
Ops! Avete perfettamente ragione!!!
Ho travisato rispondendo...facendo altro!
Comunque, per quanto riguarda le unità di misura in pollici è normale attribuirle in frazioni...prova a chidere ad un idraulico un raccordo da 0.375" e senti cosa ti risponde! ti sarà senz'altro più d'aiuto se gli chiedi un raccordo da 3/8" (e non 3"/8", cioè tre ottavi di pollice)
mi confondevo con l'aspect ratio TV....
Messaggio modificato da Paolo66 il Nov 3 2008, 03:57 PM
Ho travisato rispondendo...facendo altro!
Comunque, per quanto riguarda le unità di misura in pollici è normale attribuirle in frazioni...prova a chidere ad un idraulico un raccordo da 0.375" e senti cosa ti risponde! ti sarà senz'altro più d'aiuto se gli chiedi un raccordo da 3/8" (e non 3"/8", cioè tre ottavi di pollice)
mi confondevo con l'aspect ratio TV....
Messaggio modificato da Paolo66 il Nov 3 2008, 03:57 PM
Carissimo Pietro
grazie a nome di tutti gli utenti di questa sezione per la pazienza e la chiarezza nell'esporre le argomentazioni tecniche, in particolare sui sensori, che non sempre sono chiare a tutti!
Ne parlo per esperienza diretta: io su questi argomenti mi ci ero "impiccato" qualche anno fa proprio perché le dimensioni dei sensori non sono espresse come ci si aspetterebbe e quindi i conti non mi tornavano...
Ciao!
PINO
grazie a nome di tutti gli utenti di questa sezione per la pazienza e la chiarezza nell'esporre le argomentazioni tecniche, in particolare sui sensori, che non sempre sono chiare a tutti!
Ne parlo per esperienza diretta: io su questi argomenti mi ci ero "impiccato" qualche anno fa proprio perché le dimensioni dei sensori non sono espresse come ci si aspetterebbe e quindi i conti non mi tornavano...
Ciao!
PINO
QUOTE(C.Federico @ Oct 30 2008, 08:07 PM)
qualcuno mi spiega a cosa mi serve il GPS? per fortuna non ho problemi di
memoria, ricordo "gli intorni" dei punti geodetici terrestri dove effettuo gli scatti ....
memoria, ricordo "gli intorni" dei punti geodetici terrestri dove effettuo gli scatti ....
Premetto che sono una mosca bianca qui dentro perchè ho una F5 e scatto prevalentemente Dia... comunque la P6000 me la sono comprata proprio perchè ha il GPS!!!!!!!!!
A cosa serve? Per me 2 cose:
A) un gioco che si chiama Geocaching (www.geocaching.com) una sorta di caccia al tesoro mondiale basata sul GPS dove avere delle foto georeferenziate può essere estremamente utile per documentare il proprio tesoro nascosto o la propria esperienza di ricerca
nel corso dei miei viaggi nel deserto del Sahara per me è importante avere un preciso legame tra alcune immagini ed il luogo dove sono state scattate questo per permettere a chi leggerà i miei resoconti di viaggio di avere riferimenti precisi e riconoscibiliForse non sono il cliente tipo sul quale NIKON si è basata per questo oggetto... però io sono felice che abbiano prodotto la P6000 perchè ero stufo di segnare il numero dello scatto sul blocchetto e le coordinte lette sul GPS montato in macchina
Non ho mai detto che il GPS non serve a nulla ....
Ho semplicemente voluto esprimere il fatto che chi è appassionato di fotografia e non possiede una reflex (ed io sono uno di questi ..) avrebbe preferito una P6000 più completa per quanto riguarda le funzionalità strettamente pertinenti allo scopo per il quale ha ragione di esistere una fotocamera, se poi il costo finale del prodotto non è penalizzato con la presenza di un ricevitore GPS, ben venga il GPS
A conti fatti la compatta top livello di Nikon sfoggia il suo GPS insieme alla scheda di rete boicottando le tecnologie pertinenti con lo scopo di fotografare e non capisco perché molti fanno finta di essere ciechi al riguardo di ciò, guarda caso la maggior parte di questi ciechi sono possessori di reflex e dunque è ovvio che a loro non frega niente se la massima apertura alla massima focale tele è troppo chiusa, se la massima focale tele la si può nominare come si vuole meno che "tele" (non dico lo zoom della P80 che trovo esagerato, tanto più si può guardare lontano e più si vorrebbe guardare ancora oltre ..., ma almeno uno zoom ottico 5x/6x) per non parlare poi del tempo minimo di scatto dell'otturatore (è tale da precludere agli amatori esperienze di scatto sportivo e la preclusione è ancora più marcata per via dell'ottica poco luminosa).
Prendiamo per esempio la Powershot G10 di Canon, Canon stessa si è guardata dall'introdurre nuove tecnologie che poco hanno a che fare con l'arte di fotografare, ha preferito migliorare il precedente modello G9, infatti ha migliorato l'impugnatura ergonimica per lo scatto che nella G9 era stata totalmente trascurata, ha reso più luminosa l'ottica, ha esteso l'intervallo di tempo di chiusura dell'otturatore ecc. ecc. anche se tutti questi miglioramenti li ha forse resi vani con la scelta di adottare un sensore da 14Mpixel di dimesnione 1/1,7" (su questo nulla si può dire a priori, magari il sensore CCD adottato ha un grado di purezza tale da ridurre il rumore, magari è provvisto di un eccellente sistema di raffreddamento, magari ha escogitato un nuovo algoritmo di interpolazione eccezionale ecc. ecc. ... solo scattando si appura la verità al riguardo), ... comunque sono convinto che le scelte di Canon siano state mosse dal fatto che esistono molti amatori che per varie ragioni non hanno una reflex e che comunque spinti dalla passione per la frotografia cercano un prodotto compatto, di qualità e adatto alla stragrande maggioranza delle situazioni nelle quali è istintivo il dovere scattare almeno una foto....
Questa filosofia avrei voluto adottata da Nikon, l'avrei voluto perchè sono un fan di Nikon
e ci tengo che la Nikon stessa tenga ben presente le esigenze dei suoi fans come del resto ha fatto in passato.
Spero in una futura P8000 (per ora mi tengo la P5100); sono convinto che molte delle caratteristiche per me fondamentali e che ho ripetutamente rimarcato siano scarsamente determinanti per il costo finale e magari l'eventuale futura P8000 oltre ad accontentarmi (e ritengo che acconterà molti fan nikon, che la pensano come me) disporrà anche del GPS e della scheda di rete (ma ripeto quest'ultime caratteristiche non sono fondamentali per lo scopo della fotografia, e poi non capisco una volta i fotografi come facevano senza il DIO GPS? Bhooooo !!!!!!!)
Ho semplicemente voluto esprimere il fatto che chi è appassionato di fotografia e non possiede una reflex (ed io sono uno di questi ..) avrebbe preferito una P6000 più completa per quanto riguarda le funzionalità strettamente pertinenti allo scopo per il quale ha ragione di esistere una fotocamera, se poi il costo finale del prodotto non è penalizzato con la presenza di un ricevitore GPS, ben venga il GPS
A conti fatti la compatta top livello di Nikon sfoggia il suo GPS insieme alla scheda di rete boicottando le tecnologie pertinenti con lo scopo di fotografare e non capisco perché molti fanno finta di essere ciechi al riguardo di ciò, guarda caso la maggior parte di questi ciechi sono possessori di reflex e dunque è ovvio che a loro non frega niente se la massima apertura alla massima focale tele è troppo chiusa, se la massima focale tele la si può nominare come si vuole meno che "tele" (non dico lo zoom della P80 che trovo esagerato, tanto più si può guardare lontano e più si vorrebbe guardare ancora oltre ..., ma almeno uno zoom ottico 5x/6x) per non parlare poi del tempo minimo di scatto dell'otturatore (è tale da precludere agli amatori esperienze di scatto sportivo e la preclusione è ancora più marcata per via dell'ottica poco luminosa).
Prendiamo per esempio la Powershot G10 di Canon, Canon stessa si è guardata dall'introdurre nuove tecnologie che poco hanno a che fare con l'arte di fotografare, ha preferito migliorare il precedente modello G9, infatti ha migliorato l'impugnatura ergonimica per lo scatto che nella G9 era stata totalmente trascurata, ha reso più luminosa l'ottica, ha esteso l'intervallo di tempo di chiusura dell'otturatore ecc. ecc. anche se tutti questi miglioramenti li ha forse resi vani con la scelta di adottare un sensore da 14Mpixel di dimesnione 1/1,7" (su questo nulla si può dire a priori, magari il sensore CCD adottato ha un grado di purezza tale da ridurre il rumore, magari è provvisto di un eccellente sistema di raffreddamento, magari ha escogitato un nuovo algoritmo di interpolazione eccezionale ecc. ecc. ... solo scattando si appura la verità al riguardo), ... comunque sono convinto che le scelte di Canon siano state mosse dal fatto che esistono molti amatori che per varie ragioni non hanno una reflex e che comunque spinti dalla passione per la frotografia cercano un prodotto compatto, di qualità e adatto alla stragrande maggioranza delle situazioni nelle quali è istintivo il dovere scattare almeno una foto....
Questa filosofia avrei voluto adottata da Nikon, l'avrei voluto perchè sono un fan di Nikon
e ci tengo che la Nikon stessa tenga ben presente le esigenze dei suoi fans come del resto ha fatto in passato.
Spero in una futura P8000 (per ora mi tengo la P5100); sono convinto che molte delle caratteristiche per me fondamentali e che ho ripetutamente rimarcato siano scarsamente determinanti per il costo finale e magari l'eventuale futura P8000 oltre ad accontentarmi (e ritengo che acconterà molti fan nikon, che la pensano come me) disporrà anche del GPS e della scheda di rete (ma ripeto quest'ultime caratteristiche non sono fondamentali per lo scopo della fotografia, e poi non capisco una volta i fotografi come facevano senza il DIO GPS? Bhooooo !!!!!!!)
QUOTE(C.Federico @ Nov 5 2008, 10:51 AM)
-cut-
A conti fatti la compatta top livello di Nikon sfoggia il suo GPS insieme alla scheda di rete boicottando le tecnologie pertinenti con lo scopo di fotografare e non capisco perché molti fanno finta di essere ciechi al riguardo di ciò, guarda caso la maggior parte di questi ciechi sono possessori di reflex e dunque è ovvio che a loro non frega niente se la massima apertura alla massima focale tele è troppo chiusa,
-cut-
A conti fatti la compatta top livello di Nikon sfoggia il suo GPS insieme alla scheda di rete boicottando le tecnologie pertinenti con lo scopo di fotografare e non capisco perché molti fanno finta di essere ciechi al riguardo di ciò, guarda caso la maggior parte di questi ciechi sono possessori di reflex e dunque è ovvio che a loro non frega niente se la massima apertura alla massima focale tele è troppo chiusa,
-cut-
AMEN ! (anche per il testo non quotato)
Scusate anche se mi inserisco, non ho nulla da apportare alla discussione anche se la seguo con interesse.
Tuttavia ho notato quanto riporto in quoye da federico.Seppur approdato alla tecnologia digitale solo di recente (prima scattavo solo con la mia F70), non ho potuto fare a meno di notare, ricostruendo un po' di storia attraverso miei amici che già da tempo possiedono compatte Coolpix , come ci sia stata questa... chiamiamola "evoluzione" orizzontale delle compatte di casa Nikon piuttosto che, come è sempre avvenuto nella storia di questa mia amatissima casa e come è stato finora anche nella gamma delle DSLR dove pure si sta segnando una diversa tendenza (vedi l' implementazione delle funzioni video nella D90, cosa che sta facendomi pensare a guardare altrove anzichè a Nikon , con mi dispiacere, peraltro).
Domenica scorsa ero via con un gruppetto di amici per una gita in montagna, uno di questi con una coolpix di credo quattro anni fa, non ricordo però il modello preciso, quello che ho notato sono però gli ottimi risultati ottenuti con un sensore da poco più di 3mp.
NOn era possibile ottenere grandissimi ingrandimenti, tuttavia alle dimensioni di stampa normali,fino a un 20 x 30, la resa era veramente ottima, non migliore dalla mia P80, ma certo più della mia s210 che seppure è una macchinetta abbastanza basica (io la chiamo fotocamera per foto sotto le gonne
scherzo ovviamente, non faccio queste cose !! ) comunque è una compatta di ultima generazione NIkon con un sensore (e qui casca l'asino) con 8 mp contro 3... che però per una foto non da dimensioni pubblicità Benetton lavora anche meglio.Le ragioni di Federico non sono neppure così nuove per me, perchè prima di aquistare la p80 (che comunque fa al caso mio) essendo interessato anche a P5100 e P6000 non ho scelto queste in quanto vedevo come le limitazioni che trovavo alla prima non non fossero state rimosse nella seconda... (anche a me il gps e la scheda di rete non interessano), ovviamente per me lo zoom della p5100 non bastava... ma vedendo come la dotazione ottica non migliorava sostanzialmente nella p6000 mi sono chiesto "perchè pagare questi soldini in più per questi ciappini ?".
Eh si, non sarebbe poi tanto strano attendersi da una casa produttrice leader una macchina fotografica migliore per fotografare ogni volta che esce un modello nuovo, teoricamente, superiore.
Scusate ancora l'intrusione.
Andrea
QUOTE(bart1972 @ Nov 5 2008, 09:37 PM)
AMEN ! (anche per il testo non quotato)
Scusate anche se mi inserisco, non ho nulla da apportare alla discussione anche se la seguo con interesse.
Tuttavia ho notato quanto riporto in quoye da federico.Seppur approdato alla tecnologia digitale solo di recente (prima scattavo solo con la mia F70), non ho potuto fare a meno di notare, ricostruendo un po' di storia attraverso miei amici che già da tempo possiedono compatte Coolpix , come ci sia stata questa... chiamiamola "evoluzione" orizzontale delle compatte di casa Nikon piuttosto che, come è sempre avvenuto nella storia di questa mia amatissima casa e come è stato finora anche nella gamma delle DSLR dove pure si sta segnando una diversa tendenza (vedi l' implementazione delle funzioni video nella D90, cosa che sta facendomi pensare a guardare altrove anzichè a Nikon , con mi dispiacere, peraltro).
Domenica scorsa ero via con un gruppetto di amici per una gita in montagna, uno di questi con una coolpix di credo quattro anni fa, non ricordo però il modello preciso, quello che ho notato sono però gli ottimi risultati ottenuti con un sensore da poco più di 3mp.
NOn era possibile ottenere grandissimi ingrandimenti, tuttavia alle dimensioni di stampa normali,fino a un 20 x 30, la resa era veramente ottima, non migliore dalla mia P80, ma certo più della mia s210 che seppure è una macchinetta abbastanza basica (io la chiamo fotocamera per foto sotto le gonne scherzo ovviamente, non faccio queste cose !! ) comunque è una compatta di ultima generazione NIkon con un sensore (e qui casca l'asino) con 8 mp contro 3... che però per una foto non da dimensioni pubblicità Benetton lavora anche meglio.
Le ragioni di Federico non sono neppure così nuove per me, perchè prima di aquistare la p80 (che comunque fa al caso mio) essendo interessato anche a P5100 e P6000 non ho scelto queste in quanto vedevo come le limitazioni che trovavo alla prima non non fossero state rimosse nella seconda... (anche a me il gps e la scheda di rete non interessano), ovviamente per me lo zoom della p5100 non bastava... ma vedendo come la dotazione ottica non migliorava sostanzialmente nella p6000 mi sono chiesto "perchè pagare questi soldini in più per questi ciappini ?".
Eh si, non sarebbe poi tanto strano attendersi da una casa produttrice leader una macchina fotografica migliore per fotografare ogni volta che esce un modello nuovo, teoricamente, superiore.
Scusate ancora l'intrusione.
Andrea
Caro andrea, sono d'accordo con te.Scusate anche se mi inserisco, non ho nulla da apportare alla discussione anche se la seguo con interesse.
Tuttavia ho notato quanto riporto in quoye da federico.Seppur approdato alla tecnologia digitale solo di recente (prima scattavo solo con la mia F70), non ho potuto fare a meno di notare, ricostruendo un po' di storia attraverso miei amici che già da tempo possiedono compatte Coolpix , come ci sia stata questa... chiamiamola "evoluzione" orizzontale delle compatte di casa Nikon piuttosto che, come è sempre avvenuto nella storia di questa mia amatissima casa e come è stato finora anche nella gamma delle DSLR dove pure si sta segnando una diversa tendenza (vedi l' implementazione delle funzioni video nella D90, cosa che sta facendomi pensare a guardare altrove anzichè a Nikon , con mi dispiacere, peraltro).
Domenica scorsa ero via con un gruppetto di amici per una gita in montagna, uno di questi con una coolpix di credo quattro anni fa, non ricordo però il modello preciso, quello che ho notato sono però gli ottimi risultati ottenuti con un sensore da poco più di 3mp.
NOn era possibile ottenere grandissimi ingrandimenti, tuttavia alle dimensioni di stampa normali,fino a un 20 x 30, la resa era veramente ottima, non migliore dalla mia P80, ma certo più della mia s210 che seppure è una macchinetta abbastanza basica (io la chiamo fotocamera per foto sotto le gonne
scherzo ovviamente, non faccio queste cose !! ) comunque è una compatta di ultima generazione NIkon con un sensore (e qui casca l'asino) con 8 mp contro 3... che però per una foto non da dimensioni pubblicità Benetton lavora anche meglio.Le ragioni di Federico non sono neppure così nuove per me, perchè prima di aquistare la p80 (che comunque fa al caso mio) essendo interessato anche a P5100 e P6000 non ho scelto queste in quanto vedevo come le limitazioni che trovavo alla prima non non fossero state rimosse nella seconda... (anche a me il gps e la scheda di rete non interessano), ovviamente per me lo zoom della p5100 non bastava... ma vedendo come la dotazione ottica non migliorava sostanzialmente nella p6000 mi sono chiesto "perchè pagare questi soldini in più per questi ciappini ?".
Eh si, non sarebbe poi tanto strano attendersi da una casa produttrice leader una macchina fotografica migliore per fotografare ogni volta che esce un modello nuovo, teoricamente, superiore.
Scusate ancora l'intrusione.
Andrea
anch'io da un pò di tempo ho questo dubbio sull'evoluzione delle macchine Nikon.
Possiedo, da quasi 5 anni una nikon 4300 e da 2 e mezzo una Canon a610.
Un mese fa ho acquistato una nikon s600, attratta dalle dimensioni ridottissime (credo che sia la più piccola sul mercato) abbinate al 28 mm.
Bè, la delusione è stata enorme: nelle foto i soggetti scuri sono pieni di puntini colorati, se li ingrandisco diventano imbarazzanti, e così tutte le ombre. Se scatto le stesse foto con le altre due macchine non c'è traccia di questi puntini. si tratta di quello che chiamate "rumore digitale"?
Se scatto una foto ad una strada con ai lati dei palazzi , questi vengono storti, come se volessero cadere giù. Si tratta forse di quella distorsione dovuta al grandangolo? Anche in questo caso nella Canon, che ha il 28 mm, non ce n'è traccia.
Ma la cosa peggiore sono proprio quei puntini colorati, chè se non scatti le foto in condizioni di luce ideale, appaiono sempre. Eppure la 4300 è un modello vecchio di quasi 7 anni, la 610 di 3. Forse dipende dal fatto che ambedue hanno un sensore più grande di quello della s600 e molti meno pixel? In definitiva la mia impressione è che le foto scattate con la s600 siano meno nitide di quelle scattate con le altre due. Volevo rivendermi la Canon ma dopo questo confronto me la tengo ben stretta, è veramente una signora fotocamera.
Sapete delucidarmi?
Le scuse che mettono avanti i fotamatori possessori anche di reflex digitali, sono scuse che non reggono...
qualcuno mi spiega perché Nikon stessa ha deciso di proporre la fascia P delle compatte (poi questa P poco chiara.. significa Power? significa Prosumer? significa Pro/Professional?)
Ad ogni modo qualunque sia il significato di P una cosa è certa è evidente che nella fascia P delle compatte, Nikon propone fotocamere per fotoamatori esigenti quindi diciamo compatte di alto livello... da questo punto di vista è una bella contraddizione il fatto che ultimamente Nikon sta proponendo prodotti della fascia P che invece di migliorare i prodotti precedenti della stessa fascia li sta peggiorando, fregandosene delle lacune di questi ultimi.
Per esempio consideriamo la Coolpix 8800, questa è la miglior coolpix prodotta da Nikon e contiene tecnologie tutt'ora attuali ma non presenti nei prodotti attuali di fascia P, per esempio perchè per la P6000 non ha adottato lo stesso sensore della 8800 cioè un sensore da 2/3" volendo inserirci 13 M e più di pixel? Perché non ha adottato nella P6000 lo stesso meccanismo di chiusura dell'otturatore della 8800 ( quest'ultima era in grado di scattare alla vertiginosa velocità di 1/8000 sec.). Qualcuno non mi venga a raccontare che la tecnologia ha dei costi perché la coolpix 8800 è un prodotto se non sbaglio di 4 anni fa e la tecnologia con il passare del tempo migliora e i costi si riducono (la riprova è che oggi nel mercato si trovano fotocamere digitali con costi paragonabili al costo della P6000 che offrono molto di più di ciò che offre la P6000, un altro esempio.. la 8800 è stata la prima coolpix con il sistema di stabilizzazione dell'ottica e allora il costo della 8800 rispetto a quello della 8700 era giustificato dal fatto che la 8700 non disponeva di questa nuova tecnoloia oggi anche la più economica coolpix possiede questa caratteristica)
Ho avviato questa discussione con la speranza ad una elevata partecipazione di persone che la pensano come me, in modo tale che il gran numero riesca a smuovere la politica commerciale che in questi ultimi tempi nikon sta mettendo in atto.
DUNQUE INVITO TUTTI COLORO CHE CONDIVIDONO LE MIE IDEE AD INTERVENIRE IN QUESTA DISCUSSIONE, PERCHE' PER QUANTO DETTO IN PRECEDENZA PIU' VOCI SIAMO E MAGGIOR PROPABILITA' AVREMO DI ESSERE ASCOLTATI DA NIKON STESSA
NIKON DOVRA' PRENDERE QUESTA PRESA DI POSIZIONE POSITIVAMENTE PERCHE' SE NON AVESSIMO STIMA DEL MARCHIO NIKON E' DA TEMPO CHE CI SAREMMO RIVOLTI AD ALTRI MARCHI..... E' PROPRIO PERCHE' STIMIAMO E VOGLIAMO ANCORA STIMARE IL MARCHIO NIKON .....
qualcuno mi spiega perché Nikon stessa ha deciso di proporre la fascia P delle compatte (poi questa P poco chiara.. significa Power? significa Prosumer? significa Pro/Professional?)
Ad ogni modo qualunque sia il significato di P una cosa è certa è evidente che nella fascia P delle compatte, Nikon propone fotocamere per fotoamatori esigenti quindi diciamo compatte di alto livello... da questo punto di vista è una bella contraddizione il fatto che ultimamente Nikon sta proponendo prodotti della fascia P che invece di migliorare i prodotti precedenti della stessa fascia li sta peggiorando, fregandosene delle lacune di questi ultimi.
Per esempio consideriamo la Coolpix 8800, questa è la miglior coolpix prodotta da Nikon e contiene tecnologie tutt'ora attuali ma non presenti nei prodotti attuali di fascia P, per esempio perchè per la P6000 non ha adottato lo stesso sensore della 8800 cioè un sensore da 2/3" volendo inserirci 13 M e più di pixel? Perché non ha adottato nella P6000 lo stesso meccanismo di chiusura dell'otturatore della 8800 ( quest'ultima era in grado di scattare alla vertiginosa velocità di 1/8000 sec.). Qualcuno non mi venga a raccontare che la tecnologia ha dei costi perché la coolpix 8800 è un prodotto se non sbaglio di 4 anni fa e la tecnologia con il passare del tempo migliora e i costi si riducono (la riprova è che oggi nel mercato si trovano fotocamere digitali con costi paragonabili al costo della P6000 che offrono molto di più di ciò che offre la P6000, un altro esempio.. la 8800 è stata la prima coolpix con il sistema di stabilizzazione dell'ottica e allora il costo della 8800 rispetto a quello della 8700 era giustificato dal fatto che la 8700 non disponeva di questa nuova tecnoloia oggi anche la più economica coolpix possiede questa caratteristica)
Ho avviato questa discussione con la speranza ad una elevata partecipazione di persone che la pensano come me, in modo tale che il gran numero riesca a smuovere la politica commerciale che in questi ultimi tempi nikon sta mettendo in atto.
DUNQUE INVITO TUTTI COLORO CHE CONDIVIDONO LE MIE IDEE AD INTERVENIRE IN QUESTA DISCUSSIONE, PERCHE' PER QUANTO DETTO IN PRECEDENZA PIU' VOCI SIAMO E MAGGIOR PROPABILITA' AVREMO DI ESSERE ASCOLTATI DA NIKON STESSA
NIKON DOVRA' PRENDERE QUESTA PRESA DI POSIZIONE POSITIVAMENTE PERCHE' SE NON AVESSIMO STIMA DEL MARCHIO NIKON E' DA TEMPO CHE CI SAREMMO RIVOLTI AD ALTRI MARCHI..... E' PROPRIO PERCHE' STIMIAMO E VOGLIAMO ANCORA STIMARE IL MARCHIO NIKON .....
Beh, che Nikon non produca attualmente “compattone” e sui motivi di questa scelta ne abbiamo parlato più di una volta: il ruolo che ieri era svolto dalle compattone oggi è svolto, meglio dal punto di vista qualitativo, dalle reflex “piccine”, e le compatte sono invece realmente “compatte”.
Fino ad alcuni anni fa, la compattona era un mezzo quasi obbligato, perché il costo (e quindi il prezzo di vendita) di una reflex digitale era molto alto e quindi difficilmente a portata di un numero elevato di utenti: la compattona, pur a prezzi medio-alti riusciva invece a catturare l’interesse di molti.
Oggi i costi sono ridotti anche per le compattone e ci sono ancora utenti che le trovano interessanti, ok.
Io però non comprerei OGGI una macchina tipo coolpix 8800 perché a prezzo inferiore o uguale posso comprare una D40 con due ottiche, che assicura versatilità e prestazioni migliori.
Ok, la 8800 da sola è un po' più piccola dell’accoppiata D40+2 zoom, ma è comunque abbastanza grande da non essere tascabile.
Porto invece una coolpix piccola sempre con me, e quando serve una maggiore qualità/versatilità, uso le reflex.
Fino ad alcuni anni fa, la compattona era un mezzo quasi obbligato, perché il costo (e quindi il prezzo di vendita) di una reflex digitale era molto alto e quindi difficilmente a portata di un numero elevato di utenti: la compattona, pur a prezzi medio-alti riusciva invece a catturare l’interesse di molti.
Oggi i costi sono ridotti anche per le compattone e ci sono ancora utenti che le trovano interessanti, ok.
Io però non comprerei OGGI una macchina tipo coolpix 8800 perché a prezzo inferiore o uguale posso comprare una D40 con due ottiche, che assicura versatilità e prestazioni migliori.
Ok, la 8800 da sola è un po' più piccola dell’accoppiata D40+2 zoom, ma è comunque abbastanza grande da non essere tascabile.
Porto invece una coolpix piccola sempre con me, e quando serve una maggiore qualità/versatilità, uso le reflex.
Premesso che nel catalogo Nikon la P sta per Performance, cioè Prestazioni, condivido in pieno l'intervento del moderatore ed aggiungo quanto segue.
Ho una Coolpix 7900, a mio parere una vera "compattona", che continuo a portare in tasca in svariate occasioni e che mi ha dato grandi soddisfazioni.
Ho anche una P80, definita "Bridge" poichè via di mezzo tra compatte e reflex e per certi versi molto simile alla 8800, che ho preso, tra l'altro ad un costo inferiore a quello pagato a suo tempo per la 7900, soltanto come mezzo di transizione verso l'attuale D90.
A mio modesto parere una compatta di lusso, cioè con tutte le caratteristiche richieste dal nostro interlocutore, oggi verrebbe a costare sicuramente più di una reflex "entry level" ed avrebbe pertanto un mercato sostanzialmente di nicchia.
Un saluto a tutti,
Raffaele
Ho una Coolpix 7900, a mio parere una vera "compattona", che continuo a portare in tasca in svariate occasioni e che mi ha dato grandi soddisfazioni.
Ho anche una P80, definita "Bridge" poichè via di mezzo tra compatte e reflex e per certi versi molto simile alla 8800, che ho preso, tra l'altro ad un costo inferiore a quello pagato a suo tempo per la 7900, soltanto come mezzo di transizione verso l'attuale D90.
A mio modesto parere una compatta di lusso, cioè con tutte le caratteristiche richieste dal nostro interlocutore, oggi verrebbe a costare sicuramente più di una reflex "entry level" ed avrebbe pertanto un mercato sostanzialmente di nicchia.
Un saluto a tutti,
Raffaele
IN GENERALE, discorso valido anche per l'aquisto di qualsiasi prodotto anche alimentare, io applico questa filosofia:
1- Stabilisco la spesa massima che voglio fare, quindi a priori individuo la fascia di livello del prodotto che voglio acquistare
2- Relativamente alla fascia scelgo il meglio (da qui non capisco perché se proprio decido di compare una reflex mi devo limitare alla D40, ho stabilito a priori che voglio una compatta, PUNTO!!!!!)
3- Se Nikon mi dice che la fascia P è il top (per top intendo il top della tecnologia disponibile) delle compatte in offerta, allora VOGLIO il top, cosa che nel catalogo Nikon non è così perché perché le coolpix P80, P5100 e P6000 hanno molte lacune
da questo discende il discorso GPS si/no, scheda di rete si/no, volendo contenere i costi
bisogna attuare la strategia di migliorare quanto più possibile le caratteristiche strettamente pertinenti con la fotografia e tralasciare quelle tecnologia che farebbero lievitare i costi e che per la fascia di utenza a cui è destinato il prodotto sono scarsamente necessarie:
-Lo zoom della P80 è estesissimo, quello della P6000 è cortissimo ma diamine ci sarà un punto di mezzo si o no?
-L'ottica della P80 è sufficientemente luminosa, quella della P6000 è BUIA allora è meglio adottare la luminosità dell'ottica della P80
- La P6000 possiede lenti ED, bene accette le lenti ED
- La P6000 salva in formato raw, benvenga il formato raw tanto non cost5a nulla è software non hardaware, ma anche la disponibilità del formato tiff non costerebbe nulla oppure una compressione più leggera del formato jpg
- La p80 ha 10 Mpixel su un sensore di 1/2,3", la P5100 ha 12 Mpixel in un sensore 1/1,72, la P6000 ne ha 13 e rotte di MPixel in un sensore da 1/1,7", esistono due vie di mezzo ho adottare il sensore della P5100 oppure adottare i megapixel della P80 su un sensore di 1/1,7 (quest'ultima scelta migliore)
- se il costo del guscio in lega di magnesio pesa sul prezzo, si passi ad latro materiale meno costoso devo scattare foto, basta che il guscio sia sufficientemente robusto
-la p80 ha il mirino elettronico, la p5100 e la p6000 hanno quello ottico, se il mirino eletronico fa lievitare troppo il prezzo si alleghi al prodotto di un parasole come dio comanda magari incorporato che si apre e si chiude...
-invece di montare GPS, si renda il gps un'accessorio acquistabile a parte e magari si faccia in modo che l'intervallo di tempo di chiusura dell'otturatore sia più ampio possibile
ecc. ecc.
come potete vedere ci sono i modi di produrre mantnendo bassi i cowsti e cercando di tenere alta la qualità e soprattutto la completezza per far si che la fotocamera sia adatta a qulsiasi tipologia di scatto
E POI E' EVIODENTE LA FILOSOFIA DI MERCATO CHE IN QUEST'ULTIMI TEMPI STA ATTUANDO NIKON
IL MOLTIPLICATORE TELE DELLA P5100 è ADATTO ANCHE PER LA P6000 (LE DUE HANNO LO STSSO SENSORE IN TERMINI DI DIMENSIONI) E INVECE NO NIKON HA CAMBIATO NELLA P6000 L'ANELLO ADATTATORE VI HA TOLTO LA COMPATIBILITA' SOFTWARE A QUESTO AGGIUNTIVO COSI CHE I DATI INCORPORATI NELLE IMMAGINI SCATTATE CON LA P6000 RIPORTANO INFORMAZIONI FALSE SULLA FOCALE DI SCATTO E IN ULTIMO HA RESO L'OTTICA BUIA ALLA MASSIMA ESTENSIONE DELLO ZOOM .. COSI FACENDO HA RESO IMPOSSIBILE L'ADATTAMENTO DEL AGGIUNTIVO TELE. ... E' EVIDENTE QUESTE SCELTE NON SONO PER MIGLIORARE MA PER SPILLARE SOLDI
HO ACQUSITATO LA P80 E' UNO SCANDALO IN TERMINI DI QUALITA' DEGLI SCATTI E ME NE SONO DISFATTO SUBITO COME FARò PER LA P5100 E DA ORA IN POI MI DIRIGO VERSO ALTRI MARCHI .... QUESTO SARA' IL MIO ULTIMO POST
1- Stabilisco la spesa massima che voglio fare, quindi a priori individuo la fascia di livello del prodotto che voglio acquistare
2- Relativamente alla fascia scelgo il meglio (da qui non capisco perché se proprio decido di compare una reflex mi devo limitare alla D40, ho stabilito a priori che voglio una compatta, PUNTO!!!!!)
3- Se Nikon mi dice che la fascia P è il top (per top intendo il top della tecnologia disponibile) delle compatte in offerta, allora VOGLIO il top, cosa che nel catalogo Nikon non è così perché perché le coolpix P80, P5100 e P6000 hanno molte lacune
da questo discende il discorso GPS si/no, scheda di rete si/no, volendo contenere i costi
bisogna attuare la strategia di migliorare quanto più possibile le caratteristiche strettamente pertinenti con la fotografia e tralasciare quelle tecnologia che farebbero lievitare i costi e che per la fascia di utenza a cui è destinato il prodotto sono scarsamente necessarie:
-Lo zoom della P80 è estesissimo, quello della P6000 è cortissimo ma diamine ci sarà un punto di mezzo si o no?
-L'ottica della P80 è sufficientemente luminosa, quella della P6000 è BUIA allora è meglio adottare la luminosità dell'ottica della P80
- La P6000 possiede lenti ED, bene accette le lenti ED
- La P6000 salva in formato raw, benvenga il formato raw tanto non cost5a nulla è software non hardaware, ma anche la disponibilità del formato tiff non costerebbe nulla oppure una compressione più leggera del formato jpg
- La p80 ha 10 Mpixel su un sensore di 1/2,3", la P5100 ha 12 Mpixel in un sensore 1/1,72, la P6000 ne ha 13 e rotte di MPixel in un sensore da 1/1,7", esistono due vie di mezzo ho adottare il sensore della P5100 oppure adottare i megapixel della P80 su un sensore di 1/1,7 (quest'ultima scelta migliore)
- se il costo del guscio in lega di magnesio pesa sul prezzo, si passi ad latro materiale meno costoso devo scattare foto, basta che il guscio sia sufficientemente robusto
-la p80 ha il mirino elettronico, la p5100 e la p6000 hanno quello ottico, se il mirino eletronico fa lievitare troppo il prezzo si alleghi al prodotto di un parasole come dio comanda magari incorporato che si apre e si chiude...
-invece di montare GPS, si renda il gps un'accessorio acquistabile a parte e magari si faccia in modo che l'intervallo di tempo di chiusura dell'otturatore sia più ampio possibile
ecc. ecc.
come potete vedere ci sono i modi di produrre mantnendo bassi i cowsti e cercando di tenere alta la qualità e soprattutto la completezza per far si che la fotocamera sia adatta a qulsiasi tipologia di scatto
E POI E' EVIODENTE LA FILOSOFIA DI MERCATO CHE IN QUEST'ULTIMI TEMPI STA ATTUANDO NIKON
IL MOLTIPLICATORE TELE DELLA P5100 è ADATTO ANCHE PER LA P6000 (LE DUE HANNO LO STSSO SENSORE IN TERMINI DI DIMENSIONI) E INVECE NO NIKON HA CAMBIATO NELLA P6000 L'ANELLO ADATTATORE VI HA TOLTO LA COMPATIBILITA' SOFTWARE A QUESTO AGGIUNTIVO COSI CHE I DATI INCORPORATI NELLE IMMAGINI SCATTATE CON LA P6000 RIPORTANO INFORMAZIONI FALSE SULLA FOCALE DI SCATTO E IN ULTIMO HA RESO L'OTTICA BUIA ALLA MASSIMA ESTENSIONE DELLO ZOOM .. COSI FACENDO HA RESO IMPOSSIBILE L'ADATTAMENTO DEL AGGIUNTIVO TELE. ... E' EVIDENTE QUESTE SCELTE NON SONO PER MIGLIORARE MA PER SPILLARE SOLDI
HO ACQUSITATO LA P80 E' UNO SCANDALO IN TERMINI DI QUALITA' DEGLI SCATTI E ME NE SONO DISFATTO SUBITO COME FARò PER LA P5100 E DA ORA IN POI MI DIRIGO VERSO ALTRI MARCHI .... QUESTO SARA' IL MIO ULTIMO POST
QUOTE(C.Federico @ Nov 6 2008, 03:05 PM)
IN GENERALE, discorso valido anche per l'aquisto di qualsiasi prodotto anche alimentare, io applico questa filosofia:
1- Stabilisco la spesa massima che voglio fare, quindi a priori individuo la fascia di livello del prodotto che voglio acquistare
2- Relativamente alla fascia scelgo il meglio (da qui non capisco perché se proprio decido di compare una reflex mi devo limitare alla D40, ho stabilito a priori che voglio una compatta, PUNTO!!!!!)
3- Se Nikon mi dice che la fascia P è il top (per top intendo il top della tecnologia disponibile) delle compatte in offerta, allora VOGLIO il top, cosa che nel catalogo Nikon non è così perché perché le coolpix P80, P5100 e P6000 hanno molte lacune
da questo discende il discorso GPS si/no, scheda di rete si/no, volendo contenere i costi
bisogna attuare la strategia di migliorare quanto più possibile le caratteristiche strettamente pertinenti con la fotografia e tralasciare quelle tecnologia che farebbero lievitare i costi e che per la fascia di utenza a cui è destinato il prodotto sono scarsamente necessarie:
-Lo zoom della P80 è estesissimo, quello della P6000 è cortissimo ma diamine ci sarà un punto di mezzo si o no?
-L'ottica della P80 è sufficientemente luminosa, quella della P6000 è BUIA allora è meglio adottare la luminosità dell'ottica della P80
- La P6000 possiede lenti ED, bene accette le lenti ED
- La P6000 salva in formato raw, benvenga il formato raw tanto non cost5a nulla è software non hardaware, ma anche la disponibilità del formato tiff non costerebbe nulla oppure una compressione più leggera del formato jpg
- La p80 ha 10 Mpixel su un sensore di 1/2,3", la P5100 ha 12 Mpixel in un sensore 1/1,72, la P6000 ne ha 13 e rotte di MPixel in un sensore da 1/1,7", esistono due vie di mezzo ho adottare il sensore della P5100 oppure adottare i megapixel della P80 su un sensore di 1/1,7 (quest'ultima scelta migliore)
- se il costo del guscio in lega di magnesio pesa sul prezzo, si passi ad latro materiale meno costoso devo scattare foto, basta che il guscio sia sufficientemente robusto
-la p80 ha il mirino elettronico, la p5100 e la p6000 hanno quello ottico, se il mirino eletronico fa lievitare troppo il prezzo si alleghi al prodotto di un parasole come dio comanda magari incorporato che si apre e si chiude...
-invece di montare GPS, si renda il gps un'accessorio acquistabile a parte e magari si faccia in modo che l'intervallo di tempo di chiusura dell'otturatore sia più ampio possibile
ecc. ecc.
come potete vedere ci sono i modi di produrre mantnendo bassi i cowsti e cercando di tenere alta la qualità e soprattutto la completezza per far si che la fotocamera sia adatta a qulsiasi tipologia di scatto
E POI E' EVIODENTE LA FILOSOFIA DI MERCATO CHE IN QUEST'ULTIMI TEMPI STA ATTUANDO NIKON
IL MOLTIPLICATORE TELE DELLA P5100 è ADATTO ANCHE PER LA P6000 (LE DUE HANNO LO STSSO SENSORE IN TERMINI DI DIMENSIONI) E INVECE NO NIKON HA CAMBIATO NELLA P6000 L'ANELLO ADATTATORE VI HA TOLTO LA COMPATIBILITA' SOFTWARE A QUESTO AGGIUNTIVO COSI CHE I DATI INCORPORATI NELLE IMMAGINI SCATTATE CON LA P6000 RIPORTANO INFORMAZIONI FALSE SULLA FOCALE DI SCATTO E IN ULTIMO HA RESO L'OTTICA BUIA ALLA MASSIMA ESTENSIONE DELLO ZOOM .. COSI FACENDO HA RESO IMPOSSIBILE L'ADATTAMENTO DEL AGGIUNTIVO TELE. ... E' EVIDENTE QUESTE SCELTE NON SONO PER MIGLIORARE MA PER SPILLARE SOLDI
HO ACQUSITATO LA P80 E' UNO SCANDALO IN TERMINI DI QUALITA' DEGLI SCATTI E ME NE SONO DISFATTO SUBITO COME FARò PER LA P5100 E DA ORA IN POI MI DIRIGO VERSO ALTRI MARCHI .... QUESTO SARA' IL MIO ULTIMO POST
1- Stabilisco la spesa massima che voglio fare, quindi a priori individuo la fascia di livello del prodotto che voglio acquistare
2- Relativamente alla fascia scelgo il meglio (da qui non capisco perché se proprio decido di compare una reflex mi devo limitare alla D40, ho stabilito a priori che voglio una compatta, PUNTO!!!!!)
3- Se Nikon mi dice che la fascia P è il top (per top intendo il top della tecnologia disponibile) delle compatte in offerta, allora VOGLIO il top, cosa che nel catalogo Nikon non è così perché perché le coolpix P80, P5100 e P6000 hanno molte lacune
da questo discende il discorso GPS si/no, scheda di rete si/no, volendo contenere i costi
bisogna attuare la strategia di migliorare quanto più possibile le caratteristiche strettamente pertinenti con la fotografia e tralasciare quelle tecnologia che farebbero lievitare i costi e che per la fascia di utenza a cui è destinato il prodotto sono scarsamente necessarie:
-Lo zoom della P80 è estesissimo, quello della P6000 è cortissimo ma diamine ci sarà un punto di mezzo si o no?
-L'ottica della P80 è sufficientemente luminosa, quella della P6000 è BUIA allora è meglio adottare la luminosità dell'ottica della P80
- La P6000 possiede lenti ED, bene accette le lenti ED
- La P6000 salva in formato raw, benvenga il formato raw tanto non cost5a nulla è software non hardaware, ma anche la disponibilità del formato tiff non costerebbe nulla oppure una compressione più leggera del formato jpg
- La p80 ha 10 Mpixel su un sensore di 1/2,3", la P5100 ha 12 Mpixel in un sensore 1/1,72, la P6000 ne ha 13 e rotte di MPixel in un sensore da 1/1,7", esistono due vie di mezzo ho adottare il sensore della P5100 oppure adottare i megapixel della P80 su un sensore di 1/1,7 (quest'ultima scelta migliore)
- se il costo del guscio in lega di magnesio pesa sul prezzo, si passi ad latro materiale meno costoso devo scattare foto, basta che il guscio sia sufficientemente robusto
-la p80 ha il mirino elettronico, la p5100 e la p6000 hanno quello ottico, se il mirino eletronico fa lievitare troppo il prezzo si alleghi al prodotto di un parasole come dio comanda magari incorporato che si apre e si chiude...
-invece di montare GPS, si renda il gps un'accessorio acquistabile a parte e magari si faccia in modo che l'intervallo di tempo di chiusura dell'otturatore sia più ampio possibile
ecc. ecc.
come potete vedere ci sono i modi di produrre mantnendo bassi i cowsti e cercando di tenere alta la qualità e soprattutto la completezza per far si che la fotocamera sia adatta a qulsiasi tipologia di scatto
E POI E' EVIODENTE LA FILOSOFIA DI MERCATO CHE IN QUEST'ULTIMI TEMPI STA ATTUANDO NIKON
IL MOLTIPLICATORE TELE DELLA P5100 è ADATTO ANCHE PER LA P6000 (LE DUE HANNO LO STSSO SENSORE IN TERMINI DI DIMENSIONI) E INVECE NO NIKON HA CAMBIATO NELLA P6000 L'ANELLO ADATTATORE VI HA TOLTO LA COMPATIBILITA' SOFTWARE A QUESTO AGGIUNTIVO COSI CHE I DATI INCORPORATI NELLE IMMAGINI SCATTATE CON LA P6000 RIPORTANO INFORMAZIONI FALSE SULLA FOCALE DI SCATTO E IN ULTIMO HA RESO L'OTTICA BUIA ALLA MASSIMA ESTENSIONE DELLO ZOOM .. COSI FACENDO HA RESO IMPOSSIBILE L'ADATTAMENTO DEL AGGIUNTIVO TELE. ... E' EVIDENTE QUESTE SCELTE NON SONO PER MIGLIORARE MA PER SPILLARE SOLDI
HO ACQUSITATO LA P80 E' UNO SCANDALO IN TERMINI DI QUALITA' DEGLI SCATTI E ME NE SONO DISFATTO SUBITO COME FARò PER LA P5100 E DA ORA IN POI MI DIRIGO VERSO ALTRI MARCHI .... QUESTO SARA' IL MIO ULTIMO POST
Mi aggiungo a chi si lamenta delle compatte Nikon e altre , ho avuto la S710 ,regalata dopo 7gg ,oltre tutti i problemi gia scritti,aggiungo che quando si fotografa con po di sole OCCORRE IL MIRINO ,mi sono tenuto la vecchia canon 850is.
Preso da una inarrestabile voglia di una nuova compatta, altra delusione "panasonic LX-3,non so perche' ma trovo dei difetti anche qui e poi mi manca sempre il mirino e quello aggiuntivo e' scomodissimo, penso a breve di rivenderla
da 3gg ho preso la nuova canon G10, x chi interessato:
gran bella macchinetta ,ha tutto quello che mi serve,altro che P6000
saluti da firenze
marco
Capisco perfettamente il disappunto che altri fotoamatori come me, possessori dela P5100, hanno manifestato con la P6000.
Dico che errare è umano ma perseverare e'......
Mi accorgo che la panasonic dopo che tutti gli hanno detto pesta e corna del fatto che non aveva capacità a fare foto oltre i 100 Iso, sia uscita con una Lumix DMC Lx3 compatta con un'ottica non esagerata ma con un buon grandangolo e con una possibilità di scattare veri raw.
Panasonic lumix
ma non poteva farlo la Nikon con la nuova p6000? dobbiamo apettare la prossima?
Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Nov 6 2008, 07:39 PM
Dico che errare è umano ma perseverare e'......
Mi accorgo che la panasonic dopo che tutti gli hanno detto pesta e corna del fatto che non aveva capacità a fare foto oltre i 100 Iso, sia uscita con una Lumix DMC Lx3 compatta con un'ottica non esagerata ma con un buon grandangolo e con una possibilità di scattare veri raw.
Panasonic lumix
ma non poteva farlo la Nikon con la nuova p6000? dobbiamo apettare la prossima?
Messaggio modificato da bergat@tiscali.it il Nov 6 2008, 07:39 PM
