FORUM NIKONCLUB

ciao a tutti,
sono sempre quello in procinto di cambiare ottica.. ma che non si decide mai!!!!!
'scherzi a parte... soffocato ormai dalla mia ignoranza mi sono studiato un pò di sigle per capire meglio le carartterisiche dei vari obiettivi (grazie mille a questo forum) e rivolgo questa domanda a tutti voi:

il 16-85 e il 18-105 presentano, almeno sulla carta,molte caratteristiche in comune: stabilizzatore VR, tipo G, vetri ED e formato DX (correggetemi se sbaglio).

personalmente ho sentito parlare moooooolto bene del 16-85 e parecchio male del 18-105 (sempre all'interno di questo forum). Il prezzo di quest'ultimo è quasi la metà dell'altro offrendo un range di focali più ampio.

qualcuno saprebbe illustrarmi quali sono le effettive differenze tra i due e se il prezzo giustifica davvero la differenza di qualità o no?

grazie a tutti

credo che a livello di fascia di mercato siano nella medesima... come luminosità pure.... la differenza la fa l'escursione... il 16-85 è più grandangolo e meno zoom del 18-105... a livello di costruzione non saprei quale sia meglio perché non li ho mai confrontati... ma secondo me si equivalgono.. dipende da te se vuoi più escursione o più grandangolo... ma soprattutto cosa fotografi? e da che obiettivo vieni? che budget hai?

io per esempio ho un 18-70.. mi intriga il 16-85 però non mi va di cambiare il 18-70 per un 16-85 per, probabilmente, non avere grosse differenze a livello qualitativo delle foto... infatti mi sto orientando a un 12-24 che è un deciso salto in avanti, chiaramente sto mettendo in conto che potrei dover cambiare ottica a seconda di quello che voglio fotografare e soprattutto mi sono accorto che preferisco i grandangoli agli zoom... per il tipo di foto che mi piace fare... tutto parte da li dal tipo di foto che ti piace fare...

ricky

ciao bradipoz.
Io alla faccia di tutti quelli che criticano senza aver provato questo o quell'obbiettivo,l'ho comprato
e lo uso montato sulla D40 con grande soddisfazione.
Non mi sembra assolutamente una CIOFECA,
ma un onesto obiettivo che vale di piu di quello che costa (269 caffe').
Ricordati che in questi forum di solito si critica solo per il fatto che se un prodotto non costa almeno 1000 euro deve avere qualcosa che non va.
Il 16-85 VR sara' certamente un pelino migliore ma secondo me non vale assolutamente l'esborso del
doppio del prezzo.
Prova,se ne hai la possibilita', a leggere i forum in francese e in spagnolo relativi a questo obiettivo, ti renderai conto
che il giudizio medio e' ben diverso da quello che riscontrerai in Italia.
un cordiale saluto.

secondo me il fatto non è che tu sia contento o no dell'obiettivo, dipende da che aspettative avevi dal tuo acquisto... e quindi dipende lui che aspettative ha dal cambio ottica... intanto bisogna sapere lui che corpo macchina ha e da che obiettivo viene... (se ha un 18-55 potrebbe prendersi un 55-200 e così ha dal 18 al 200 oppure alla stessa cifra del 16-85 si èprende il 18-200 così ne ha uno solo a pari qualità) e poi dovrebbe ragionare sul tipo di foto che gli piace fare se no si compra tanto per comprare per poi non sapere cosa farsene... io se posso non critico gli obiettivi perché per ora ne ho uno solo e non ne ho provati altri... però mi piacerebbe si facesse un ragionamento invece che dire compra che è bello, non comprare che è brutto...

Se posso aggiungere...come da sito Nikon Europe riporto qualche punto saliente per marcare le differenze tra queste due ottiche:
16-85: schema ottico da 17 componenti in 11 gruppi (con due lenti in vetro ED, tre lenti asferiche);
VR di seconda generazione, con scatti rapidi fino a 4 stop più veloci
18-105: schema ottico da 15 elementi in 11 gruppi (con una lente a bassa dispersione e una lente asferica); VR con scatti rapidi fino a 3 stop più veloci
La differenza di presto è quindi giustificata dal fatto che il 16-85 ha lenti più pregiate nel suo seppur maggiore e complesso schema ottica, ed un sistema di stabilizzazione più efficace in particolari situazioni critiche rispetto al 18-105.
Poi si paga il vantaggio di avere un 2mm in più di grandangolo......

giusto... ho una D80 con un sigma 17-70 f2.8-4.5. sarei orientato al 18-105 perchè vorrei innanzitutto tornare a nikon per nitidezza e saturazione che secondo me sono superiori a sigma e soprattutto per avere un ottica con più estensione di zoom... aggiungo che viste le caratteristiche anche il prezzo mi sembra interessante...
tra varie discussioni però ho letto più male che bene di questa ottica e cercavo di capire (confrontandola con un'ottica che sulla carta ha parecchie caratteristiche in comune) se è davvero così differente dal 16-85.
il discorso budget è un pò in secondo piano (entro certi limiti) nel senso che se il 16-85 è inequivocabilmente di gran lunga superiore, allora potrei pensare di aspettare un pò per prendere quello....

salve a tutti

ho appena comperato una D90 con 16-85 e 18-105

ovviamente devo decidere quale tenermi e quale vendere

innanzitutto tengo a specificare che provengo da canon 40d

con ottica di un pianeta superiori 17-55 2.8 is e 70-200 f4 is

ma ho venduto il tutto per passare a nikon e ridimensionare il corredo a livello di costi, dimensioni, peso, utilizzo.

i 2 obiettivi posati su scrivania sono quasi identici sopratutto per il discoro plasticotto

bhè definire plasticotto il 105 sarebbe confermarlo anche per il 16-85 perchè sono praticamente identici.

poi se volete vi posto le foto a confronto pari pari uno accanto all'altro.

per quanto riguarda i giudizi e commenti confermo che in italia c'è una certa tendenza nello giudicara male o bene un'ottica senza nemmeno averla mai vista e testate.

infatti su molti forum stranieri e siti non italiani il 18-105 ha avuto molti giudizi positivi e poca differenza qualitativa rispetto al 16-85.

inoltre che un obiettivo abbia più lenti, gruppi ed elementi rispetto ad un altro non è sempre un bene. infatti un tempo si diceva che più lenti avesse un obiettivo tra la prima e l'ultima e più poteva accentuare difetti di aberrazione, vignettature, etc.

fatemi sapere se volete un confronto fotografico tra le 2 ottiche.

a presto

Se puoi fallo di corsa!!!! Sarebbe il massimo. Anch'io ho da poco acquistato D90+18-105 e tutti qui consigliavano di non prenderlo in favore del migliore e più costoso 16-85. Avendo svuotato il salvadanaio e volendo avere uno zoom più versatile (prima avevo D80+18-135 dalla ottima escursione) ho scelto iappunto il 18-105. Non ho fatto abbastanza da foto da essere in grado di dire quanto sia buono ma a confronto con il 50 F1.8 che possiedo non perde di molto, anzi di pochissimo.
Se puoi fai qualche foto a differenti lunghezze focali e diaframmi tipo tutto apartura e F8, vorrei proprio sapere se e quanto devo rosicare o stare tranquillo!!
Grazie della disponibilità!! Scusa se chiedo troppo.

Ciao

Alessandro

Messaggio modificato da alessvari il Nov 18 2008, 05:00 PM

io intendevo un confronto estetico tra i 2 corpi di ottiche

per un confronto fotografico causa pochissimo tempo a disposizione dobbiamo aspettare domenica mattina o sabato pomeriggio.

dopo vi posto le foto dei 2 obiettivi.

Scusa hai ragione sono stato precipitoso e ho chiesto troppo!
Ottimo intanto vedere esteticamente e costruttivamente quando siano differenti.
Già che ci sono una domanda: hai notato sostanziali differenze tra il VRII del 16-85 e il VR del 18-105, cioè il vantaggio di circa uno stop tra i due tipi di VR?
Ciao.
Alessandro

il vantaggio tra i 2 VR è davvero minimo, sopratutto a focali 20-100mm circa

solitamente lo stabilizz serve a focali tipo 200-300 etc

basta impegnarsi anche di poco a tenere la mano ferma e via.

infatti il VR aiuta e ti recupera il micro mosso della mano ovviamente, non dei soggetti in posa.

come posso inserire le foto?

non trovo il tag IMG

Messaggio modificato da mskd90 il Nov 20 2008, 06:43 PM

interessante, però sarebbe più interessante vedere anche l'attacco se è in metallo o plastica, se ci sono protezioni antipolvere e poi la lente frontale per vedere le differenze.. solo il barilotto non dice tutto...

Grazie per aver postato le foto promesse.
Dalle immagini effettivamente sembrano molto simili, anche se sul 16-85 c'è la scala delle distanze, e ha il barilotto in metallo invece che in plastica.
Insomma secondo te i 600 euro del 16-85 danno molto in più ai 270 euro del 18-105!
Io ho da poco acquistato D90+18-105VR e vorrei sapere se secondo te la spesa di un cambio vale la pena.

Ciao

Alessandro

farò queste foto dopo

il barilotto del 16-85 a me non pare in metallo ma della stessa plastica del 18-105.

il 16-85 attualmente si trova a 480€ garanzia europa o internazionale 5 anni.

Comunque il 16-85 pesa 485 grammi ed il 18-105 solo 420. La differenza è dovuta ad una maggior quantità di metallo, ad un maggior peso delle lenti o agli euro di differenza di prezzo?

Un saluto a tutti,

Raffaele

eccole le prime con i barilotti chiusi a 16 e 18, poi a confronto anche estesi a 85 e 105, che sono praticamente identici anche in estensione

ho notato che internamente il 16-85 vero la zona dove si attacca al corpo macchina abbia più elementi all'interno, oltre all'attacco in alluminio.

viste le nuove foto?

Le ho guardate con attenzione. In effetti la qualità della baionetta è senza dubbio migliore quella del 16-85 e come facevi anche notare tu non solo è in alluminio ma sembra abbia un maggior numero di componenti.
Dalla parte frontale se non fosse per il filtro UV montato sul 16-85 sembrerebbero identici. In effetti anche il corpo esterno del barilotto e tutto lo chassis sembrerebbe in plastica della stessa qualità del 18-105.

Dunque dal punto di vista costruttivo il 16-85 vinche ma di "una baionetta" per il resto uguali.
Ne deduco che il costo maggiore stia in minima parte sulle lenti ma forse più che altro sul VRII di seconda generazione.

Non resta che confrontare la resa ottica che se molto diversa tra i due allora giustificherebbe la maggiore spesa.

Intanto grazie mille per la disponibilità.....io però aspetto qualche foto scattata con questi obiettivi.....lo sò sono uno scocciatore però tentar non nuoce!

Ciao

Alessandro

Messaggio modificato da alessvari il Nov 21 2008, 12:00 AM

concordo con quello che hai detto.

farò tra un pò qualche foto a confronto, sperando che il tempo migliori ogni giorno sto cielo grigio ti toglie la voglia di fare tutto, impegni di lavoro anche permettendo.

a presto

Non è che per caso hai ancora i due obiettivi? C'è un altro post in cui sarebbero tutti felici di sapere a quale conclusione sei arrivato e le tue considerazioni su entrambe le ottiche.

Ciao

Alessandro

Prova ad inserire il medesimo scatto fatto con la medesima focale/tempo/diaframma/sensibilità e diverso obiettivo.
Grazie.
Max

con canon ho avuto molte ottiche di qualità e ormai ho una certa esperienza.
Il 18-105 ha una baionetta in resina molto resistente alle sollecitazioni, se nikon garantisce questo obiettivo per 4 anni vuol dire che è sicura di quello che fa.
Inoltre il barilotto è solo esteriormente in plastica, dentro è in metallo.
Il 18-105 ha uno schema ottico con meno lenti, questo che vuole dire?
Non sono ottiche dalla stessa escursioni focali, arrivare a 16mm significa dover controllare meglio le distorsioni e la vignettatura ed ecc....quindi il mio giudizio è questo:
il 18-105 vr è un obiettivo che per quello che costa da molto a patto di sacrificare qualche informazione in più che puoi ricavare sul 16-85 (non mi sembra cosi grave).
Il 16-85 per me è un obiettivo che dovrebbe stare sulle 400€ anche perchè non è un obiettivo luminoso.
Ricordate che con 500€ viene il tokina 16-50 f2.8 che oltre ad avere una costruzione da carrarmato, ha pure una luminosità costante a f2.8.
E' vero qui in italia si parla senza aver mai provato un obiettivo, tutto si giudica in base al prezzo, senza pensare che magari costruire un 18-105 vr è molto meno costoso che costruire un 16-85 vr, senza intaccare la qualità.

Ricordate inoltre che più lenti ci sono in uno schema ottico e più volte la luce dovrà passare in mezzi non del tutto trasparenti.

Scusa una domanda, ma tu personalmente hai avuto modo di provare in modo esaustivo sia il 18-105, che il 16-85, che il Tokina da te citato ?

si ho il 18-105vr e il tokina quando avevo pentax k20 e non posso parlare che bene.
Il 16-85 ho provato quello del mio amico per un po, non ho trovato grosse differenze a parte che il 18-105vr in generale ha la tendenza più marcata al purple fringing.
Appena potrò se sarà possibile farò delle foto in condizioni critiche con le 2 ottiche.
Il tokina nel complesso fa foto migliori, a massima apertura è molto nitido.

Queste sono le mie impressioni personali e non sono assolute.

Cmq se guardate i test MTF (anche se non mi fido molto) i sue obiettivi presentano una nitidezza comparabile.