FORUM NIKONCLUB

Ragazzi, mi sono quasi deciso:
il 300 af-s F4 è quello che fa per me!
Ho letto dell'80-400 che ha il Vr, ma è di prima generazione, e poi preferisco arrivare a 300mm con un'ottima qualità, piuttosto che avere la possibilità di arrivare a 400mm e quando scatto a 300 avere una qualità inferiore.

La domanda è questa: posso scattare con il 300 F4 a mano libera, senza trippiede o monopiede? Oppure otterò solo foto micromosse? So che con il duplicatore è quasi impossibile a mano libera, però non consideriamolo, dato che lo userò poco e in tal caso mi doterò di monopiede (tanto pensavo al massimo un 1.4 x).

Ciao e grazie

P.s. Certo è che se uno si guarda in giro, magari alla concorrenza, trova obiettivi stabilizzati che pesano di meno, a parità di focale, ma questa è un'altra storia, seppur reale...

Premesso che dipende dalla tua mano e dal tempo impostato, esiste una regola un po' empirica che dice di scattare ad un tempo pari al reciproco della focale (in questo caso 1/300 o 1/450 su DX), ma dipende da te.
L'utente Daniele Rdfoto ho visto foto fatte da lui con 80-200 a mano libera con un tempo di 1 sec.
Detto questo a mano libera il 300 f4 a mio avviso è utilizzabilissimo tenendo presente sempre i tempi di scatto (regola sopra).
Andreotto con il 400 2.8 che pesa molto di più del 300f4 lavora solo a mano libera e senza VR.
Quindi vai tranquillo.
Saluti

Vai tranquillo e' da sempre che uso il 300 f4 a mano libera, la staffa per il treppiede e' stata la prima cosa a prendere il volo quando ho aperto l'obbiettivo, dopo gli imballi ovviamente..

mano libera moltiplicato 1,7 :

Al limite un po' di palestra...
Uso anch'io il 300 a mano libera, con i tc preferisco il monopiede o un appoggio... ma sono una scamorza!
ciao

alex

Tranquillo, il 300 a mano libera è usabilissimo in ogni condizione, magari se moltiplichi meglio usare un monopiede.






Saluti

Giovanni

Si, un bell'obiettivo anche a mano libera. Vai no tranquillo di più!!!!
Ciao
Marco

Dipende dalla mano (mamma la mia....... non è quella di Andreotto ) e dal tempo di scatto.............. è così ho scoperto l'acqua calda

Il 300/4 è un obiettivo per condizioni di buona luce. Quando la luce non è più che sufficiente per usare tempi di sicurezza, occorre rivolgersi a un monopiede o a un treppiede.
Ho avuto sia il 300/4 AF ED, sia l'AFS 300/4. Ora uso solo l'80-400 VR e non rimpiango alcun 300/4, nè per qualità di immagine né tantomeno per versatilità. E la versatilità è quella cosa che alla fin fine ti fa fare più scatti.
Questa immagine, ottenuta con l'80-400 a 400 mm f/5.6 su D100 a 200 ISO, mostra quello che puoi fare a mano libera, con un angolo di campo inquadrato equivalente a quello di un 600 mm su FF:
[attachment=115625:Condor_d...ornia_04.jpg]
Il tempo di scatto era di 1/180 di secondo. Se avessi usato il 300/4 con TC14 non avrei avuto lo stesso risultato. Avrei dovuto alzare la sensibilità ad almeno 800 ISO, a scapito del rumore.
Se fotografi solo a mezzogiorno e in pieno sole, puoi usare tranquillamente il 300/4 a mano libera.


Magari fosse vero ...


Il Canon EF-L 300/4 IS non pesa significativamente meno del 300/4 AFS (un paio d'etti). Ha il "piccolo" vantaggio che è IS ... e va benissimo.

Messaggio modificato da Tramonto il Oct 5 2008, 09:22 AM

Scusa Cratty,
con ciò cosa vuoi dimostrare? che fa bene Nikon a non fare un 300/4 stabilizzato perché un utente scatta con un tele per 1 sec a mano libera ?
A parte il fatto che vorrei vederle io queste immagini scattate a mano libera per 1 sec, anche se fossero stampabili 10x15 saremmo difronte comunque ad un evento eccezionale e fortuito ...
Se vuoi ti faccio 100 foto col mio 80-400 a 1 sec a mano libera, e con il VR off ...
Di certo non le darò alla mia agenzia, a meno che il mosso non sia "intenzionale" e dunque una mia precisa scelta creativa.


Appunto.

Senza sapere cosa ci devi fare è impossibile darti una risposta.
Senza dubbio il VR aiuta se il soggetto è fermo ma se si muove serve a niente...
Se il soggetto si muove veloce li motore AFS è decisamente meglio rispetto all'autofocus dello zoom sia per mantenerlo a fuoco sia per agganciarlo qualora non lo sia.
Il 300/4 è appunto un F4 e la resa ottica è indiscutibile, aggiunto ad una leggerezza che lo rende portabilissimo rispetto alla versione 2,8, io l'ho preferito a quest'ultimo e ci scatto a mano libera sempre....anche nelle gare notturne.
Lo uso spesso anche con il duplicatore 1.7x che di fatto lo rende un 500mm e ci fotografo macchine in corsa.....
In altre parole, come sempre, non esite un meglio o un peggio assoluto....esite uno strumento che meglio ci consente di ottenere un risultato in funzione delle nostre capacità e necesità.
Se facessi foto di architettura il 80/400 probabilmente sarebbe davvero comodo.
A teatro sono critici tutti e due perchè si possono sommarsi poca luce e movimento degli attori e ci vuole il 2.8.
In pista preferisco il 300/4 per la velocità e qualità anche a tutta apertura..
Ergo, a mano libera è usabilissimo sempre....poi dipende da l soggetto.
Fabio

Messaggio modificato da efdlim il Oct 5 2008, 11:11 AM

Scusa Fabio,
ma non riesco a seguire il tuo ragionamento. Se in teatro ci vuole il 300/2.8 come si fa a concludere che il 300/4 è "usabilissimo sempre". Sempre è sempre, anche in condizioni di scarsa luce e con soggetti mobili. Ma se tu confermi che in quelle condizioni occorre un'ottica luminosa, mi pare di capire che la frase conclusiva del tuo ragionamento non sia la logica conseguenza di quanto detto.
Concordo che l'AF dell'80-400 non sia un fulmine e dunque non è il massimo per soggetti in movimento (ad esempio uccelli in volo).
Purtroppo per noi che usiamo Nikon, non abbiamo né un 300/4 stabilizzato né un 80-400 con un AF silent wave (a meno di non rivolgerci a Sigma, i cui tele-zoom OS non ho mai usato, e dunque non mi esprimo).
Quando ho scelto tra 80-400 e AFS 300/4 (che, ribadisco ho avuto e venduto) ho soppesato diversi fattori: luminosità max, possibilità di cambiare focale, velocità AF.
La luminosità max non è significativamente diversa tra 300/4 e 80-400/4.5-5.6. Alla focale 400 mm non c'è alcuna differenza di luminosità: anche il 300/4+TC14 è un f/5.6. A 300 mm l'80-400 è un f/5.3. Sono circa 2/3 di stop in meno di luminosità rispetto al 300/4: si recuperano facilmente agendo sugli ISO di qualsiasi digitale.
L'80-400 ha però in più la possibilità di scattare a 80, 105, 135, 180, 200, 250 mm ...
Cosa non da poco in un oggeoto di stesso peso e ingombro rispetto all'AFS 300/4. Da quando ho l'80-400 non sento più la necessità dell'80-200/2.8 (venduto pure lui!). Come medio-tele f/2.8 uso, all'occorrenza, il 105 VR con cui faccio anche macro.
Pertanto, per quanto attiene luminosità max e versatilità, l'80-400 non è da meno del 300/4, anzi è di gran lunga preferibile.
Per quanto riguarda la velocità dell'AF, questo è l'unico punto a sfavore dell'80-400. Ma su un corpo prestante (non la D50 per intenderci, ma una D2X o una D300), l'AF è abbastanza in grado di fare il suo dovere. Il 300/2.8 AFS è sicuramente meglio, anche grazie alla maggiore luminosità (cosa che aiuta i sensori AF delle fotocamere ...), mentre il 300/4 ha un minore vantaggio, che non nego.
Questi sono aspetti obiettivi, sostanziati dalla mia conoscenza di entrambe le ottiche, che mi hanno portato a scegliere l'80-400.
Se avessi Canon, non ho alcuna remora a dire pubblicamente che opterei per la coppia 70-200/4 IS e 300/4 IS (con TC 1,4X). Purtroppo, e sottolineo purtroppo, chi usa Nikon e non vuole portarsi sempre dietro più di 2 chili e mezzo di 300/2.8, deve comunque ricorrere a dei compromessi e fare le proprie scelte sulla base del compromesso che più si adatta al proprio modo di fotografare.
Ciò che però è indiscutibile è il fatto che il 300/4 non è "usabilissimo sempre". Nessun obiettivo lo è.


P.S.: sulla qualità non mi pronuncio: non ho mai fallito una vendita perché ho usato l'80-400 invece del 300/4 ...

Messaggio modificato da Tramonto il Oct 5 2008, 11:32 AM

Io ho capito "sempre" inteso come "senza treppiede".. "..a mano libera.." mi sembra chiaro, e rispetto al 2,8.

Ho lasciato apposta anche la premessa del quote, perche' in questo forum si continuano a fare domande su qual'e' meglio qual'e' peggio, qual'e' piu' grosso.. ma quasi sempre sembra uno lo deve solo comprare tanto per.. ma le esigenze di un acquisto non vengono mai neanche citate e ci scanniamo sulle schede tecniche, le teorie personali a sconda di quello che uno ci fa.. che neanche l'altro lo sa.. tra l'altro.
Io non dubito che per Fabio sia il 300 f4 la soluzione come lo e' per Tramonto l'80-400.. non c'e' niente da SOStenere..

Intendevo: "neanche a mano libera"

Messaggio modificato da Tramonto il Oct 5 2008, 11:52 AM

Era sottinteso per l'uso a mano libera....ossia considerando la leggerezza è certamente più adatto della versione 2.8...... e il riferimento al teatro era per lo zoom e per 300/4, poco luminosi per essere usati in modo efficacie.
Spero ora sia più chiaro il mio ragionamento.

Arrivare a 400mm è certamente una opzione da valutare e la versatilità delle ottiche zoom non la scopriamo certo adesso....in compenso con il motore della macchina non ce la fà proprio a stare dietro ad una vettura che corre veloce....sia nel seguirla in fuoco continuo e tantomeno nell'agganciarla in caso di imprevisti.

Io, per rispondere alla domanda, preferisco il 300/4 allo zoom perche i benefici del VR li ritengo limitati rispetto alla velocità....e lo uso anche di notte con tempi di scatto ovviamente adeguati.
Fabio

Per me pero' si'.. perche' ti dico la staffa del cavalletto non so neanche dove sia.. e' vero o no che dipende sempre da cio' che uno fotografa?
Altrimenti tutto e' possibile e il suo contrario anche..

Perfetto. Se tu mi fai la foto del condor che ho postato col 300/4 e TC 14 a mano libera con quel dettaglio a 200 ISO mi levo tanto di cappello. Io non ci sarei MAI riuscito (a mano libera). E dunque, PER ME (e per molti altri ..) il 300/4 non è "usabilissimo sempre a mano libera".
Aspetto di vedere immagini (non francobollini please) che confermino cio' che tu dici, ad esempio un bel file col 300/4 a 1/100 sec a mano libera su DX ... A quel punto potremo dire che il tempo per scattare con un 400 su DX il tempo di sicurezza aumenta a 1/180 e col 300 aumenta (per analogia) ancora di più. Se ti va di SOStenere queste cose, fai pure. Io non ci riesco.
Ciao!

La domanda è questa: posso scattare con il 300 F4 a mano libera, senza trippiede o monopiede? Oppure otterò solo foto micromosse? So che con il duplicatore è quasi impossibile a mano libera, però non consideriamolo, dato che lo userò poco e in tal caso mi doterò di monopiede (tanto pensavo al massimo un 1.4 x).

Ciao e grazie

Appunto...torniamo al punto di partenza.
La domanda di partenza chiede su il 300/4 è usabile a mano libera....e la risposta è certamente si.
Il fatto di vare foto micromosse o mosse dipende da altri fattori che non sono richiesti in quanto non sono indicate le condizioni d'uso e i soggetti da riprendere.
La risposta si....è usabilissimo a mano libera senza bisogno del cavalletto.
Credo che chi ha posto la domanda sappia benissimo che occorre scattare con tempi adeguati alla sua capacità di rimanere fermo.
Fabio

Quindi siamo tutti d'accordo con quanto avevo detto io prima di tirare in ballo la fotografia di teatro ...


Dire quanto sopra è cosa diversa dal dire che è "usabilissimo sempre a mano libera" ...
Tutto si può usare infatti a mano libera, anche un 400/2.8 ... e pure questo mi pare sia stato già detto. Ma ciò non vuol dire che il 400/2.8 sia un'ottica a cui estirpare il collare del treppiedi perché qualcuno in qualche occasione lo usa a mano libera.

Due foto con 300/f4 a 1/125 e 1/250....soggetto in movimento...

Piscopo viaggia a circa 230-240 km orari infondo al curvone di Misano....Zapata è in uscita dal tornantone prima dell'ingresso ai box e viaggerà intorno ai 120 in accelerazione....per me quindi è usabilissimo.






Messaggio modificato da efdlim il Oct 5 2008, 01:35 PM

Giovanotto,
i dati EXIF di piscopo e zapata indicano 1/800 e 1/1250 di secondo ...
Con i tempi che tu ritieni di aver usato non avresti mai potuto bloccare il movimento a quelle velocità ...
Tutto ciò conferma ancora una volta quel che vado dicendo io sull'impiego del 300/4.

Azz...di Zapata ho preso la foto sbagliata mentre per Piscopo ho proprio perso lo zero....chiedo scusa.
D'altra parte ho messo i file originali apposta per fugare dubbi....

Messaggio modificato da efdlim il Oct 5 2008, 02:34 PM

Grazie comunque per il giovanotto....magari.
Per farmi perdonare ci metto queste qui in attesa di trovare una foto ad un soggetto fermo scattata con il 300....durissima in pista.

Premesso che non è da me infilarmi nelle polemiche e quindi finisco ora con questa risposta.
Non voglio dimostrare nulla, ho detto la mia all'utente maurobr1, non mi interessa minimamente vedere le tue foto e quello che ne fai.

Continuerò a postare foto finché riterrò di fare cosa utile agli altri utenti. E per cercare di dare "sostanza" alle mie affermazioni. Perché penso che sia questo un modo serio e non fanfarone di scambiarsi esperienze. Altrimenti ci scambiamo solo fanfaronate.
Comunque resta il dubbio su a chi possa interessare il fatto che tu abbia visto foto scattate 1 sec a mano libera con un qualsivoglia vetro. Sono simili affermazioni ad accendere le polemiche. Dire queste cose equivale a dire che chi scatta con un 1/250 a mano libera con l'80-200 per evitare il "micromosso" è un cretino. Equivale anche a dare del cretino a chi usa un 80-400 col VR on se scatta a 400 mm e 1/180 di sec. Forse non te ne rendi conto, ma è così. Se comunque ci puoi illuminare su cosa possiamo apprendere dalle tue esperienze con Daniele Rdfoto, ne avremo sicuramente tutti da imparare ... E saremo un po' meno cretini. Grazie.

Messaggio modificato da Tramonto il Oct 5 2008, 05:32 PM