Avete posto attenzione sull'obiettivo 18-55 VR a corredo con la D60 ?
Io credo che la Nikon si sia sbagliata a mettere un'ottica di primordine su una macchina consumer.
Io posseggo gia ottiche piu costose ma non avevo mai visto una roba del genere.
Distorsione a barilotto contenuto, abberrazione cromatica quasi inesistente(specialmente in NEF), messa a fuoco nitidissima, contrasto equilibrato, colori stupefacenti e dulcis in fundo possibilità di scattare in macro ad una distanza di circa 5 cm.
A dimenticavo lo stabilizzatore veramente efficace.
Chiedo scusa se mi ripeto ma forse Nikon ha confuso ottiche forse questa era destinata alla futura D4.
In allegato qualche foto.

Be il 18-55VR è il minimo che Nikon possa dare in kit, io ho il 18-55 non VR, anch'io ne sono soddisfatto, ma rimane sempre un'ottica di media qualità, quello che mi sorprende del modello VR è la minima distanza di messa a fuoco, solo 5cm, devo dire che non è male.

ciao

Cinque centimetri dal piano pellicola? L'obiettivo quanto è lungo? Aggiungi 4,6 cm di tiraggio

Siete propio sicuri?

non ci capisco piu niente...fino a pochi giorni fa il 18-55 era la feccia piu bassa...sono diventata matta per far togliere il 18-55vr dal mio ordine...adesso scopro che invece non è malvagio....non so piu cosa fare...

la distanza minima di messa a fuoco e' 28 cm

http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Pr...l.page?pid=2176

qui invece il test su dpreview

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_...3p5-5p6_vr_n15/

vi chiedo un consiglio...nel kit di cui parlavo sopra il 18-55 VR mi costerebbe 89 euro in piu rispetto alla d60 solo corpo.avevo pensato visto che se ne parlava male di non prenderlo e optare per un 18-70 usato. cosa mi consigliate, faccio reinserire il 18-55 che è nuovo e mi costa di meno o è cmq meglio cercare un 18-70 usato ma piu costoso???

dai un consiglino....

a mio parere il 18-70 è qualitativamente appena un gradino più sopra del 18-55 che da parte sua ha il VR mentre l'altro ha una escursione focale maggiore.Il VR serve relativamente a poco data la minima escursione focale,per fare una foto mossa a 55...bisogna avere l'alzheimer con tutto il rispetto per chi sfortunatamente lo ha.Per l'usato accertati che sia ben funzionante.

Essendo un thread dove si esaminano le qualita' di alcuni obiettivi, provvedo a spostare nell'aposita sezione.

Saluti

Giacomo

Ho il 18-70 e ne sono contento. Il 18-55VR non l'ho mai provato. Ha il VR che adesso è di gran moda ma onestamente da 18 a 55mm non credo sia un accessorio insostituibile. Per la qualità ottica posso solo leggere quello che hai letto tu. Per 90€ comunque, credo che lo prenderei... un 18-70 almeno 150€ devi darglieli.

Ho fatto solo una costatazione dal momento che io non ho il 18-55VR, sembra strano anche a me comunque che possa arrivare a mettere a fuoco da quella distanza minima, comunque se lo dice lui.

Il mio 18-55 non VR è 30cm.

ciao

Sarai anche diventata matta a farti togliere l'obbiettivo in questione, ma secondo me hai fatto benissimo....

Ciao

Alberto

Sono sempre io Falgiano.
Mi voglio spiegare meglio. Tra le tante caratteristiche che vado a testare di persona poiche di tutto quello che si legge in giro a volte c'è poco di verità, dato che le riviste ed i siti web sono pagati dalle case costruttrici , quindi è meglio provare di persona prima di usare un'attrezzatura che al momento di usarla non ci faccia passare un brutto quarto d'ora.
Premesso questo posso affermare da quel poco di esperienza che tengo che quest'ottica 18-55 VR farà parlare di sè in seguito quando la casa madre la toglierà inispiegabilmente dal segmento facendo rimanere a bocca asciutta un po tutti.
Provate a fotografare in verticale a focale 18 (27)mm ad una distanza che riempia l'intero fotogramma una linea verticale es. il lato estremo di una porta, vi accorgerete che dal centro ai bordi estremi vi è una lievissima distorsione a barilotto.
Per quanto riguarda la nitidezza il contrasto e l'abberrazzione cromatica vi consiglio vivamente (e questo vale un po per tutte le prove) di scattare in RAW (NEF) , andando ad ingrandire al 200 x 100 e verificare in tutti i punti di messa a fuoco dell'intera immagine l'effettiva naturalezza e precisione delle immagini confrontate con la realtà.

ciao trovo che il 18-55vr sia un discreto obiettivo ma io ritengo che l'obiettivo ideale per il formato dx sia il nuovo nikor 16-85vr (molto buono) ovviamente costa 3 volte di più, se questo è un problema conviene puntare sul 18-55vr visto che in kit te lo "regalano".
Ciao a tutti

Dipende.

Mi capita abbastanza spesso di fare foto notturne a passeggio per la città (a soggetti fermi), e il VR permette di scattare tranquillamente a mano libera a 1/10 o addirittura a 1/5 (a 18mm), cosa che senza sarebbe stata praticamente impossibile.

Il test su DPreview è abbastanza eloquente in tal senso:
http://www.dpreview.com/lensreviews/Nikon_...r_n15/page3.asp

Concordo: secondo me il VR è utile ANCHE alle focali corte.
Spesso (spessissimo) fotografo in luce scarsa e quindi i tempi si allungano facilmente ad 1/10, 1/15, etc.
Avere il VR in queste situazioni su un'ottica zoom di focali "normali" aiuta.
Spostando leggermente il limite del mosso, ti permette di stare su ISO più bassi ed avere quindi uno scatto più pulito.

Se scatti solo statue di bronzo, benissimo... Non è meglio il trespoletto in quelle condizioni? Io ho il 70-300 e ne apprezzo la qualità del VR ma onestamente sul 12-24 non ne ho mai sentito la mancanza.

He he... no, niente statue di bronzo (almeno non esclusivamente! Ovviamente soggetti comunque fermi o "inanimati"). Le situazioni a cui mi riferisco si riscontrano facilmente in interni non particolarmente illuminati oppure anche all'aperto, ma quando la luce comincia a scarseggiare ed i tempi si allungano di conseguenza.
Con un 18-55 (oggetto del post) a 55mm (e anche un po' sotto) il VR in queste situazioni serve eccome perché è facile trovarsi a dover scattare con tempi al di sotto di 1/60 (ad esempio, poi ogni persona ha il suo limite di sicurezza) e quindi i due-tre stop che ti trovi a disposizione aiutano.
Ok, il "tespoletto" è meglio, ma non sempre lo porto con me...
Ciao!
Pino

Concordo con Falgiano, andando controcorrente ho abbinato il 18-55 VR alla D200 acquistata recentemente a buon prezzo dopo il lancio della D300. Controcorrente perché tutti dicono di investire in ottiche e non in corpi, ma la D200 mi attizzava troppo. L'ottica in questione ha solo il difetto di essere povera come costruzione, praticamente 100x100 plastica, ma come resa ve la raccomando. Il VR è perfetto e serve, altro se serve! La minima distanza di messa a fuoco non la rende una ottica macro, ma comunque arriva a riempire il formato con un oggetto largo 7cm circa, con un buon sfocato e una ottima resa: ho fatto dei confronti col mio 60 micro e ne è uscita a testa alta. A 18mm f.3,5 è un po pappa ai bordi, ma questo mi sembra normale. Devo precisare che il 18-55 VR non è un aggiornamento del 18-55 II, ma un'ottica completamente nuova sul piano dello schema di lenti, pur assomigliandogli molto esteticamente. E poi diciamolo: o uno si svena per fare il salto di qualità o se no i vari 18-70 e 16-85 (ma questo non lo conosco e non dovrei citarlo) non cambiano certamente la vita.