non so perche.. ma mi hanno sempre attirato le distorsioni dei grandangoli fisheye, soprattutto quelli che prendono un campo di 180° e gli effetti che si possono ottenere con queste ottiche.

ora vedo che a catalogo c'è questo

DX Fisheye 10.5mm f/2.8G

com'è? ma mia macchina è una D70 (ottima macchina), e vorrei corredarla di questo obiettivo.

vorrei degli esempi di foto scattate con quell'obiettivo, o con altri di pari caratteristiche.... mi aiuereste?

dato che non sono espertissimo, gradirei che mi consigliaste anche un'altenativa compatibile con D70.

ciao e grazie a tutti!

Non mi risulta esistano altre ottiche fish eye (copertura 180°) compatibili con il formato del sensore. Il fish eye 16 2.8 per 35 mm si comporterebbe infatti più o meno come un 24 mm (sul 35 mm) affetto da evidenti distorsioni. Mi spiace, ma per ora non credo esistano alternative...
Diego

no problem per la mancanza di alternative.... anzi.. mi dispiacerebbe prendere un obiettivo non nikon...

ora vorrei solo capire che tipo di obiettivo è questo fisheye DX:
cioe.. che foto fa? cerco in internet, ma non trovo esempi di foto fatte con tale ottica...

vorrei sapere se questo obiettivo è in grado addirittura di rendere le foto completamente sferiche, perdendo una parte di pixel agli angoli, o se distorce moltissimo, mantenedo però una forma della foto rettangolare.

ciao a tutti;)

PS che velocità di risposta!

Ciao,
non dispongo al momento di foto eseguite con il 10,5mmf2,8 DX, ma il risultato visto sul fotogramma risulta di tipo rettangolare, infatti il vetro dispone di un angolo di campo 180 gradi sulla diagonale.

Ti ricordo inoltre con, con Nikon Capture 4.1.2 potrai utilizzare una dedicata funzione alla correzione prospettica del file creato con il 10,5mm
Ottica ideale per scopi creativi e di tutta fantasia.
Se utilizzi spesso queste tecniche, Ti assicuro che potrai fruire di parecchie soddisfazioni.


Marco

QUOTE (pierluigi.campagnola @ Sep 8 2004, 09:05 PM)

non so perche.. ma mi hanno sempre attirato le distorsioni dei grandangoli fisheye, soprattutto quelli che prendono un campo di 180°

A chi lo dici, anch'io ne sono affascinato!
Qui puoi trovare alcune foto fatte con il 10mm DX

Ciao
CHEO

Queste non sono fatte con il 10,5 ma con il 16 russo sulla F5 caricata a Dia...

A seguire...

Per concludere...

Tanto per capire la differenza questa è fatta con l'AFD 20 f/2,8...

VOGLIO il fisheye!!

ma che spettacolo di foto

una cosa riguardo al rapporto ottico Dx - 35mm:

il 10.5 DX dovrebbe essere fatto apposta per il digitale no? allora la misura 10.5 non va moltiplicata x1.5 per avere la misura REALE dell'ottica che uso con la D70... o in pratica il 10.5 dx sulla D70 è come un 16 sulla 35mm?

max confusione rulez

ciao!!

QUOTE (pierluigi.campagnola @ Sep 9 2004, 10:06 PM)

VOGLIO il fisheye!! ma che spettacolo di foto una cosa riguardo al rapporto ottico Dx - 35mm: il 10.5 DX dovrebbe essere fatto apposta per il digitale no? allora la misura 10.5 non va moltiplicata x1.5 per avere la misura REALE dell'ottica che uso con la D70... o in pratica il 10.5 dx sulla D70 è come un 16 sulla 35mm? max confusione rulez ciao!!

Buona la seconda, è come angolo di campo paragonabile ad un 16mm.
Ne approfitto per postarti una foto fatta con il 10,5 Dx, nulla di trascendentale, ma rende l'idea sul suo funzionamento.

Come diceva giustamente Marco Negri, con Nikon Capture, hai la possibilità di "spianare" la deformazione sferica tipica dei fisheye.

Luciano

La lunghezza focale è un dato indipendente dal formato del supporto (pellicola o sensore) dell'apparecchio: un 80 mm resterà sempre un 80 mm, ma su una reflex medio formato si comporterà come un'ottica normale, ipoteticamente montato su una reflex 35 mm sarà un tele da ritratto, su una digitale un tele un po' più lungo...Il discorso è molto semplificato, troverai tutto nelle discussioni in evidenza nella sezione dedicata alle reflex digitali, con tanto di tabella. Per rispondere semplificando alla tua domanda, il 10.5 è tale e tale resterebbe se lo sipotesse utilizzare su un'altro tipo di macchina, ma in relazione alle dimensioni del sensore offre un rapporto apparente d'ingrandimento (rimpicciolimento) dell'immagine assimilabile a quello di un 16 sul 35 mm, così come il 16, montato sulla digitale, si comporterebbe in quanto a copertura più o meno come un 24 su una 35 mm.
Diego

Ciao Pierluigi,

Ti posto due esempi che ti dimostrano l'effetto della correzione sull'immagine fisheye ottenuta con la funzione "fisheye lens" di Nikon Capture.

Luciano

Prima della cura

Dopo la cura

Si, però.....
notavo che tutte le foto che avete postato hanno delle aberrazioni (purple fringing, nello specifico) mostuose.
E' normale per tutti i fisheye?

QUOTE (Gattestro @ Sep 9 2004, 10:45 PM)

Si, però..... notavo che tutte le foto che avete postato hanno delle aberrazioni (purple fringing, nello specifico) mostuose. E' normale per tutti i fisheye?

Purtroppo penso che su tale tipo di lente sia molto difficile riuscire a correggere questo tipo di aberrazione.
Comunque, in fase di post-produzione, con il camera raw di adobe, è possibile eliminarlo.

Ciao

Luciano

notevole! questo obiettivo da esattamente l'effetto di deformazione che volevo io...ho sempre piu voglia di fisheye...

però al mio occhio espertissimo(seeeeeee................. )

ho notato distintamente delle zone violacee paurose.. è quello il fenomeno di aberrazione di cui si parla? è una cosa comune a tutti i Fish Eye dunque?

se si, esiste una tecnica di ripresa in grado di minimizzare questo effetto? a parte correzioni al potoshop.

scusate la mole di domande ma.... abituatevi

Riporto in alto una vecchia discussione, giusto per celebrare il mio fresco acquisto.
E quale migliore banco di prova, lo scatto numero 0, fuori da un negozio di Milano, se non questo?
[attachmentid=81531]

.... paurose?
Foto senza alcuna correzione:
[attachmentid=81532]

Saluti

Giovanni

sul 10.5 ci sono numerevoli discussioni. Ad esempio:

QUI
QUI
QUI
QUI
QUI
QUI

Alternative compatibili ci sono di altri brand tipo Sigma. Non cononosco però la loro qualità e resa, quindi non posso fare ne paragoni ne dare consigli.
Personalmente il fish-eye è un'ottica che va saputa utilizzare (Matteo docet!) altrimenti rischia di stancare dopo poco tempo d'utilizzo. Ha una qualità notevole, buon contrasto e tenuta al flare. Piccolo, leggero e luminoso se piace il tipo di distorsioni che da va comprato. Inutile, secondo me, scattare col fish e poi correggere le distorsioni col capture, a questo punto meglio prendere un 12-24 e amen! Anche perchè una volta corretta la distorsine col capture, la resa ai bordi cala visibilmente.
Insomma è un'ottica che: o piace oppure no.

Saluti,
Gandy

A me, me piace .......

Grazie delle segnalazioni, stamane le avevo lette tutte, ed ho deciso di riportare su questa per una questione puramente di vecchiaia. Era tra le prime, del 2004, sul fisheye.
Per ora ho fatto pochi scatti, e devo dire che è molto "peggio" di come pensassi. E' un'ottica, come osservi, da saper usare, molto meno amichevole di tante altre; ma il bello è anche quello, imparare a conoscerne i pregi e le potenzialità, e migliorarsi nello sfruttarle.
Personalmente, credo sia un gioiellino in un corpo piccolo e tosto.

Accidenti, usata così piace pure a me!
Scusate l'OT, ma quando ci vuole ci vuole!

Ciao