Ciao a tutti

ho scattato due foto con identici parametri,
verificabili dai dati eixf dei file nef allegati, tranne per l’uso del flash.
Le foto sono la DCS_0336 e la DCS_0343.
DCS_0336 no flash
DCS_0343 si flah
(ho impostato NR per alti ISO su LOW)
Non soffermatevi sullo scatto, ho usato questa inquadratura solo perchè mostra molto rumore.
Bene, si nota che nella foto senza flash il rumore è più evidente.

Perchè succede questo?
La sensibilità ISO (1600) e il tempo d'esposizione (1/60) sono le stesse per i due scatti
Da cos'altro dipende allora la genesi del rumore?
Dal bilanciamento del bianco?


Poi, nel file DCS_0342, lo scatto è stato fatto con la giusta esposizione (tempo 1/13) sempre mantenendo uguali gli altri parametri, senza flash.
Anche qui il rumore è minore che nella DCS_0336 eppure il tempo è aumentato fino a 1/13 di secondo contro 1/60.
Sapevo che il rumore aumentava proporzionalmente con il tempo di esposizione a parità del resto.
Ma in questi esempi sembra vero il contrario.





PS: Ho usato la funzione CERCA del forum ma sono uscite 1000 e più discussioni sul rumore, ma ma sono o di tecnica legata alla fisica del sensore o sono generiche.
Frequento questo forum da poco pur essendo iscritto da molto, portate pazienza se questo argomento è già stato spiegato

Anche la corretta esposizione influisce sul rumore. Difatti la foto esposta correttamente non ha particcamente rumore, le altre due sono evidentemente sottoesposte.

Come spiegato nelle zone sottoesposte vi è generazione più consistente di rumore.
Dal punto di vista tecnico anche la temperatura del sensore contribuisce alla generazione di rumore (c.d. rumore termico).
Quindi se il sensore si scalda per fattori ambientali (temperatura esterna) o fisici (raffica di scatti, lunghe esposizioni) si avrà una maggiore generazione di rumore.

non vorrei dire una sciocchezza, quindi prendete il tutto con le debite riserve....
Tra i fotositi che raccolgono la luce ed i convertitori digitali che si occupano di "costruire" il file, ci sono un certo numero di amplificatori (quelli che talvolta in alcune macchine generano il famoso amp.glove...) che operano, oltre che su indicazione della sensibilita' ISO impostata, anche autonomamente in funzione del quantitativo di luce raccolta, e questo probabilmente potrebbe spiegare anche perche' a parita' di diaframma e di tempo di scatto, in una stessa foto c'e' piu' rumore nelle zone buie in ombra che in quelle fortemente illuminate.
Nel tuo caso hai impostato, credo manualmente, lo stesso tempo e lo stesso diaframma per scattare le due foto, ma nella seconda il lampo del flash fornisce un quantitativo di luce maggiore che nella prima foto e questo fa si che gli amplificatori debbano amplificare meno il segnale rispetto alla prima foto,col risultato di avere meno rumore....
Nella terza foto, quella con l'esposizione "corretta", grazie al tempo di scatto piu' lento che consente il passaggio di una maggiore quantita' di luce, succede esattamente la stessa cosa.
Ecco perche' normalmente si dice che e' molto importante l'esatta esposizione della foto.
Se ho sbagliato, mi scuso anticipatamente.

Luciano

Cerco di darti una spiegazione rapida ma completa, perché (perdona) mi pare tu abbia le idee un po' confuse.
Il "rumore" nella fotografia tradizionale era la "grana". Derivava dal fatto che la capacità di catturare la luce aumentava a seconda della grandezza dei cristalli di nitrato d'argento presenti sulla pellicola. In sostanza, se volevi catturare molta luce in situazioni in cui la luce era scarsa, usavi una pellicola ad alta sensibilità, con cristalli di nitrato d'argento "più grandi", ma questo si traduceva nel disturbo ("grana") dato dal fatto che alzando la sensibilità i cristalli cominciavano ad apparire in stampa, dando appunto un effetto di grana via via più visibile.
Nella fotografia digitale, l'ISO "base" è quello a cui la fotocamera ha il miglior rapporto segnale/rumore (es. 200 per D70 e la futura D300, 100 per D200 e D2X). Gli ISO maggiori o minori sono ottenuti attraverso amplificazione del segnale (anche quelli minori, semplicemente è un'amplificazione con un guadagno negativo...).
Come qualsiasi amante dell'elettronica sa, amplificare il segnale porta ad amplificare anche il rumore, con conseguente aumento del rapporto segnale/rumore di cui sopra. In particolare (la faccio "facile") oltre una certa soglia il rumore (ossia il disturbo) comincia a influire decisamente sul segnale, un po' come quando alzi troppo il volume del tuo stereo: le casse restituiscono un volume più alto, ma poi da un certo punto in poi distorcono...
Quindi anche nella fotografia digitale si parla di "rumore" in senso di "disturbo", dato che l'effetto è simile a quello della fotografia tradizionale, nonostante le cause siano diverse (in un caso la natura del supporto sensibile, nell'altro l'amplificazione del segnale). In particolare, poi, nella fotografia digitale il rumore si divide in "luminance noise" (grana) e "chrominance noise" (punti di colore diverso da quelli adiacenti in aree con lo stesso colore). Nikon e Canon, fino ad oggi, hanno avuto approcci diversi (una rimuove per lo più il rumore di crominanza, l'altra quello di luminanza), ma questa è un'altra storia...
Tornando al tuo caso, è bene notare intanto una cosa: la sottoesposizione genera rumore.
Questo è quel che succede nella tua prima coppia di foto. Hai preso la stessa terzina tempo/diaframma/ISO per due scatti, di cui uno con il flash e l'altro no. Mi pare ovvio che se la terna di valori è corretta per una situazione, non può esserlo per l'altra. Cioé, o sottoesponi senza flash ed esponi correttamente con il flash, o esponi correttamente in luce ambiente e sovraesponi con il flash (anche se poi interviene il TTL che magari riduce l'output del flash in maniera corrispondente...).
Nel tuo caso, l'esposizione corretta è quella con il flash, e quella senza, "forzata" agli stessi valori di tempo/diaframma, restituisce un fotogramma notevolmente sottoesposto. Come detto poc'anzi, la sottoesposizione genera rumore (e se tu cercassi di alzare luminosità/gamma/contrasto, ti andrebbe ancora peggio).
Nel terzo scatto, l'esposizione è corretta, e difatti il rumore è minore, ma nota che anche il bilanciamento del bianco è cambiato (presumibilmente, se era in auto, nello scatto con il flash attivo si sarà settato su "flash", mentre nell'ultimo scatto avrà preso un valore differente).
Per minimizzare il rumore e cercare di massimizzare la gamma dinamica, puoi cercare di azzeccare l'esposizione e "esporre a destra", che è il termine con cui si definisce la tecnica di sovraesporre leggermente lo scatto, portando di conseguenza l'istogramma a spostarsi verso destra. Ovviamente, questo deve essere fatto senza bruciare le alte luci, ed in post-produzione potrai riportare l'istogramma in posizione "corretta". Questo artificio (che si basa sulla differente quantizzazione dei livelli di luminosità da parte del sensore, che su teorici 2^n livelli ne usa ben la metà per lo stop delle alte luci, e dimezza man mano i livelli rimanenti mentre ci si muove verso le ombre...), assieme ad un bilanciamento del bianco ben settato (eventualmente manuale, se hai il tempo di farlo...) ti assicurerà il minor rumore possibile...
Ciao e a presto! (e fortuna che dovevo essere breve...)

Ciao innazi tutto grazie mille a tutti,

l'dea di rumore che intendo quando descrivo le foto è proprio quella che hai spiegato tu Bittersweet Me solo che lo chiamo in modo genrico "rumore", senza distinguere i due tipi.

Quindi è sicuro che un'esposizione non corretta genera un rapporto segnale/rumore sfavorevole,
ma il motivo per cui accade è quello spiegato da _Lucky_ ?

Concordo perfettamente con quanto detto da Bittersweet e a conferma di quanto lui dice vorrei portare la mia piccola esperienza..... Ho notato che impostando una sovraesposizione intenzionale costante di 1/6 ovvero + 0,167 e poi chiudendo un po in post produzione, ottengo foto perfettamente esposte e con rumore trascurabile.

Tutto qui