Ho una D80 18-135 premetto che è la prima digitale che uso mi sembra che vada in sottoesposizione con estrema facilità ad esempio in piena luce
solare niente ombre in manuale 1/60 iso 200 la metà o quasi dei diaframmi a disposizione sono già in sottoesposizione e a questo punto mi chiedo che servono dei diaframmi che non posso utilizzare. E' un difetto della macchina ? Qualcuno gentilmente può darmi qualche delucidazione? Grazie a tutti

non ti offendere, sarà l'ora tarda, ma io non ho capito nulla..

Prova a consultare la disccussione che c'è in corso sull aD80 (cercasi utenti D80)
Lo so è un po' lunga, ma coloro che ci partecipano hanno voluto così. Mettono in mezzo tutto ciò che riguardi la D80, così' con un po' di lavoro, troverai quello che cerchi, sottoesposizione compresa.

Io ho avvertito il problema contrario: tende a sovraesporre, e poi in piena luce perchè 200 Iso?
Prova a postare qke foto .

Ho letto parecchie discussioni sul forum che parlavano dei noti problemi di sovraesposione della D80, Visto che sono in procinto di passare da d50 a d80 vorrei sapere se al momento, acquistando una macchina nuova questi problemi sono stati superati, o se è meglio puntare su un altro modello. Dalla ricerca sul forum, leggendo le varie discussioni, non ho trovato infatti interventi che dicano chiaramente se ora tutto fila liscio, o se invece c'è ancora il rischio di imbattersi in modelli che presentano questo difetto. L'ultima release del firmware risolve del tutto il problema?


Grazie.

Ogni macchina nasce e muore con i suoi difetti...

Io ho la D80, con il firmware aggioranto, e non mi sembra che abbia questo grande problema di sovraesposizione.
Che tende a sovraesporre è cosa risaputa, ma non mi sembra così drammatica.

sinceramente anch'io ho fatto il passaggio da D50 a D80 e oltre a tantissimi pregi non ho trovato il difetto della sovraesposizione. Si in alcuni casi c'è una tendenza alla sovraesposiozione ma basta conoscere la macchina e dare una giusta valutazione alla scena. Comunque non è niente di trascendentale.

nessun aggiornamento risolve i problemi lamentati, per ora.

Ne lo farà mai.
Anche perchè i problemi lamentati riguardano, come avrai letto nelle innumerevoli discussioni a riguardo, una scelta ben precisa da parte del produttore di salvaguardare le ombre in scene a forte contrasto ed alta luminosità.
Quindi a mio parere si tratta di una caratteristica e non di un difetto. Tutto sta a conoscerla e gestirla.

Utilizzo da qualche mese la D80 e ti assicuro che si tratta di un falso problema.

proprio questo mese, su una nota rivista, c'è una pubblicità della d80 che indica:

" L'esclusivo sistema di misurazione Color Matrix 3D II permette di ottenere immagini perfette anche nelle condizioni di luce più difficili."...
...ecco semplicemente nella d80 non è assolutamente così.

Può essere dovuto al fatto che la Nikon d'un tratto ha ampliato di molto i parametri della cosidetta "perfezione" ; può darsi che ha invece ristretto i parametri del termine "condizione di luce più difficili" riferendosi solo ad ambienti con luce uniforme e uniformità dei colori tra primo piano e sfondo...ma dubito che possa passare inosservata ad una ricerca sulla rete la voce di chi si interroga su questo matrix...

di certo è il primo matrix della storia nikon che bisogna capire a fondo e comprendere, studiarlo, porsi interrogativi, visualizzare grafici, ecc.ecc. quando le case produttrici di macchine fotogrfiche ci avevano abituato al sistema di misurazione zonale come al modo di misurazione più immediato, punta e scatta...da una ricerca sulla rete chi dice di aver capito come funziona utilizza termini come "penso di aver capito"...

quindi in conclusione ti direi: compra la d80. E' una macchina che vale e ti darà soddisfazione, e ti dico, anche non utilizzando il matrix, o compensando detta misurazione ( grande controsenso,a rigor di logica, cmq)...

per chi invece pensa che sia una precisa scelta progettuale questo comportamento instabile del matrix, spero però che gli ingegneri nikon non prendano troppo la mano a usare come punto di paragone e come ispirazione per le proprie progettazioni il modo di fotografare degli amatori che non conoscono la fotografia accontentandosi delle foto sovraesposte, perchè detti amatori fanno anche foto mosse e sfocate (molto più semplici da fare delle foto corrette) che considerano buone...

Chiedo scusa per l'intromissione, ma vorrei far notare che il sistema Matrix (che sia I o II poco importa) è un sistema esposimetrico multizona. Il suo specifico utilizzo in condizioni difficili si riferisce a quei casi limite in cui una scena dai forti contrasti costringerebbe ad eseguire diverse letture ed interpretare il dato più congruo riferito alle alte luci, alle ombre o ad un tono medio ed infine prendere delle decisioni in merito alla coppia Tempo/diaframma da utilizzare. E' chiaro che una lettura multizona svincola il fotografo dall'onere di prendere queste decisioni ed esegue una media fra i diversi valori salvando, mi si passi l'espressione, "capra e cavoli".
L'esposizione viene risolta in genere a scapito dei dettagli sulle zone più luminose (che guarda caso risultano sovraesposte) e rendendo leggibile tutto il resto dell'immagine.
Per dirla diversamente, il Matrix non è la soluzione ideale per le situazioni difficili (sembra un controsenso ma non lo è) dove invece è preferibile utilizzare la misurazione spot (o al limite una media ponderata) e scegliere di eseguire la lettura su una delle tre porzioni d'immagine di cui ho detto (alte luci, ombre, tono medio). Sulla base delle misurazioni effettuate si possono fare degli scatti differenziati (una sorta di bracketing) o apporre le debite correzioni a quello più consono alla nostra interpretazione, cosa facile con il digitale data la possibilità di verificare immediatamente il risultato. Quando Nikon concepì questo suo modello di misurazione multizona (che chiamò Matrix, ma anche le altre case ne hanno uno: Evaluative per Canon, a nido d'ape per Minolta, etc...) nei suoi manuali d'istruzione raccomandava di farne uso solo in determinati casi specificando il rischio di ottenere immagini sovraesposte se non utilizzato con criterio. Ed è questo l'approccio corretto col sistema multizona. Non un sistema da usare per tutte le situazioni ma nei casi in cui i contrasti sono tali e tanti da rendere difficoltosa una misurazione ragionata. E questo è valido non solo sulla D80 ma su qualsiasi altra reflex. Saluti

La mai sovraespone un pochino.
La uso spesso in matrix con compensazione -0,7ev

E' comunque una macchina fantastica per un fotoamatore come me!

Buona serata a tutti e grazie per il, vostro interessamento. L'esposimetro è OK l'ho provata meglio sono ancora abituato alla classica 35mm analogica.
Grazie ancora Danilo

ridicole giustificazioni

Non devo giustificare nessuno, mi baso su dati di fatto (ossia il funzionamento del matrix della MIA D80).
A me sentir parlare di "comportamento instabile del matrix" fa venire da ridere, purtroppo in condizioni ben precise di luce difficile nessun automatismo può sostituire il cervello
Come al solito fanno più rumore 3 utenti scontenti che 100 felici (vedi bighiera).
Che dirti, continua sperare in un aggiornamento firmware che risolva il tuo problema

non quelle che dai tu, quelle che si sono create in generale

comunque ti consiglio di guardarti un po in giro, perchè sono quelli contenti ad essere in 3. in tutto il mondo.

Guarda che caso tutti qui in questo post!!!
E sono addirittura 5!!!

Mi aggiungo anch'io agli utenti soddisfatti del Matrix 3D della D80.
Ormai mi sembrava fosse stato chiarito che Nikon ha fatto una scelta ben precisa nella taratura del Matrix: può piacere oppure no.
Nel primo caso si impara a gestire al meglio le potenzialità di tale sofisticato sistema.
Nel secondo caso o lo si accetta lo stesso, o si cambia macchina, o si cambia marca.

Oppure,se ancora non si è soddisfatti, si scatta completamente in manuale come si faceva una volta e come faccio ancora ogni tanto con una rollei 35.

Purtroppo la tecnologia ed i suoi progressi ci ha resi un po' pigri, ci si aspetta che lo strumento faccia tutto subito, in automatico e senza alcuno sforzo.

Ad oggi è ancora difficile replicare le infinite sfumature prodotte dal nostro cervello attraverso gli occhi....

danilo59, vai tranquillo che non è un problema.

In presenza di forti contrasti di luce, la macchina fa una scelta.

Sta a te poi regolare la scenza a seconda di ciò che vuoi enfatizzare.

Tieni a mente, però, che se hai un soggetto in piena ombra ed uno in piena luce, sarà difficile enfatizzare entrambe con lo stesso contrasto e nitidezza.

Qualcosa puoi recuperare in post produzione ma la luce "impressionata" sulla scheda è quella.

Scatta molto e regolati la macchina come meglio preferisci.

Ragazzi scusate ma credo si stia un po' perdendo il senso di questo post...
Paradossalmente ank'io con la mia d80 ed il 18-135 in matrix noto freq una leggera sottoesposizione (si proprio Sottoesposizione!!! ) e a questo punto mi viene da chiedere... se fosse una caratteristica comune dell'accoppiata d80 - 18/135???
Per far contenti i puristi cercherò appena poss di inviare qualche scatto...
comunque mi sembra di capire che non sono l'unico... e infine una piccola precisazione... non lo considero affatto un "difetto", sono contentissimo del mio gioiello.........

Ho la tua stessa accoppiata.

Non penso che l'obiettivo influisca sulla sovra o sotto esposizione.

Ho fatto delle prove con un 24-120 VR e la macchina si è comportata nella stessa maniera: esposizione pressochè uguale, maggiore nitidezza data dalla lente migliore.

e cosa c'entra scattare in manuale?? per decidere tempi e diaframmi devo sempre basarmi su ciò che l'esposimetro mi indica.


Maicolaro inutile proseguire, vai a leggerti anche il resto del forum, se proprio non ti va di guardare oltre noi

Male che vada ci compreremo una Canon visto che i nostri corpi macchina hanno problemi a non finire. La mia D 50 dopo solo un' anno di utilizzo non funziona bene l' autofocus, il flash sb 600 dopo solo 6 mesi di vita comincia a ballonzolare sulla slitta portaflash della fotocamera.
Sul sito Nital non riesco piu' a pubblicare nessuna foto perche avrei gia' esaurito lo spazio a mia disposizione. I software per gestire i Nef ce li dobbiamo comprare. Quale sara' la prossima sorpresa ?
Grazie per la cortese attenzione. Claudio M. Mantova.

x maicolaro:
ad ogni modo le citazioni andrebbero fatte complete
ci si accorgerebbe che anche gli utenti da te citati danno per cosa risaputa che il nuovo matrix sovraesponga. Che poi, loro personalmente, non lo considerino un problema è un altro paio di maniche.

Io mi chiedo, perchè nel nuovo matrix come dicono alcuni "una precisa scelta progettuale" ha preferito questa sovraesposizione (che io in realtà indicherei come imprevedibilità) ?
Alcuni hanno detto per "accontentare" la fascia degli amatori che non riescono a rendersi conto che una foto è sovraesposta e la preferiscono cosi.
Mi chiedo, è questa la "filosofia" fotografica che conosciamo dietro il marchio Nikon? (quando scegliamo un marchio, spesso è perchè si condivide una propria vision, una vera filosofia legata al nome...e questo forum sa bene cosa signific visto i vari "scontri" con altri marchi che sempre avvengono).

io apprezzo molto la d80. la consiglio. la ricomprerei, ma non sono un azionista nikon ed anzo l'ho pagata. Per questo sono oggettivamente sincero, e questo matrix mi ha deluso per un semplice motivo: non riesco ad usarlo. Spesso sono costretto a fare la foto, controllare e poi rifarla con compensazione in situazioni per nulla difficili. SE non era una digitale mi costava un patrimonio. Sono un pò deluso perchè provengo da una compatta la cui lettura a matrice era più affidabile. I files ovviamente erano peggiori.
E' un dramma? no, assolutamente. Posso usare spot e media ponderata? certo e le uso felicemente...ma il matrix l'ho pagato

poi, se appurata la sovraesposiozione, c'è chi che per un motivo o per l'altro non si pone interrogativi e compensa una lettura che non dovrebbe essere compensata è tutto ok, ma ad oggi a me anche da tutti gli interventi del forum, ancora non è stato spiegato come e quando usare il matrix che ricordiamo dovrebbe essere il metodo di lettura più immediato e semplice da utilizzare.

Mai detto il contrario, considerando però la caratteristica della leggera sovraesposizione limitata a ben determinate situazione di forte illuminazione ed alto contrasto, e non in maniera imprevedibile come alcuni sostengono.
Ho tagliato per motivi di spazio e perchè rispondevo a chi diceva che ci sono pochissimi utenti contenti del sistema esposimetrico della D80.
I post completi sono poche righe sopra, non ho quotato da chissàdove
D'altro canto tutto si gioca tra chi ritiene una tendenza un difetto e chi la ritiene una caratteristica a volte persino utile.
I primi aspettano un fantomatico firmware che non arriverà mai e non appena hanno l'occasione rinnovano le loro lamentele sul forum, i secondi scattano felici in TUTTE le situazioni...

A questo punto penso che la "polemica" non abbia alcuno sbocco risolutivo e propositivo.

Chi di dovere avrà sicuramente preso buona nota delle "lamentele", se di lamentele si può parlare.

Però mi chiedo: come mai chi sostiene che si tratti di una scelta imperdonabile da parte di Nikon, non ha prontamente venduto il proprio corpo macchina ed ne ha acquistato un'altro, magari di un'altra casa?

Se rimango insoddisfatto di qualcosa, nulla mi vieta e impedisce di cambiare.

Da parte mia nutro e continuo a nutrire fiducia per Nikon e la D80.

Buone foto a tutti.

Nella sincera speranza che nessuno prenda il mio intervento come la lezioncina del saputello, vi ricordo che il sistema a matrice è molto vecchio. Tanto vecchio che, se la memoria non m'inganna, fece la sua prima (o una delle prime...) comparsa sulla Nikon FA (fine anni '70). Passando per gli anni '80 e fino al 1991 il sistema multizona si è evoluto ed uno degli apparecchi tipici caratterizzati da un sistema moderno (almeno così era all'epoca) di misurazione multizonale fu la F-601 del 1991. Di questa macchina ho posseduto sia la versione AF che la versione M, ed ora mi sono rimasti il depliant ufficiale ed una guida pubblicata dalla Editrice Progresso.
Cito quindi testualmente quanto riportato a pag. 39 della suddetta guida nella speranza che questo possa porre termine alla discussione:
"Sistema Matrix: la lettura avviene su cinque zone dell'inquadratura. Si tratta di una misurazione eseguita da cinque cellule che, guidate da una raffinata programmazione del microcomputer della fotocamera, eseguono una media ragionata dei contrasti di luce sulla scena inquadrata dal fotografo. Se ad esempio ci si pone in una situazione di controluce esasperato, comprendendo il sole nell'inquadratura, il segnale della cellula abbagliata dal sole non viene computato dall'esposimetro. Infatti una tale luminosità infinita cancellerebbe l'influenza, ai fini esposimetrici, di ogni altro segnale -certamente più debole- proveniente dalle altre cellule e relativo tuttavia a particolari che contano nell'inquadratura. Il sistema opera insomma con una programmazione basata su di una logica decisa in fabbrica e comprendente migliaia di casi campione. Nikon precisa che il dispositivo esposimetrico Matrix è progettato per tenere conto separatamente dei livelli di luminosità e di quelli di contrasto, con una gamma di cinque livelli di valore per ciascuno di questi parametri. Ne deriva la possibilità di operare su venticinque aree di comportamento. All'interno di ciascuna di esse il sistema sa poi scegliere ulteriormente, decidendo tra numerose modalità di comportamento legate ai livelli di luminosità (cioè alla loro localizzazione sulla scena) captati dalle cinque diverse cellule della fotocamera.
Il dispositivo Matrix è progettato per garantire in ogni caso l'ottenimento di un'immagine leggibile. Per questo fatto, accade che in alcune condizioni tenda a produrre fotografie con una esposizione abbondante (il grassetto è mio) a favore delle ombre. Va quindi preferito in fotografia di cronaca ma si suggerisce di escluderlo, passando alla lettura semispot o spot (anche qui il grassetto è mio), quando si operi con intenti creativi, ad esempio quando si voglia sottoesporre leggermente una foto per saturare i colori (come desideravano una volta i fotografi di paesaggio). Il sistema Matrix è comunque sempre adoperabile anche in esposizione a regolazione manuale e funziona pure in riprese con il flash (con tutti i flash dedicati Nikon)".

Salto alcuni capitoli e vado direttamente al punto 9 - ESPOSIZIONE: CONSIDERAZIONI SU SITUAZIONI SPECIALI DI RIPRESA (pag. 53)...
"La Nikon F-601 [...] offre al fotografo la possibilità di scelta tra interessanti modalità di rilevamento esposimetrico. E' ovvio che l'operatore a questo punto dovrà decidere quando e come servirsi dell'uno o dell'altro metodo. Dovrà saper scegliere. Secondo quali criteri? Ecco qualche risposta. La misurazione media intelligente (Matrix) è ben più di una normale lettura media dove la cellula guarda tutta l'area inquadrata.E' un'opportunità preziosa per un uso rapido della fotocamera, come accade nel reportage (o nella fotografia a bambini ). Invece la soluzione semi-spot è per rilevamenti più meditati e per contrasti spinti. Richiede maggiore esperienza, naturalmente. Occorre essenzialmente sapere dove puntare (altri miei grassetti...). Per fare un esempio: è spesso più adatto il sistema semi-spot per ottenere corrette esposizioni nelle foto di paesaggio. In questo caso si mira ad un prato illuminato dal sole, si rileva il dato (coppia tempo/diaframma) e, senza più variarlo, si modifica l'inquadratura per ottenere la composizione desiderata [...]".

Salto a pag. 55 e riporto il paragrafo I CASI D'ERRORE:
"Sono situazioni in cui nessun dispositivo esposimetrico può fare la foto perfetta, per un semplice motivo: non può sapere che cosa il fotografo in realtà vuole. Ad esempio: - soggetto metà nero e metà bianco (molto scuro e molto chiaro), con linea di demarcazione in diagonale attraverso l'intero fotogramma: il Matrix esegue una via di mezzo, quanto a regolazione esposimetrica. E del resto,come potrebbe fare altrimenti? Se il contrasto luminoso è accettato dalla latitudine di posa della pellicola (posso dire del sensore montato sulla D80 o di qualsivoglia altra fotocamera digitale?) , va tutto bene. Se viceversa lo supera, ecco che non vengono bene né le aree in luce né quelle in ombra. Che cosa voleva ottenere il fotografo? [...]".

Concludo questa lunga (ma spero utile) citazione rifacendomi a quanti, in questo forum, lamentano errori esposimetrici del Matrix in uso sulla D80, riportando il paragrafo DIFETTOSA ANCHE LA NORMALITA'? del citato manuale (pag. 60):
"Abbiamo rilevato che alcuni fotografi si dichiarano insoddisfatti (ennesimo mio grassetto) del sistema Matrix anche per le foto facili, di tutti i giorni, dopo aver constatato alcuni risultati che definiscono anomali rispetto alla bella foto alla quale sono abituati. Ma attenzione. Si tratta d'intendersi su ciò che si vuole. L'appunto critico che più comunemente si fa al Matrix è di produrre immagini con scarsa saturazione di colore, meno brillanti di quelle alle quali fotografi esperti si dicono abituati. E per certi versi è vero: soprattutto nel reportage geografico a volte la forza di una fotografia è legata alla vivacità del colore, alla saturazione; ed il risultato Matrix appare un poco sovraesposto, porta ad immagini un pò chiare. Non è un caso: la logica del Matrix privilegia la leggibilità dei dettagli e quindi accade spesso che il sistema tenda ad aprire le ombre per poter consentire la registrazione dei più minuti particolari. Diremmo che il sistema di misurazione intelligente (Matrix) degli esposimetri avanzati d'oggi è essenzialmente un sistema pensato per garantire la certezza dei risultati nella fotografia di reportage. Non per garantire la bellezza delle foto, secondo canoni di saturazione e spettacolarità guidati dal fotografo. Se si vuole un'esposizione per le luci, cioè sostanzialmente una regolazione che privilegi i contrasti elevati e di conseguenza un'esaltazione del colore (per lieve sottoesposizione delle altre parti della scena) è preferibile operare in lettura semi-spot. Una soluzione alternativa potrebbe essere quella di tarare l'intero esposimetro per una sensibilità pellicola lievemente più alta, oppure agire sul comando di compensazione intenzionale (staratura) di esposizione impostando ad es. un fattore di correzione di -0,5. Ma questo tipo di staratura globale, utile e valido per situazioni di ripresa dove l'illuminazione sia abbastanza normale , è scarsamente efficace in foto difficili come quelle nero-su-nero o bianco-su-bianco, dove interviene una capacità compensativa intrinseca del sofisticato sistema esposimetrico dell'apparecchio. Insomma, preferiamo ancora la misurazione semi-spot".

CHIARO?

Ti quoto in toto e mi auguro che sia finalmente chiaro a tutti, anche ai più scettici.

Tutto molto ben esposto e convincente, se non fosse per un particolare: è generico, nonché riferito ad una situazione "leggermente" datata e, o, in continua evoluzione, come prassi per ogni componente tecnologica.

Concesso che il matrix per sua natura non può essere sempre il Robin Hood dei fotografi, una frecciata alle alte luci ed una alle ombre, ed il bottino (la bella fotografia) al “povero fotografo”,
se scendiamo sul campo reale (la foresta di…) vediamo (o dovremmo) che ogni reflex è un mondo a sé, sviluppata per un “target” di destinazione ben preciso, e quindi con una propria personalità (in questo i nippo hanno da insegnare, vedi, notizia di questi giorni, lo sviluppo di un bimbo robot che si comporta come un umano di 18 mesi).
Credi (e ti aspetti) che acquistando la tua D2H (ho letto in altro post) tu abbia acquistato un matrix che segua pedissequamente il comportamento di quello della sua consorella D40?
Beato te, un fautore dell’uguaglianza tra le reflex, oltre che tra le genti ?

Saluti

Tutto il lungo e interessante post di catulusfelix però non tiene conto di alcune cose:
1) dal 1991 un po' di tempo è passato, i limiti tecnologici di allora sono cambiati, matrix compreso.
2) se questo ragionamento è valido per la d80, perchè non è così con tutte le altre reflex Nikon, del cui esposimetro nessuno si lamenta?

I casi sono due:
o è una scelta progettuale, e allora non si capisce perchè alla d80 debbano aver impostato un funzionamento diverso sia dalle professionali, ma anche dalle entry level tipo la d50.

oppure è un errore di progettazione

Non vedo altre soluzioni possibili.

[mmm...allora visto che qui non mi sono spiegato e sembro il solito polemico che per sport attacca la d80, prima di parlare:

[attachmentid=79840]

[attachmentid=79841]

la prima fatta con d80, la seconda con una compatta . Inutile dire che ciò che i miei occhi percepivano era più vicino a ciò che ha registrato la compatta. (e ho postato il noto ampli perchè il suo arancione è conosciuto) Già le avevo postate un tempo. Adesso, non chiedetemi i dati di scatto, ecc.ecc. fidatemi, tutte e due avevano le stesse impostazioni (sensibilità, contrasto, iso, lnghezza focale,ecc.ec.) e ovviamente il sistema di misurazione a matrice.

Ma come si comporta in luce naturale?

[attachmentid=79842]
[attachmentid=79843]

la prima con d80 la seconda con compatta. ovviamente stesse regole.
Ok?

adesso, mettete come la volete, a parole, ma nei fatti avrei preferito una risposta della mia nikon semiprofessionale più vicina (in realtà l'avrei prefeita migliore) al risultato della compatta, e visto che non sono un sig. NIkon, ma la macchina l'ho acquistata mi permetto di dire che non sono soddisfatto di questo matrix.

E' qui il punto: è vero, il sistema a matrice funziona come indicato qualche post su da catulusfelix. Verissimo. Ma la stessa regola vale anche per il sistema a matrice della compatta e per quello della f80 che conosco e mi va bene.
Con questa premessa, e con le foto allegate dico: il sistema a matrice della d80 non è consono agli standard che tale sistema di misurazione mi aveva abituato.
Perchè c'è da aggiungere che altre volte il matrix va benissimo. Il punto è proprio la sua imprevedibilità. Se non siete "pigri" fate qualche ricerca su questo forum e vedrete altri esempi proprio di questo. Se volete approfondire di più fate una ricerca sulla rete. Mondiale.

Poi, se volete dire che le foto sovraesposte sono migliori, se mi dite che i casi che ho mostrato sono situazioni difficili, ok, fate pure, ma non continuate a dire che chi si lamenta del matrix della d80 in realtà non ha capito come funziona la misurazione a matrice...

x bnik, ho sempre parlato della d80 come di un'ottima macchina nonostante il matrix "da capire". La consiglio. Ma, e senza polemica, se mi finanzi il cambiamento del sistema (macchina + obiettivi) o semplicemente il cambiamento del corpo potrei anche pensarci...questo per dire che cambiare macchina, cambiare sistema non è una cosa da tutti i giorni e chi ha scelto un marchio caso mai ha fatto un investimento che non va molto d'accordo con una fiducia incondizionata!

Egregio Nickel, io il sistema di misurazione Matrix non lo uso proprio perchè so come si comporta...D2H, D70 (che possiedo assieme alla prima), D80 o Coolpix che sia.
Sono molto tradizionalista e preferisco, praticamente SEMPRE, la media ponderata al centro con un cerchio ristretto ad 8mm di diametro (dato che la D2H mi consente di farlo). Se fotografo in certe particolari situazioni passo allo spot vero e proprio ma si tratta di casi rari data la possibilità di cui sopra. Poi, è chiaro che quanto da me riportato è riferibile ad una realtà alquanto lontana, ma è indicativo della filosofia che sta alla base di questo sistema esposimetrico. Ad ogni modo ho soltanto riportato dei passi scritti da persone certo più autorevoli di me, e non capisco il motivo di toni così sarcastici ed insofferenti. Pensavo che almeno qui (in altri forum non si può proprio parlare) la polemica sterile ed inutile fosse una pratica in disuso... E' un forum in cui ci si confronta e ci si scambia opinioni; non avveleniamoci la vita per c.....e, ok?

STAMMI BENE.

Chissa perché bisogna sempre accapigliarsi così, boh!

Chi si incaponisce, in un senso o nell'altro, mi pare che si perda sempre qualche pezzo già scritto e non abbia letto i post a centinaia su vari forum sparsi per la rete, e torna così a riproporre le stesse cose. Suggerirei l'uso del tasto "cerca" per rivedere tutti i post già scritti sull'argomento.

Nessuno ce l'ha con il matrix in generale, molti rilevano che quello della D80 (e quindi non tutti) lavora con una forte prevalenza della zona di messa fuoco nella lettura (già dimostrato con esempi) e con un "peso" di tale zona che pare essere superiore al matrix di altri modelli, in particolare quelli con sensore esposimetrico rgb da 1005 pixel rispetto ai 420px. Questo "peso" attribuito alla zona di maf e con la quasi esclusione delle altre zone è giudicato eccessivo, da alcuni, come scelta progettuale.

Quindi per favore, a fronte di utenti che argomentano in modo corretto e non talebano la questione, evitiamo le solite risposte che suonano un po' come dire "imparate a esporre". Risposte rivolte a persone che magari hanno usato decine di reflex e semplicemente rilevano un livello di gradimento non particolarmente elevato nei confronti di una scelta progettuale nella D80, pur continuando, come a me pare ovvio, ad apprezzarla e utilizzarla. Molte persone già avevano macchine con un sistema matrix e ne erano soddisfatti.

Io personalmente mi accontento di quanto ho capito anche nell'utilizzo approfondito della macchina e posso assicurare che trovo molta soddisfazione a fare fotografie lo stesso, uso però, ahimé, molto poco il matrix sulla D80; se lo uso faccio un'enorme attenzione a dove metto a fuoco considerando che il matrix terrà conto in modo particolare di quel punto, e compenso manualmente tutte le foto di conseguenza, da -0,3 a anche più di uno stop a seconda della scena.

Arrivo addirittura a condividere la scelta progettuale di Nikon (pensa che dico!), anche se a me personalmente infastidisce un po', per via della vocazione "consumer" e non "semi-pro" della D80 e del fatto che molti fotografi preferiscono ricchezza di dettaglio nelle ombre e non si accorgono neppure di zone bruciate e pelature varie qua è là in zone magari di secondaria importanza nella scena. (Io invece le pelature non le sopporto...)

Quindi la mia teoria è che sia una scelta e non un "errore", quindi NON mi aspetto alcuna correzione del firmware. Se sia giusta o no come scelta lo sanno solo i responsabili delle vendite

Le foto del paesaggio sono state scattate entrambe con la D80...
una in matrix e una in media ponderata...
Le foto dell'amplificatore non hanno gli exif.
Immagino che ora ci dirai che non ten'eri accorto che hai fatto confusione, certo che è facile portare avanti le proprie argomentazioni con certi giochetti

anche io faccio parte della schiera di utenti non soddisfatti del matrix della d80

ritengo che un sistema valutativo debba fare una scelta conservativa e tentare per quanto più possibile di salvare capra e cavoli. E' ben noto che in digitale le alte luci bucate te le perdi proprio, mentre i mezzi toni si recuperano con facilità. Ci sono delle circostanze in cui una larga porzione di cielo viene completamente ignorata dall'esposimetro. Qui non si tratta più di carattere ma di errore valutativo
:
posto una foto fatta oggi pomeriggio (le foto son cliccabili per vederle ingrandite)



ripresa in P esposizione matrix





ripresa in P esposizione media ponderata a prevalenza centrale





ripresa in P esposizione media ponderata a prevalenza centrale + D-lighting

Gentile catulusfelix, se una funzione non la si usa per convinzioni acquisite, "sono molto tradizionalista", può legittimamente portare il proprio apporto al proseguo della discussione esponendo le proprie motivazioni, cioè, siccome sono rimasto scottato in passato e non credo che le cose nel frattempo siano cambiate granchè, sentite me, il matrix non vale la fatica, può essere preso come un punto di vista, anche se non sarà d’aiuto a chi invece questo benedetto matrix lo vuole usare, esordire con un pistolotto citato e generico, e vuole mettere la parola fine ,”CHIARO”, diventa meno utile, non riguarda nello specifico la D80 , e si attira le risposte che merita.





ripeto, non si tratta di polemica sterile, ma di ribattere a chi vuol fare di tutta un'erba un fascio, quando la realtà, a volerla cercare, ha le sue sfumature...

ALTRETTANTO

questo mai! per quel che mi riguarda...

prima cosa: evita di parlare di giochetti, per favore perchè non c'è cattiva fede, almeno dalla mia parte.

seconda cosa: è vero, hai ragione, ho sbagliato taglia e incolla, ma attenzione, l'errore non cambia la sostanza: ho sbagliato semplicemente la descrizione....la foto era già postata in un altro intervento di questo stesso sito (se proprio volevo "fregarvi" non avrei messo le stesse foto che si possono trovare con un semplice cerca nello stesso ambiente no ) ed era un raffronto proprio tra il modo di esporre della d80 in matrix ed in media ponderata in una situazione normalissima, e a distanza di pochi secondi...adesso puoi rileggerla la foto del "giochetto" e vedere (se lo vuoi) che l'esposimetro della d80 è tarato (x evitare di dire che l'esposimetro è da tarare) e che il matrix in una situazione in cui non dovrebbe avere problemi, li ha eccome...a meno chè non cosiderare la sovraesposizione come un bell'effetto...anzi, visto che hai dati pui leggere come le varianti nelle due foto non sono cambiate per nulla e se vuoi (solo se lo vuoi, chiaro) ti potrai rendere conto che le due foto sono state fatte allo scopo di dimostrare quanto differente sia la misurazione media ponedrata e quella matrix in una situazione in cui non dovrebbero esserlo...
..che poi ho sbagliato nella fretta, ed anzi nella seccatura di dover far vedere a chi non vuol vedere ok, hai ragione, ma nn parlare di cattiva fede, per favore...
la foto dell'ampli, non mi crederai, ma è fatta con una c***N G2...se trovo la foto ancora (ma ne dubito, non è il tio di foto che onora i miei archivi) la riposto...questa l'ho presa direttamente da questo sito un' altro post

solo per non passare come un "furbo":
ho riprovato a fare le foto all'ampli in diretta:

[attachmentid=79861]
[attachmentid=79862]

adesso si leggono i dati ?

il punto cmq è che mi secca altamente dover fare prove per dimostrare qualcosa e che va in fondo contro i miei stessi interessi (la mia unica reflex digitale).
Vi dico solo che se uno spende soldi per un prodotto e trova una caratteristica che non va, non significa che sia un sabotatore, anzi...
se in tutto il mondo ci sono perplessità, non è che una risposta sul sito nital possa far cambiare idea a chi ha quest'impressione...
e poi non ho ancora letto di qualcuno che vuole cambiare macchina per il matrix. Nessun utente d80 ha mai denigrato la macchina, o il marchio anzi. Nessuno si è detto pentito della scelta, per di più ogni segnalazione dell'anomalia matrix è sempre preceduta da un elogio della macchina... Ma fin quando c'è chi di fronte ad una perplessità risponde rimandandola al mittende ed allegandogli una sorta di velata dichiarazione di incompetenza o di sabotatore, gli animi si scalderanno e non si riuscirà a conversare, e chiedo scusa se a volte cado anch'io nella polemica...
Chiedo, è possibile che un utente, pur apprezzando la d80 trovi "strano" il funzionamento del matrix e cerchi di capire dov'è che la cosa non quadri o deve per forza essere tutto perfetto? per esempio i post di reefaddict in questo e in altri interventi mi hanno dato una nuova ipotesi sul funzionamento matrix della d80...da post come il suo si può 2sperimentare" per comprendere come utilizzare fattivamente il matrix..

[quote name='igunther' date='Jun 4 2007, 08:55 PM' post='926462']
prima cosa: evita di parlare di giochetti, per favore perchè non c'è cattiva fede, almeno dalla mia parte.
[/quote]

Quindi da parte di chi?

[quote name='igunther' date='Jun 4 2007, 08:55 PM' post='926462']
b]l'errore non cambia la sostanza[/b]:
[/quote]

Come non cambia la sostanza!
Un post di 30 righe per dimostrare che il matrix di una compatta espone meglio di quello della D80 (con tanto di texano ) e poi si scopre che le foto sono fatte entrambe con la D80.
E all'improvviso ti ricordi che le avevi già postate ecc.ecc.
Quando le hai allegate a questo 3d invece non telo ricordavi?

[quote name='igunther' date='Jun 4 2007, 08:55 PM' post='926462']
ti potrai rendere conto che le due foto sono state fatte allo scopo di dimostrare quanto differente sia la misurazione media ponedrata e quella matrix in una situazione in cui non dovrebbero esserlo...[/quote]
[/quote]

Se matrix e media ponderata esponessero nello stesso modo non avrebbero ragione di esistere entrambi, ne basterebbe uno solo non credi?
Comunque per me la discussione è chiusa quà, hai ragione tu, faresti meglio a tornare ad una compatta, visto che il suo matrix funziona così bene.

maicolaro come interpreti l'esempio postato da me?
te lo dico con fini costruttivi, non voglio fare polemica...

non trovi che la scelta esposimetrica sia troppo netta?

Benissimo. Prendo atto di quanto dici. Per levarti qualsiasi difficoltà ti dico che non uso il Matrix perchè non lo trovo utile. Se mi ricordo quando fotografavo con la biottica seguendo la regola del 16 mi vien da ridere. Non uso neppure semi-automatismi o Program vari. Solo esposizione manuale. Sempre e solo questa. Ora sai perchè non me ne frega un bischero del matrix. Buone foto e buone feste. Ho perso già troppo tempo dietro le tue chiacchere da bar...

Indubbiamente una bella fetta di cielo è bruciata...



anche alcuni dettagli delle foglie nella foto fatta in ponderata sono persi senza contare un buco a dx che indica una sicura se pur lieve sottoesposizione.



Probabilmente l'esposizione corretta era una via di mezzo anche se indubbiamente quella in media ponderata è accettabile, quella in matrix troppo bruciata per quanto più ricca e leggibile nei dettagli delle foglie.
Fuori da ogni polemica vorrei sottolineare che non ho mai considerato il matrix della d80 perfetto, può restituire risultati che piacciono o no ma comunque costanti e perfettamente gestibili.
Ad esempio ho imparato che le situazioni di cielo coperto nelle ore centrali della giornata, soprattutto su focali dal 50 in su producono risultati come quello da te postato.
Basta saperlo e regolarsi di conseguenza.
Relativamente a chi sostiene che tutti i matrix Nikon espongono allo stesso modo tranne quello della D80 invito a fare una ricerca "esposizione D70".
Salterà fuori che poco dopo l'uscita molti utenti lamentavano il problema opposto ossia che il matrix sottoesponesse. Non è stato rilasciato nessun firmware correttivo, la D70s espone nello stesso identico modo, la D70 continua a fare splenide foto e il mondo è pieno di utenti stracontenti della loro reflex.
Purtroppo fino a quando non estenderanno ulteriormente la gamma dinamica dei sensori i produttori saranno costretti ad una scelta nel tarare il matrix: o a destra o a sinistra, per la d80 a destra per la d70 a sinistra.
Abbiamo comunque a disposizione altre due modalità esposimetriche oltre che il programma M che ci permettono di esporre come ci pare.
Se tutto questo non ci basta torniamo davvero alle compattine e mettiamoci l'animo in pace.

Io le compattine non le ho mai usate, mi si aprirebbe un mondo nuovo!
Tuttavia ho usato moltissimo f80 ed f100 con le diapositive, in particolare la Velvia. La d70 mi pare esponga in modo molto simile, e in ogni caso il suo comportamento è prevedibilissimo.
Tu affermi che una sottoespone e l'altra sovraespone; benissimo, consideriamolo una scelta progettuale, ma io mi chiedo: perchè?
La fascia di utenti della d70 è forse diversa da quella della d80?
E in ogni caso, se è davvero stato fatto per privilegiare gli utenti inesperti, perchè nella d50 e nella d40 questo non si verifica?

e qui che voglio arrivare...
come si può permettere ad un sistema esposimetrico valutativo e quindi non una media matematica, di ignorare totalmente quasi 1/4 della scena...
la scelta sarebbe giusta nel momento in cui anche sottoesponendo in modo da lasciare leggibilità nelle ombre della scena, quella sovraesposta non sarebbe comunque mantenuta nella latitudine di posa del sensore.
Ma nel momento in cui è possibile mi chiedo che senso abbia esporre perfettamente la parte in ombra e fregarsene della luce...

Non pensi che questa sia un'istruzione software errata, che fa la differenza tra una foto irrecuperabile e una corretta??

la media ponderata ha giustamente sottoesposto, perchè nonostante il cerchio di prevalenza fosse su una zona mista ombra luce, lo sfondo ha comunque ingannato l'esposimetro vista l'enorme quantità di luce...

ma il matrix invece fa quasi uno spot...

Se è vero che il Matrix si rifà a "scene in memoria" in quale situazione fotografica normale (visto che il matrix si propone come un tuttofare) un fotografo può desiderare quasi 1/4 della scena in totale sovraesposizione???

complimenti pe lo spirito costruttivo e pacato con cui interpreti il forum ...

leggere che c'è chi non la pensa come me non mi spaventa, nè altera le mie convinzioni. Al limite amplia il mio punto di vista. Mi indispettisce invece la polemica, soprattuto quando è portata avanti con estremismi, sterilmente e senza voler capire...

detto questo, chiusa qui, stemperiamo i toni per favore, e penso che qualsiasi dubbio, su qualsiasi argomento sia lecito e ancora di più chi ha dubbi sul matrix della d80 non vuole alzare polveroni ma soltanto capire come utilizzare al meglio una caratteristica di una macchina che in ogni caso si apprezza...

cecco77: nel tuo esempio l'area di messa a fuoco è sulle foglie, per cui il matrix espone al 90% per quello. Punto. Se ne infischia altamente (cioè in percentuale troppo modesta) di cosa c'è nel cielo o in altre zone della foto. E' questo l'oggetto delle rimostranze: il peso eccessivo dove cade l'area di messa a fuoco.

maicolaro: è giustissimo quello che dici della D70 e hai proprio centrato il punto, una era un pochino troppo a sinistra (a me piaceva comunque, abituato come ero alla Velvia) e l'altra è troppo a destra. Ecco perché nessuno si scaglia contro il matrix, ma solo contro una decisione progettuale per la D80. Quello che in tanti desideriamo sarebbe farne una che espone un po' più in centro...

Tra l'altro teniamo conto che a livello mondiale, pochi anni fa, nel confronto tra Nikon D70 e Canon 300/350 si lamentava che la D70 sotto esponeva e la Canon faceva foto più chiare (migliori per la maggioranza), evidentemente qualcuno ha provveduto a ritarare il modello successivo... pure troppo. Può essere.

Quando hai un corredo completo di 3 0 4 ottiche piu' flash e accessori
non e' facile cambiare "casa" come dici tu'. In pratica devi svendere
la tua attrezzatura per rifarti un nuovo corredo, purtroppo qui' non siamo tutti Paperoni e di conseguenza ricompriamo un corpo Nikon.
La fiducia convince fino ad un certo punto, quando hai speso 1000 euro per un corpo macchina che non ti soddisfa la perdi.