Tra quanto tempo avremo una nikon con 13/15 mp in modo che io possa fare crop decenti senza perdere la necessaria qualità???

Non ditemi che 10 sono più che sufficenti,, se si croppa una porzione neanche piccolissima addio ingrandimenti.

Un saluto Stefano

posso essere cattivo?

devi farti un poster di un francobollo?

Si perchè lo so che devo capire3 ancora tante cose!!!!!!!!!!!!!!!

Tanti megapixel senza adeguata qualità ottica sono assolutamente inutili.
Già gli attuali 10 mettono alle corde diversi obiettivi.

anch'io ne ho da imparare ma una cosa mi sembra di averla capita: se impari a fotografare non devi croppare

OK

Ma datemi un consiglio,,,
ho una foto B%W che vorrei ingrandire e questi sono i dati:

TIF 22,1 M

WIDTH 2404
HEIGH 1603

RESOLUTION 300 PIXEL/INCHS


Photoshop a queste condizioni mi da un 20X13 cmm

e con RESOLUTION 250 SI PASSA A UN 24x16.


Ma se voglio stampare un 60X40 secondo voi cosa ottengo????







Questa volta dico no!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mi dispiace, ma non condivido assolutamente, sei rimasto un pò troppo purista,,,, se era per te dovevamo ancora stare con il soffietto!!!!!!


Scusa ma non ci sto!!!!

scusa ma gli argomenti in ballo a meno di fraintendimenti sono due
un conto è croppare una parte di foto per rifinire la scena che magari non ti piace tanto ( credo che Al_fa si riferisse a questo)
un conto è ingrandire uno scatto fino a 60x40...

Eh la la.......

cmq, mi par di capire che tu sia un novizio.

Uno dei primi fondamenti che insegnano ai corsi di fotografia è la composizione dell'inquadratura.

Per carità, il digitale ha introdotto il fattore "crop" piuttosto comodo ma è necessario non abusarne.

Tieni cmq presente che ci sono fior di professionisti che lavorano e stampano anche in grande formato file prodotti dalla loro D2hs (che se non lo sai è una 4MP), con qualità, appunto, professionale.

Francamente non capisco come tu che ne hai a disposizione ben 10MP non riesca ad essere soddisfatto.

Nella mia limitata esperienza, 10mp vanno bene anche con crop moderati. Se poi ti serve un crop di più, diciamo, del 20% del campo inquadrato, allora significa che vuoi una foto diversa da quella hai cercato quando scattavi.

Insomma, quando hai già una buona resa complessiva, non bisogna correre troppo dietro ai mp; capirei di più un desiderio di più gamma dinamica, meno rumore.

Per divagare un po': tempo fa vidi sul web una pubblicità intelligente di un'altra casa, dove annunciavano una compattta da 15 mp o roba simile, tu (io) ci cliccavi sopra e loro ti (mi) prendevano un po' ...in giro e ti spiegavano perchè i mp non sono tutto e perchè con la loro compatta da 6mp potevi fare foto belle.

Ma infatti la mia discussione è secondo voi quando il mercato ci darà la possibilità di avere più pixel di qualità per poter fare ingrandimenti di qualità. Il caso che propongo sopradescritto è emblematico,,,,, io ho croppato un pochino la foto ma vista la mia vera ignoranza volevo sapere a quale ingrandimento posso arrivare con un compromesso accettabile.

Io ho una D70 (6mp) .





Ne ho 6mp (D70)!!!!! La macchina per me favolosa, ma ogni tanto mi sento penalizzato, come in questo caso.

Novizio!!!! Si forse si forse no, tutto e sempre molto relativo.

Una stampa di 60 cm x 40 solitamente va guardata da almeno 70 cm (la diagonale del rettangolo), secondo me 4 milioni di pixel ti bastano

Adesso devo uscire, domani continuo, se nel frattempo mi date un consiglio pratico sul caso proposto sono contento,,, ma capisco che i fattori in gioco sono troppi.






Grazie!!!!!!!
Domani ti pongo un quesito,,,,,,

io ho stampato un nef della mia d50 in 60X40.....prima di dire si deve stampare....io non credevo ai miei occhi....e dire che era stato croppato a 5,2Mp..........

per sfizio prendete una bella foto nitida, datele un filino di unsharp mask e mandatela in stampa da digitalpix in 60X40.....vedrete!!!

La foto è sul mio sit, nella gallery posters, è quella di san pietro classica, frontale con il viale e i lampioni simmetrici.....60X40 e non si vede nulla che non vada.......5,2Mp.......

E invece te lo dico.
Se tagli il 50% di una foto non te ne bastano 50 di Mega pixel.
Quindi le cose sono 3:
1) o ti compri un tele-zoom molto spinto in modo da avere le focali più adatte
2) o lasci a casa quelle focali ultra-grandangolari che evidentemente non ti si addicono
3) o lasci perdere le indicazioni di PS e stampi l'ingrandimento che vuoi.
A meno di gigantografie di oltre un 1 metro di lato rimarrai stupito di quello che esce fuori da una bella stampa 60x40 ricavata da un crop di 2500x1400 (ammesso che il laboratorio da cui ti rivolgi sappia fare il suo lavoro, contro l'incompetenza non c'è sensore che tiene).

Buone stampe!

mah se la d2hs ha solo 4Mpx...

scusa ma quante foto hai stampato?
non è che per caso ti stai basando sull'ingrandimento a monitor?

da quello che dici sembra esserci la necessità mondiale di ingrandire...ma ti garantisco che non è così...
se hai la necessità di avere foto grandi impara a sfruttare quello che hai (che penso ti possa essere sufficiente) e poi al limite cerca qualcosa in più...

con la D70 tiri fuori un file 3008x2000; se lo stampi a 254 dpi ottieni una stampa 30x20 cm di qualità superba. In realtà puoi scendere con i dpi man mano che la stampa si ingrandisce, visto che non la osserverai con il naso contro, e quindi stampare più grande: fare stampe da 70-100 cm di lato lungo si può con questo file. Con i 4 Mpx della D2hs si fanno cartelloni pubblicitari stradali, ti basta?

E pensi di risolvere con 13/15 Mp ?????
Esiste un plug-in per Photoshop ( Blow Up - della Alien Skin ), che permette di ingrandire le immagini fino a sei volte senza perdite di qualità.
Sul sito della Alien Skin, trovi diversi esempi trattate con Blow Up ed una demo scaricabile gratuitamente.
Vedi QUI.
Ciao.
Un saluto al Forum.

Questa è una cosa (sentita altre e più volte) che non sono mai riuscito a comprendere, ma forse, essendo Genovese, ho le mie motivazioni :
ma per quale motivo bisognerebbe comprare e PAGARE per dei pixel in più per poi buttarne via in quantità ?

Ma non si fa prima a a scattare con più criterio, ad avvidcinarsi di più al soggetto, ad investire soldi, invece che in MP, in lenti un pò più lunghe ?!?!?

Quali sono i problemi di fondo ?!?!?

Ciao
Angelo

sarà ma intanto uso una d70 come te quando fotografo in digitale

I problemi? i soldi per acquistare tele potenti e luminosi

Invece di rincorrere i pixel (quelli che offre oggi il mercato sono più che sufficienti, così come lo sono quelli della tua d70), ci sono ben altri parametri a cui prestare attenzione. Credi che i dorsi digitali costino così tanto solo perchè hanno una sfilza di pixel?! non ' è così, uno dei motivi principali perchè sono ahime su un altro pianeta, è che sono l' unico sistema che almeno per il momento lavora a 16 bit colore, contro i 12-14 delle reflex, e ti assicuro che la differenza c' è e si vede anche tanto, soprattutto nelle ombre. Prova a confrontare se ne hai la possibilità, un file scattato con canon da 16mpix, e uno scattato con un dorso hasselblad sempre 16mpix. Poi per i tuoi 40x60 non farti problemi, a patto di usare buone lenti e soprattutto buone foto , ti assicuro che rimarrai soddisfatto!

P.S. quando mandi le foto in stampa presso laboratori che fanno stampa digitale con macchinari tipo LAMDA la risoluzione è 150dpi.

ciao

ragazzi ma apparte tutto sbaglio o la D2Xs ha 12 MP?

secondo me ormai la differenza per molte persone la fanno i pixel ma non è così

Senza scomodare il grande HCB che diceva: "se la tua foto non ti piace, significa che non eri abbastanza vicino", la soluzione potrebbe essere avvicinarsi al soggetto (anche i tele potenti e luminosi non fanno i miracoli).
In ogni caso, chiedere 15 Mpx per poter poi croppare mi sembra un controsenso ....

Sapete cosa vi dico: e' logico che nascano discussioni simili!
Nei centri commerciali,le fotocamere sono suddivise in megapixel e zoom (ottico+digitale )
Provate a chiedere informazioni tecniche a riguardo.......................

Ci sono persone ed oggetti (leggi obiettivi) che pur non facendo miracoli... aiutano

E' logico che qui parlo di soggetti lontani ed irraggiungibili, non è che se potessi fare due passi per avvicinarmi a loro non li farei.

Sono tra quelli che preferisce investire in tele per raggiungere tale scopo, non di certo in fotocamere, guardacaso però quando ne ese una di nuova oltre a qualche pixel in più, questa ha anche altre caratteristiche a dir poco allettanti: più fotogrammi al secondo, mirino più grande e luminoso, buffer maggiorato, sensore migliorato, più punti AF, maggiore velocità AF... la corsa alla novità sappiamo tutti che non porta solamente a più pixel e maggiori possibilità di crop

HCB fotografava lo stesso, ma qui non c'entra nulla

é vero ma credo che 13 o 15 MP abbiano un costo almeno simile....per far cosa sparare foto a caso e ritagliare quello che + piace.......non trovi.

secondo me ottieni una 60x40.

Secondo me è inutile continuare la rincorsa a pixel sempre maggiori, guardiamo invece alla qualità dei pixel, meglio avere meno pixel ma di qualità piuttosto che viceversa.
Per avere + pixel ma di qualità non è facile farceli stare in un ccd delle dimensioni attuali, perciò temo che si dovrebbe ingrandire anche il ccd, viceversa sarei molto scettico sulla qualità delle immagini prodotte.
Prima di tutto cerchiamo di lavorare di più sulle inquadrature, dopo se dobbiamo ingrandire per stampare formato più grandi basta ricampionare l'immagine in PP facendo la ricampionatura in più passaggi. Ti faccio un esempio prima che uscisse la D200 avevo solo la D100 e con i suoi 6 mp stampavo formati 50x70 di tutto rispetto, con i 10mp cosa non pensi di potere stampare???
Considera anche il fatto che più grande viene stampata l'immagine, essa viene vista da una distanza maggiore quindi!!!!!!
A me capita di stampare anche dei cartelloni da3 metri x 2 che vengono afflitti sulle strade cosa dovrei avere 90 mp con un carrello per portare in giro la fotocamera con un ccd da 1 metro quadrato??

Ciao e buone foto

Fino a qualche anno fa si facevano i 6x3 metri con i 3 mpx della 990.
A te le conclusioni per fare un 40x60 con 10mpx!
ciao
Carlo

Anche io ho la D70 ma ho stampato un CROP a 70x180.
Non vedo i problemi.
Se fai una foto con il grandangolare ad una folla e poi vuoi isolare un primo piano e stamparlo 60x40 avrai sicuramente dei problemi, ma a quel punto se montavi un tele era meglio.
Come ti hanno già detto in molti, un 70-300VR che ti pemette di avvicinarti ai tuoi soggetti e costa molto meno di un 28-70 che saresti costretto a comprare per poter fare crop esagerati (e probabilmene non otterresti neanche degli eccelsi risultati).
Meglio una buona composizione di 6mpx con uno zoom onesto, che un crop estrapolato da 12mpx anche se ottenuti con una superottica.

A parte tutte le considerazioni, più che sensate, sulla grande efficacia di avvicinarsi al soggetto e/o utilizzare l'ottica adatta al fine di EVITARE il più possibile i crop,
per ottenere la massima risoluzione io ti consiglio di:

- interpolare il file con un buon programma specifico tipo fotozoom o genuine fractals.

- se il soggetto è statico imparare un pò di tecnica di foto stitching con la quale puoi moltiplicare la risoluzione del file finale giuntando più scatti fatti sul cavalletto.

ciao

Comprati una D2H!!!

Lascia perdere la teoria dpi/dimensioni/megapixel, affidati a dei laboratori con gli attributi e stampa, vedrai che con 10 mp ne avrai a sufficenza per stampare 2x3 metri!

Ti faccio una domanda:

Se si fa un crop di una pellicola 135 e poi lo si stampa 50X70, pensi di poter contare sulla stessa sensazione di nitidezza che otterresti stampando tutto il fotogramma?

Stefano scusami ma...tu hai una 6Mp, ogni tanto ti senti penalizzato da questa 6Mp...e poi dici che 10Mp non sono più che sufficienti? Scusami ma per me è un controsenso.

E' come dire che aspetti l'uscita del motore da 150cv perchè quello da 110 non ti soddisfa....ma tu hai il 90 Prima provalo.

Fatti passare un file da 10Mp in NEF ci fai quello che vuoi e poi lo stampi 60x40 almeno di rendi conto se verametne 10 non bastano.

IMHO.

un saltuo,
daniele.

Carissimiiiiiiiiii Amici di forum,,,,

sono veramente soddisfatto delle vostre risposte,, un pò di dubbi me li avete tolti, un pò mi sono rimasti e da quello che ho capito bisogna anche fare delle prove e visto che io devo stampare adesso per la prima volta ho una certa incompetenza al riguardo.

Considerazioni:

I pixel non servono,,,,,,, ma se il mercato va avanti anche in quel fattore penso che senza arrivare ad assurdi 12,13 ci possono stare! Vorei essere adesso nel futuro +15 anni e ridere dei pixel del lontano 2007.

La composizione è essenziale,,,, ma vi prego non la menate troppo con questo fattore, sembrate usciti dal corso radio electra! Perchè la foto è ANCHE cogliere un momento, perchè la foto è anche uno scatto rubato, perchè la foto non è sempre prendere il cavalletto, cambiare l'ottica settare i parametri. PERCHE' LA FOTO A VOLTE E' ANCHE IL MILLISECONDO CHE IL VOSTRO CERVELLO IMPIEGA A CODIFICARE L'IMMAGINE + IL SECONDO PER FARE CLICK.

Grazie mille a ttutti, mi avete dato consigli preziosi e soprattutto avete sempre usato l'intelligenza nel dare una vostra visione dell'argomento.






Daniele mi sono spiegato male il all'inizio,,,
Ho parlato di 10mp perchè adesso il mercato consumer offre questo,,, e ritengo che 10mp non siano ancora un punto di arrivo veramente esaustivo per tutte le esigenze.

Io ho 6mp e valutavo se aspettare l'uscita dei 12,13mp e quindi aspettare 1, 2 anni visto che ad oggi il passaggio da 6 agli attuali 10 non dave lo scarto necessario a cambiare il gioiellino che è la mia D70.

Andrò OT.
Una volta (tanti anni fa) sentivo dire che per eguagliare la pellicola sarebbero stati necessari sensori qualcosa come 25 Mpx, base a calcoli puramente matematici (densità della grana rispetto ai fotosensori etc.).
Però poi direi bene che la realtà si è dimostrata diversa.

Io mi chiedo semmai (ma non mi cruccio, è solo per discutere) a quando una maggiore latitudine di posa, che direi per certi aspetti è molto più limitante.
Mi pare chiaro che sfornare sensori più "densi" di fotosensori sia più facile, anche se mi pare che come qui dimostrato da chi ha molta esperienza nella stampa da digitale, non così fondamentale.

In realtà sfido anche a distinguere la differenza tra un'immagine a 16 bit per pixel rispetto una a 12 o 14.

Probabilmente se avessi prima stampato non avresti fatto questa domanda.
Forse non siamo gli unici ad essere appena usciti dalla scuola radio elettra

Puoi trovarti nel presente e ridere di quelli che hanno sborsato decine di milioni per avere una reflex da uno o due megapixel...
Loro però ridono di meno!

Hai pensato anche a quello che ci faranno?...

6 mp bastano e avanzano.
Il resto serve più al mercato che alla fotografia. Come ha precisato qualcuno, sono altre le "evoluzioni" tecnologiche che tutti attendiamo, a partire dalla gamma dinamica e dal rumore...

...troppo pixel poi danno fastidio al pc... Con la D70 ho stampato un bel 50X70 e ne sono rimasto stupito... Era al livello di una stampa fatta da una dia di Velvia... boia!
Ed ora con la D200 mi ritrovo spesso a poter croppare senza perdita di dettaglio, sopratutto in stampa (ma perchè così pochi stampano!?)...
Più che volere tanti pixel (mi contenterei della D2x!), mi preoccuperei di avere un sensore più capace col rumore, con le ombre e che restitiusca meglio certe lunghezze d'onda di colore (maledetti rosso&viola)

E dai non volevo mica essere offensivo,,, ma se uno fa una domenda è perchè ha delle lacune altrimenti non avrei affrontato la discussione.

Se sapessi già tutto sulla stampa avrei evitato, ma sono sicuro che la stampa da digitale ha portato a tutti dei pensieri,,,,ALMENO LA PRIMA VOLTA.

La cosa che mi ha fatto un pò ridere è la questione accademica della composizione.

E' ovvio che è meglio essere fortunati che sfortunati, è ovvio che è meglio andare a vedere un bel film anzichè un brutto film,,,, ma in fondo alcuni con questa storia della composizione hanno solo voluto alzarsi in cattedra con una cosa ovvia!!!!!
Io direi che la composizione è fondamentale almeno quanto l'improvvisazione, e poi dipende tutto dal contesto.

Per me è PACE FOREVER

Sono daccordissimo su quello che dici... quando si fà una foto e poi la si studia successivamente a monitor ,si comincia ad usare un po il cervello, ecco che croppare un immagine per tirare fuori un'emozione diversa è FONDAMENTALE... molte volte non si può decidere prima come fare una foto... ma cogliere l'attimo e basta e poi successivamente con adeguati ritagli tirar fuori l'emozione che ci vedi... in questo il nostro amico ha ragione... più MPIXEL si hanno (con adeguate ottiche di qualità) più si può lavorare in tal senso e tirare fuori un'immagine che non solo ben racconta ma anche tecnicamente valida sotto il profilo della qualita di stampa...

Hai colto perfettamente quello che volevo dire.
In fondo il digitale ha aperto la pp, prima possibile a soli poci fortunati.

Certo convengo che i pixel da soli non vogliono dire molto, e cmq credo ci sia spazio per tutti,,,,, puristi dello scatto o meno.

Non vi ringrazio a tutti altrimenti questo post diventerebbe troppo invadente. ma siete stati veramente chiari e un pò di contraddittorio ci sta sempre bene!!!!!!!

si ma siamo sempre al solito discorso i 10 Mp (che tu tra parentesi non hai) sono più che sufficienti per croppare
certo perà che se pretendi di croppare un francobollo e farne un poster...

Hopsssss !!!!!!! Non volevo scrivere "Non vi ringrazio" ma "Non vi rispondo a tutti"...

Leggo solo adesso questo 3D e voglio aggiungere anch'io un piccolo contributo (del resto gia anticipato da altri).

Attenzione alle lenti ... quando i megapixel (di qualità) crescono molti obiettivi si trovano in difficoltà.
Ho letto recensioni secondo le quali anche i "soli" 10 MP della D80 o della D200 mostrerebbero i limiti di molti obiettivi.

Quindi ho il sospetto che se disponessimo di 15-16 MP dovremmo poi avere anche ottiche all'altezza per apprezzarne la qualità, in particolare se croppiamo, altrimenti tanto vale tenerci i 10 MP di partenza.

Ciao