Ho montato un polarizzatore circolare per proteggere la lente anteriore della D40X perchè lo avevo dello stesso diametro dalla F60. Ho notato che con esposizione Matrix la D40 tende a sovraesporre un po' (come del resto la Coolpix 5400) ed invece usando il polarizzatore ottengo delle foto più sature e meglio esposte. Ora, al di laì del fatto che l'esposizione e saturazione si correggono bene dal menù, è utile, in generale, anteporre un filtro (polarizzatore, UV o Skylight) per proteggere l'obiettivo oppure è inutile e magari dannoso in quanto tali filtri pur se di marca possono influire negativamente sulla resa generale?
Grazie Gianfranco

polarizzatore e uv non son propriamente la stessa cosa...se vuoi solamente protteggere la lente va bene l uv..il pola seve a saturare i cieli,eliminare i riflessi...solo con il sole alle spalle pero'...

Credo che l' uso dei filtri sia una buona cosa se utilizzati per quel che servono.

Il polarizzatore, oltre che eliminare i riflessi, induce una gradevole saturazione ma da lasciarlo sempre avvitato mi sembra un pò troppo, da considerare comunque che questo và ad influire sulla esposizione (nel senso che comunque mangia, in modo variabile, sino a 2 diaframmi), e in alcune circostanze forse ti toccherà toglierlo.

Lo sky mangia un pò di foschia,(se ne trovano anche leggermente ambrati di diverse gradazioni, e sotto una pineta o all' ombra questa leggera dominante calda potrebbe far bene ai ritratti.

UV, lo dice la parola, assorbe lo spettro ultra violetto.

Tendenzialmente sia lo sky che l' UV sono considerati filtri di protezione, ma ragioniamo attentamente qual' è il tipo di foto che facciamo.

Ti faccio un esempio, io faccio per la quasi totalità foto sportiva, l' 80% di questa si svolge in campi di motocross e supermotard.

Nei campi di motocross, per evitare che la polvere sommerga sia la pista con i piloti sia il pubblico, tendono a innaffiare molto la pista questo naturalmente da terreno polveroso si trasforma in terreno fangoso.

Te la faccio breve, quando le moto corrono in queste condizioni ti posso assicurare che tutto ciò che passa per la loro traiettoria è a rschio di essere letteralmente mitragliato dal fango che schizza dalle ruote, e una volta mi sono ritrovato con il paraluce pieno.

Ecco, in queste condizioni io uso sempre il filtro davanti alla lente, ma se devo fare pallanuoto, piuttosto che tennis, piuttosto che rugby, etc, etc, allora in quel caso non utilizzo niente davanti perchè non serve.



Per quel che ne so io il risultato massimo lo si ottiene con il sole al tuo fianco, la direttrice sole/fotografo dovrebbe formare un angolo di 90° con la direttrice fotografo/soggetto.

si hai ragione ..era per semplificare..l'importante e' non essere controluce....

sicuramente polarizzatore e filtro uv sono 2 cose differenti, il polarizzatore ti consiglio di usarlo solamente quando le condizioni necessitano di utilizzarlo, mentre per la protezione dell'ottica ti consiglio l'UV, anche se personalmente preferisco montarlo nei casi di presunto pericolo x la lente e cioè in mezzo alla folla, con cattivo tempo, foto sportive dove ci può essere polvere ecc ecc, mentre in condizioni normali preferisco non metterere niente davanti all'obiettivo, il vetro così come nasce ha sicuramente una resa migliore. Tieniti sempre nello zaino però un filtro di protezione da applicare in qualsiasi momento che lo ritieni opportuno.

Ciao e buone foto

Il risultato massimo si ottiene con 90°, ma va bene anche fino a 75°.
L'angolo si ottiene fra Sole e soggetto e il fotografo è la punta dell'angolo.
Allego qualche cosa.
A proposito ottimo esempio.

io ho preso un filtro uv della hama e fatto diverse prove in varie condizioni di luce circa 100 foto con e senza

nessuna differenza perlomeno ai miei occhi