Voglio portare a conoscenza del forum una stranezza che mi e'capitata oggi,ho aperto un raw con photoshop7 per fare alcune modifiche e stamparlo, quando esaminando l'immagine a monitor al 100%m i sono accorto che alcuni pixel erano impazziti vedi foto[attachmentid=71974].
Mi sono detto no un'altro difetto sconosciuto del sensore della d200,allora per sicurezza sono andato ad aprire il raw con pct. proj. e li invece anche esaminandolo al 200% dei pixel impazziti neanche l'ombra.
Tirando le conclusioni se apro un raw con photoshop7 ho questi problemi,se invece esporto da pic. proj. in una cartella il raw e lo salvo in tiff o jpeg, e poi apro con photoshop va tutto a meraviglia,e soprattutto il sensore non e' responsabile dei pixel lmpazziti.Sara' una procedura che adottero sempre.
(allego anche la foto intera ed il crop senza difetti)[attachmentid=71975]
[attachmentid=71976]Ciao a tutti.
marcorik

[attachmentid=71977]pixel impazziti

Raw aperto con con camera raw o con il plugin Nikon per Photoshop?

[attachmentid=71978]immagine intera

camera raw

Caspita, che bella immagine!!!! Molto interessante anche il particolare, che rivela una buona nitidezza dello scatto a H.R. Puoi postarne un'altra più grande?

Ciao

Mauro

Non trovavo piu' la discussione, dopo ho visto che hanno cambiato il titolo,non penso di poterne postare una piu' grande,ma non ho inviato la foto per parlare di quella, ma per il problema dei pixel impazziti per me comunque gia risolto.
(la foto e'stata scattata con il 105 vr ed e'nitidissima e' un obbiettivo eccellente)

Ti vuoi proprio male...

Con quella procedura esotica non vedi un bel niente.
Se sono pixel difettosi, sono tanti... una semplice mappatura farebbe storcere il muso.

Da un JPG non si può vedere niente, dovresti mettere il link al NEF.

Ma se ho detto che visualizzando in pic proj al 200% il nef non vedo nessun pixel difettoso,cosa dovrei andare a cercare, il problema si verifica quando apro il nef con photoshop.

Lascia perdere Pic. Proj...
Caso mai prova con qualche altro convertitore, possibilmente con diversi, dato che qualcuno elimina automaticamente i pixel difettosi.

Se e' cosi come dici ho il sensore da buttare perche' lungo il corpo del geco ci saranno almeno 15 pixel impazziti.

Ma no, cosa vuol dire...se ad esempio li vado a sfrucugnare, nella mia D70, posso riprodurre Night in New York o l'albero di Natale, ce ne saranno forse centinaia, ma in condizioni normali, e raramente, me ne appare uno solo...

Alcuni converter li eliminano...

Io, forse anche sbagliando voglio credere che il problema sia l'apertura con photoshop.
Comunque queste foto le ho ancora in nef sulla compactflash, se le visualizzo con il monitor della macchina dovrei vederli,o spariscono anche li?

Il monitor della macchina visualizza un'anteprima jpg dove difficilmente li trovi...ammesso che il monitor consenta simili ingrandimenti (non ho D200).

Photoshop non inventa nulla...anzi! I camera raw sono molto affidabili sotto ogni profilo...demosaic, curva tonale, ecc.

Può darsi che la visualizzazione dei pixel difettosi sia dovuta alle particolari condizioni di scatto.

Se renderai disponibile il nef sarà possibile verifica...

Ciao

Non è detto.
Fotoschioppo può fare brutti scherzi...

Se poi sono pixel difettosi li devi trovare sempre alla stessa posizione.

Ho risposto un po' frettolosamente alla domanda se uso camera raw o il plug in nikon,vi spiego quando apro il nef con photoshop mi appare una finestra con la scritta regolazioni raw poi quando clicco ok mi apre l'immagine.E'camera raw o e' il plug in di nikon? Grazie
Lo chiedo a voi che siete piu' esperti di me.

Ha poca importanza... la posta in gioco qui è alta.

Dalle impronte lasciate a me sembra il plug-in di Nikon.
Guardando quei pixel bianchi incorniciati di nero unitamente a quei ai puntini neri, personalmente darei la colpa a questo plug-in.

Ma questa è solo una mia opinione che lascia il tempo che trova, a te serve comunque una conferma con dati di fatto concreti, altrimenti ti rimarrà il dubbio che si tratti di tanti stuck pixel, cioè di pixel morti stecchiti, non tanto di pixel con la testa calda o fredda.
Dal nulla non nasce nulla, bisognerebbe vedere poi qual'è la noxa scatenante.

Se non sbaglio Camera Raw è nato con Photoshop CS...

Per toglierti il dubbio potresti installare la versione trial di Capture NX (scaricabile dal sito europeo) e vedere se quei pixel sono ancora presenti nel NEF

Per marcorik:
se per caso usi Alice come connessione internet esiste la possibilità della Giga mail.
Puoi inviare la foto Nef originale ad un indirizzo secondario ed avrai la possibilità di avere un link diretto da postare sul forum.
Cliccando su tale link si potrà scaricare la foto.

Così si possono fare dei confronti con più software ed utenti.

Il Camera Raw era disponibile come plugin anche per la versione 7.

Apri photoshop 7 e vai al menu Photoshop (il primo) e selezioni Info sul plugin...(italiano) o About plugin...(inglese).

Se nell'elenco trovi Camera Raw...significa che è installato.
Se trovi Nikon NEF...è installato il plugin Nikon.
Potrebbero esserci entrambi...

La finestra del plugin Nikon è qui sotto di esempio e consente solo la correzione dell'esposizione e del WB.

La cosa molto strana è che nel crop con i pixel morti, quelli a sinistra sono perfettamente incolonnati e "quasi" cadenzati...

scusate ma se photoshop gli dà questo problema e picture project no, è per forza photoshop.
reistallalo o passa al cs2 e istalla l'ultimo plugin per camera raw di photoshop. o sennò usa capture nx.

Un software che inventa deadpixel random...mi sembra poco credibile...

Molto più probabile un software che li fa sparire...

Quindi magari ci sono...

che li faccia sparire o che li inventi il problema è sempre quello: con photoshop gli crea qualche anomalia, con picture project no.

No, se ci sono nel sensore, photoshop non crea nessuna "anomalia", "l'anomalia" è nel sensore...questo è il punto.

Ciao

Scusa perche' PS non dovrebbe funzionare bene??Magari ,secondo me, PS in questo caso e' sfornito di qualche filtro che corregge questo tipo di errore e il sensore del nostro amico (spero di no) potrebbe avere qualche pixel arrostito..Ipotesi nulla di piu'..
Ciao Gianni MLJ

E' il plugin di nikon perche' e' uguale alla finestra postata da Margior.
Se fossero pixel arrostiti li vedrei in tutte le foto no?

Non uso alice ma tiscali adsl e non so come postare il nef.

Allora le impronte erano giuste... lo immaginavo.

Puoi stare più tranquillo, quel plug-in scambia spesso lucciole per lanterne.
Però bisognerebbe vedere queste lucciole...

Ma la procedura esotica che uso secondo StefanoBonfa non puo essere giusta se io esporto in una cartella da pic pro l'immagine in tiff a 16 bit,cosa mai dovrebbe perdere il tiff rispetto al raw?

Ma come!, mi ricordavo che: "Nei primi anni sessanta, a causa dell'inquinamento dell'aria, e, soprattutto, in campagna, a causa dell'inquinamento dell'acqua (gli azzurri fiumi e le rogge trasparenti) sono cominciate a scomparire le lucciole. Il fenomeno è stato fulmineo e folgorante."

Insomma, per te il plug in Nikon non va...tu e..."San Cattura" non andate proprio d'accordo!

E, il "Camping...questo sconosciuto", la dolce Euchessina, la vaselina...

Tornando seri e scusandomi per la divagazione...
Per marcorik, se desideri puoi caricare il file su www.savefile.com



Esotica...lo è abbastanza...pic pro potrebbe avere un insetticida contro le lucciole, lo immagino un software parente di "San Cattura"...

Tradotto, magari Picture Project corregge in automatico i dead pixel...

Se lo fa, lo fa strabene.

Puoi usare un sito gratuito per fare un upload del nef come questo:
http://www.mediafire.com/

Abbi fede... il Santo fa i miracoli, il plug-in fa le cornici.
Guarda che bel pixel bianco incorniciato di nero, ce ne sono altri, ma a quelli neri non mette la cornice (il file è di Led, linkato nel Forum):

[attachmentid=72098]
[attachmentid=72099]
Ricorda qualcosa della foto in questione?

Si ricorda molto.

Ho provato sui siti per postare il nef ma non conoscendo l'inglese non riesco ad usarli a dovere.

Ecco il nef[img]http://www.mediafire.com/?5izttyzmtmd

Aperto il nef con NX non sono presenti i difetti.

Con CS2 ed il plugin di Nikon appaiono i difetti.

Con CS2 e camera raw non sono presenti i difetti.



P.S Quando apro il file con CS2 il plugin di Nikon mi avverte che il file nef è stato modificato....
Forse è questo il motivo?

Camera raw contiene un algoritmo che fa sparire gli hot pixel (un po' a discapito della nitidezza apparente fonale), mentre il plugin nikon si comporta in maniera più lineare.
Non conosco il comportamento di picture project, ma sembrerebbe che contenga il software per la riduzione degli hot pixel.

Come vedi, Stefano, non ti sbagliavi affatto!

Il file e' stato modificato nella luminosita e basta.
Per me e' il plugin che genera i difetti (forse).

Ho guardato il file, la cosa positiva è che non c'è niente di anomalo, solo innocenti pixel isolati nella penombra che hanno fatto prendere un abbaglio al plug-in.

Grazie a tutti per esservi interessati del mio caso.

Ciao

Una piccola precisazione: l'eliminazione degli hot pixel in Camera Raw non ha alcun effetto sull'algoritmo di rendering in quanto non è un filtraggio di sfumatura ma un'analisi del contenuto del file RAW. L'immagine di Camera Raw può apparire diversa da quelle di altri convertitori (es. Capture NX) ma non certo per "linearità".

Saluti