Ciao a tutti ragazzi, premetto che il il rinco..... sono io.

Primo:
Venerdi scorso mi arriva finalmente la mitica D70....provo un po' e ieri sera perche' sconfortato (poi nel proseguo capite) decido di installare la versione trial trovata sul cd di Nikon Capture 4.1.........installo, lancio e finestra di dialogo mi dice che ho la data che non coincide. Guardo (era vero, giusta ma indietro di un anno) e metto apposto la data. Beh addio alla versione trial....Capture è EXPIRED !!! Senza nemmeno averlo visto !!!

Secondo (e qui il piu' grande sconforto)
Ripeto come accennato all'inizio (il rinco...sono io). Non ho ancora dimestichezza con macchina e soprattutto con impostazioni al di fuori dell'AUTO. Ho scattato alcune foto sia in JPG normal che in Raw. Aprendo poi Photoshop e visualizzandole a zoom 100% non c'e' il rumore ma una discoteca........Mi ha preso lo sconforto perchè la mia idea iniziale è di utilizzare un po' la macchina in Auto (mentre imparo) e mandare al laboratorio le foto da sviluppare. Ma come vengono ??? Potete assicurarmi che foto scattate in Automatico una volta mandate in laboratorio siano delle buone foto ???
Poi spero di imparare......tra manuale e soprattuto Voi con le notizie del forum.

Le foto che desidero ottenere per lo più sono di tipo standard tipo 10x15 o qualcosa in più.

Quando ridimensionate una foto che fattore di ricampionamento utilizzate ??? Normale che portata in Photoshop l'immagine sia 3008x2000 a 300 pixel/pollice ???

Non mandatemi a quel paese....sto imparando...... e ringrazio tutti quelli che potranno rispondere. (anche il mitico Lambretta con le sue critiche che sono costruttive...sei un grande)

Ciao a tutti.....e grazie ancora
Stefano

allora per prima cosa controlla (credo che si possa fare con la D70) di non aver impostato la sensibilità su AUTO, impostala manualmente di volta in volta. Se ti trovi in una situazione di scarsa luminosità, la macchina imposta automaticamente una sensibilità più elevata. Esiste anche la possibilità di ridurre il rumore prodotto in una foto scattata con tempi lunghi, ma in questo caso il tempo di salvataggio aumenta. comunque sia evita di scattare immagini al di sopra dei 1600 iso, la grana si fa evidente soprattutto se fai degli ingrandimenti, se invece devi stampare dei 10x15 farai fatica a vederla.

Per quanto riguarda il Capture, credo che ti sia davvero giocato la versione trial, ma installa il View con il suo Editor, riuscirai a elaborare le foto comunque, certo ha qualche funzione in meno, ma ti assicuro che si riescono ad ottenere validi risultati comunque.

La fotografia è normale che sia 3000x2000 (= 6.000.000 di pixel)

per rd foto:ma come fa a scattare al di sopra di 1600 iso se la sensibilita' massima della d70 e' 1600iso?

credo che sia come la D100 (ma forse dico una ca...ta ) la D100 ha altri due valori oltre il 1600 iso, che simulano il 3200 e il 6400 iso

Prima di tutto, BENVENUTO nel forum più spetacolare che ci sia in giro...

Personalmente ho provato ad usare la modalità completamente auto, ma non mi è piaciuta moltissimo....Invece ho tratto molto soddisfazione usando la modalità P, che indica program. Te la consiglio poichè, tranne il flash che devi azionare tu, sceglie tempi-esposizione in automatico. A te rimane da sciegliere praticamente solo se estrarre il flash, e la sensibilità ISO. Se ha visto una discoteca...potrebbe darsi che hai lasciato la sensibilità ISO su automatico. Se hai fatto foto con poca luce e magari senza flash, la sensibilità ISO va a 1600...quindi appare granulosa.

Prova a controllare e mettila in manuale che è meglio...

Per ridimensionare uso Photoshop CS.....a me non dispiace, so che esistono programmi che interpolano un plino meglio...ma siccome lo faccio 1 volta al mese e i file li tengo sempre originali, mi pare già un ottimo strumento. Per alleggerirli uso la funzione di Photoshop "SALVA PER WEB". Ottimi file, peso ridotto all'osso.

Per nikon capture hai uno aoluzione.....se formatti il pc, ovviamente non si ricrda più nessuna data, quindi il programma torna riutilizzabile. L'info dalla data è dentro il file di registro di windows...se formatti il pc e ricarichi windows, non avrai problemi ad usarlo (tranne lo sbatito di rifare il pc da capo..).

Per come e dove stampare le foto, se mi mandi una mail, ti dico dove stampare on-line a basso prezzo e come ottenere stampe con una corrispondenza cromatica abbastanza fedele.


Spero di esserti stato utile.

...probabilmente un chiarimento di lambretta tolgierebbe ogni dubio.....ma a quanto ne so, la D70 si ferma a ISO 1600......

si,la d70 si ferma a 1600(lo dice la brochure).
per dallostomauro:ma sulla d70 se lasci gli iso in auto mica arrivano a1600?mi pare strano

ciao e tante belle foto

....avevo fatto una prova, scattare al buio a una foto a 1 secondo lasciando in automatico l'iso...e il file raw indicava 1 sec, f 3,5, ISO 1600, modalità AUTO. In ogni caso oggi vado a casa, controllo, e se ho detto una castroneria, la correggerò al volo. Non volgio che notizi sbagliate girino sul forum.....

Grazie a tutti

anche la D100 si ferma a 1600, ma poi ha altri due scatti che vengono siglati HI-1 e HI-2 che simulano appunto 3200 e 6400

Facci sapere mauro

ciao e tante belle foto

QUOTE (dallostomauro @ May 28 2004, 10:42 AM)

Per nikon capture hai uno aoluzione.....se formatti il pc, ovviamente non si ricrda più nessuna data, quindi il programma torna riutilizzabile. L'info dalla data è dentro il file di registro di windows...se formatti il pc e ricarichi windows, non avrai problemi ad usarlo (tranne lo sbatito di rifare il pc da capo..).

Ciao Stefano non sei rinco ...succede a tutti di fare dei piccoli errori soprattutto all'inizio...
il consiglio di Dallostomauro mi sembra buono !!!! io lo faccio ogni 29 giorni per poter utilizzare sempre la versione trial!!!!...all'inizio usavo un altro metodo....compravo un PC nuovo ogni 29 giorni ,ma poi ho finito i soldi!!!! .......
Basta scherzare veniamo ai consigli seri .....
Capure è uno strumento assolutamente irrinunciabile per poter elaborare i file in formato Raw...e quindi l'unico consiglio serio che mi sento di darti per risolvere il tuo problema e quello di dirti di acquistare il programma ...sulla fiducia, vedrai che non te ne pentirai...non costa neanche tanto .
Per quanto riguarda la ripresa il consiglio che do sempre è quello di scattare inizialmente sempre in Raw lasciando le impostazioni su Normal (no su Automatico) e poi verificare e modificare con Capture a seconda dei propri gusti .

CIao
Marco

.....in effetti, il mio consiglio di formattare serviva solo a dare la possibilità di valutare la versione trial...è chiaro che non intendeva certamente essere un metodo per non comprare prog originali...ache perchè nonm vale certo la pena formattare ogni 29 gg, visto che il programma non costa molto ed è veramente valido.

Per quelo che riguarda L'ISO ina utomatico: sono appena rientrato a casa. Ho preso la fotocamera, sono andato in cantina al buio, ho messo tutto in auto e ho impostato il programma su auto. (tutto a mano libera, il cavalletto era in ufficio, e ma molgie cristava che il pranzo era pronto).

La prima foto che ho ottenuto è stata un ISO 200, in quanto l'auto, che proprio stupido non è...ha alzato il flash, e di conseguenza ha impostato iso al minimo.

Ho fatto una seconda foto, di cui allego la stampata a video, dove ho "tenuto chiuso con la mano il flash", la fotocamera ha scattato, e non avendo il flash, ha innalzato l'iso fino a 1600. Tra l'altro, sul display della fotocamera, 1600 compare in rosso.

A questo punto, la questione è: in auto arriva a 1600 ISO, ma praticamente è molto difficile in quanto il flash intervenendo in automatico, abbassa il valore iso.

Grazie a Gigi 24 che mi ha messo il dubbio, e ho potuto verificare la cosa con più chiarezza.

Ciao

facciamo ordine, .....comniciando dalla cantina di mauro

Quando ho chiesto di mettere la sensibilità su valori prestabiliti, intendevo dire che sulla D100 e credo anche sulla D70 vi è la possibilità (tramite menu) di impostare la sensibilità automatica.

Questo significa che se lasci la sensibilità su auto, è ovvio che si corregge automaticamente rispetto alle condizioni di luce, se invece la metti in manuale, tu puoi aver impostato 200 iso e lavorare al buio più completo e la sensibilità rimarrà sui 200 iso

QUOTE (gigi 24 @ May 28 2004, 10:50 AM)

si,la d70 si ferma a 1600(lo dice la brochure). per dallostomauro:ma sulla d70 se lasci gli iso in auto mica arrivano a1600?mi pare strano

.....la mia era la risposta a GIGI 24, in quanto mi aveva espressamente chiesto di verificare se l'ISO sarebbe arrivato a 1600 pur lasciando la macchina in modalità program.

Che se metti l'iso e lo imposti a 200 rimane a 200, per lo meno me lo auguro...

Ps: se per caso ho interpretato male la tua risposta, mandami una mail e fammelo notare.

Ps: non ti piace la mia cantina?

La tua cantina e' fantastica infatti me la sono messa come salveschermo
ciao e tante belle foto

QUOTE (dallostomauro @ May 28 2004, 01:30 PM)

Che se metti l'iso e lo imposti a 200 rimane a 200, per lo meno me lo auguro...

sai, non credo che rimanga a 200 se è impostato in automatico o perlomeno avanzerei qualche dubbio

Non avevo dubbi...siete proprio fantastici.

Ho letto ora i vostri post e stasera proverò i consigli. In effetti nel menu avevo cambiato l'impostazione iso mettendola su auto anche se la foto scattata era (non l'ho qui perchè in ufficio) luce di una plic (si scrive cosi'?) a fianco sx altezza 2 metri e inquadrato e fotografato (proprio per prova) una bottiglia plastica di acqua sulla scrivania a circa 80 cm. Altre luci non vi erano in quanto erano le 23.00 ed era buio. La ghiera comandi in auto, flash scattato e iso in auto (come detto sopra). L'iso è venuta a 640........devo dire che la bottiglia era fantastica ma il resto dietro era abbastanza rumoreggiato........

Come già detto inizialmente per non fare cavolate, quando andro' a fare i miei giretti, volevo lasciare il tutto (a questo punto non la iso) su auto ma ho paura poi quando vado in stampa che mi vengano foto del cavolo (vista la zoomata a 100% ieri sera con photoshop.

Poi provvederò....giuro.......ad imparare ad utilizzare questo fantastico mezzo provando gli altri programmi non automatici.

Per dallostomauro ti mando mail almeno mi fai sapere per le stampe.

Ripeto vi ringrazio tantissimo e scusate le mie banali domande.

Stefano

x rdfoto.....

scusa, probabilmente scrivo male; intendevo appunto dire, come avevi affermato tu, che se metti in manuale a ISO 200...rimane appunto ISO 200 senza cambiare.
Il problema è che a volte scrivendo, non si riesce sempre a essere chiari. In ogni caso, lo scopo del post è andato a buon fine: il nostro amico ha capito e risolto il problema, mi pare molto contento, e io mi sono chiarito un punto.

Grazie a tutti quelli che hanno partecipato.

Ciao a tutti, rinco e no...., se puo' esserti di consolazione mi sono fregato anche io con il Capture ,pero' sono riuscito a rimediare con la funzione "Ripristino configurazione di sistema " di Win XP che ha cancellato pure i file di registro modificati dall'installazione del Capture per poi consentirmi di cambiare data al sistema e re-installare il programma nuovamente...se possiedi questo sistema operativo questa potrebbe essere la soluzione al tuo primo problema.

Per quanto rigurda la qualita' delle tue prime immagini ti posso consigliare di usare la macchina in P , inizialmente , di impostare la sensibilitaì manualmente a 200-400 iso , di abilitare la funzione di riduzione disturbi NR e di ....scattare , scattare ...scattare.....

Dalla mia D70 sto ottenendo grandi soddisfazioni ma ...è una macchina che deve essere "capita" e un po' studiata....per il resto e' eccezzionale !!!

Ciao e ....scatta...scatta...scatta !!!

QUOTE (dallostomauro @ May 28 2004, 02:06 PM)

x rdfoto..... scusa, probabilmente scrivo male; intendevo appunto dire, come avevi affermato tu, che se metti in manuale a ISO 200...rimane appunto ISO 200 senza cambiare. Il problema è che a volte scrivendo, non si riesce sempre a essere chiari. In ogni caso, lo scopo del post è andato a buon fine: il nostro amico ha capito e risolto il problema, mi pare molto contento, e io mi sono chiarito un punto. Grazie a tutti quelli che hanno partecipato.

avevo capito bene ed è per quello che ho specificato: non credo che rimanga a 200 se è impostato in automatico o perlomeno avanzerei qualche dubbio.

Cioè: se nel menu della macchina (quello sul display posteriore) hai impostato auto, anche se tu imposti 200 la sensibilità oscilla a seconda della luminosità dell'inquadratura. Non posseggo la D70, se ti riesce appena puoi fai un controllo, così fughi ogni dubbio in merito

rispondo io, visto che mi è appena arrivato uno scatolone Nital con macchine digitali varie e pieno zeppo di materiale da vetrina fra cui una serie di depliant della D70 dove è ben chiaro che anche li è impostabile la funzione auto iso

Un suggerimento per mmfr (ma che, a mio parere, è valido per tutti noi che sicuramente utilizziamo quello strumento di croce e delizia che risponde - quando e "se" risponde! - al nome di "Computer").

Gli informatici mi perdoneranno, ma la procedura che segue è destinata agli eventuali neofiti del computer.

Mi perdonino anche gli abituali frequentatori di questo Forum: la fotografia c' entra obliquamente, ma a nessuno fa piacere, professionista o meno, perdere eventualmente il lavoro fatto (che costa "fatica").
Per quanto mi riguarda, è una prassi che seguo da anni e che mi ha risparmiato innumerevoli incacchiate e tanto lavoro.

Il modo migliore e meno indolore per ripristinare un sistema operativo nuovo fiammante senza reinstallare nè lo stesso, nè, e non è poco, tutti i programmi utilizzati è:

1)-Suddividere l' hard disk (meglio se ve n' è più di uno) in almeno tre partizioni utilizzando possibilmente un programma apposito come Partition Magic della Power Quest. Una delle partizioni (la prima) va destinata al sistema operativo nonchè alle applicazioni (dimensioni della partizione = 10/20 GB, a seconda della quantità di programmi da installare).
La seconda partizione (più grande è e meglio è) va destinata ai dati (foto, video, lettere alla morosa e quant' altro). La terza partizione, pari a un numero di GB leggermente più grande del solo spazio occupato da S.O. e programmi già installati sulla prima partizione (circa 8/12 GB) va destinata all' immagine di cui appresso.
Chi ha il sistema operativo e le applicazioni già funzionanti a puntino, Partition Magic consente di creare tutte le partizioni che si vuole, assolutamente senza perdita di dati.

2)-Una volta accertato che il tutto funziona a meraviglia, utilizzare un programma che fa la "fotografia" (che non sarà assolutamente affetta da grana, rumorini vari, dominanti di colore, distorsioni a barilotto, ecc.) della partizione contenente il sistema operativo e le applicazioni (ma, volendo, si può fare anche della, o delle, altre partizioni, come back-up delle stesse). Il programma in questione può essere "Ghost" di Symantec, o meglio ancora perchè più semplice da gestire, "Drive Image" della Power Quest.

3)-Salvare l' immagine (niente paura, le operazioni sono guidate passo passo da Drive Image) nella terza partizione. Se si dispone di un masterizzatore CD, o meglio DVD, si può anche salvare l' immagine su questi supporti, risparmiando spazio sull' HD.

Dovesse succedere - e succede! - che il sistema operativo, vuoi per programmi che non ne vogliono sapere di funzionare in simbiosi con altri, vuoi che è scaduta una versione demo che non si è avuto il tempo di assaggiare a fondo prima di acquistarla, si imbrogli mani e piedi e si presenti a video con una brillante quanto astrusa schermata blu voluta da quel mattacchione di Bill Gates.

Niente panico. Abbiamo pronta la nostra immagine: ricarichiamo Drive Image e scegliamo dal menù "Ripristina immagine", gli diciamo qual' è l' immagine da ripristinare (l' unica che finora abbiamo) e dove ripristinarla (ovviamente nella partizione "C:") e via.

Dopo circa 15/20 minuti il nostro computer è bello e funzionante come mamma (noi) l' aveva fatto prima dell' imbroglio (e mmfr avrebbe risparmiato un bel pò di computer, le cui spoglie comunque inquinano).

Il tutto ad un costo di circa 70 euro.

Un' ultima cosa: per dare al computer un pò di vitamine, non bisogna dimenticare, di tanto in tanto, di "deframmentarlo" con l' apposita funzione.

Buone foto e saluti a tutti. Galeno.

QUOTE (Galeno @ May 28 2004, 03:02 PM)

Un suggerimento per mmfr

Ciao Galeno
ti ringrazio per il suggerimento. E' questa una procedura (quella del disco immagine) classica che viene utilizzata per i più vari motivi ,non ultimo quello del ripristino di un S.O. in caso di crash!!!
Io sinceramente non la utilizzo (sicuramente dovrei!!) e mi concentro più che altro sull'integrità dei dati che distribuisco su più macchine e supporti.
Utilizzando il computer a casa ed il portatile solo ed escusivamente per la fotografia (niente giochi!!!) oltre al sistema operativo ho quattro o cinque programmi installati e se si blocca tutto (è successo una sola volta !!!) aihmè reinstallo con calma e pazienza....
comunque il tuo suggerimento è assolutamente valido e consiglio senz'altro di approfondire questo argomento "trasversale" rispetto alla fotografia ,ma molto importante.

Ciao
Marco

.....c'è un bel programmino della Acronis, che permette di fare un'immagine (una "fotografia istantanea di come è il pc") a pc acceso. Il file viene salvato e archiviato come una foto, un documento etc, pesa circa 1/2-1/3 della partizione che sto salvando. Quindi, se osservo la sacrosanta regola di separare i file dai programmi, avrò al massimo il C di circa 4-8 gb. Compresso dal software occupa la metà, e lo posso mettere comodamente su DVD, dard disk esterno etc.

Se ho un problema, prendo il mio bel file che ho salvato (lo posso anche mettere su un pc in rete o su una partizione) e ripristino il sistema esattamente come il giorno che l'ho creato. Personalmente faccio sempre un'immagine al mese, così posso stare sempre molto tranquillo. Anche perchè oggi tra virus e bestie varie, il pc è sempre sotto assedio.

Esistono molti programmi per fare immagini, ma devo dire che in 8 anni di tecnico informatico, questo mi ha lasciato stupito per: velocità, affidabilità, funziona da cd e non solo da floppy, dimensione riotta del file, funziona da windows e non per forza da dos.

Quindi è di facilissima gestione anche da utenti poco esperti.

Lo uso da molto tempo. Se volete info + dettagliate, mandatemi una mail.

Vorrei esprimere i miei complimenti per la precisa e comprensibile spiegazione fornita da Galeno in riferimento allla creazione dell'immagine della partizione di boot con i vari programmi disponibili.

Una spiegazione piu' perfetta, a mio avviso, non poteva essere data.

Vorrei aggiungere anche io qualche cosa.

bene per l'immagine di boot, che puo' essere ripristinata quando vogliamo inserendo solamente il DVD sul suo lettore.

Ma se disponiamo di un solo disco, con due o piu' partizioni e questo si esprime con segni di squilibrio ?? come facciamo ?? In questo caso avremmo solo la possibilita' di recuperare su nuovo disco solo la partizione di boot con i suoi programmi installati. Questo perche', chiaramente, non siamo soliti effettuare i backup delle partizioni che contengono i dati, o quanto meno non lo faremmo tutte le volte che scriviamo una lettera del condominio o, nel nostro caso, tutte le volte che facciamo lo scarico delle nostre belle foto.

Il problema puo' essere risolto con l'aggiunta di un disco, o di piu' dischi (ma qui occorrono hard drive di altro tipo) preferibilmente uguali in dimensioni e della stessa marca (occorrerebbe anche lo stesso firmware per essere proprio precisi) che faccia da "mirror" (specchio) e che replichi tutte le informazioni che possiede il primo. Questo sistema necessita comunque della dotazione di una scheda PCI chiamata RAID-IDE per gli Home-PC che provvede alla contemporanea scrittura dei dati, qualsiasi essi siano nel secondo disco.

Si rompe il primo, ecco il secondo che interviene avvertendoci. Si rompe il secondo, il sistema continua a funzionare correttamente (sempre avvertendoci)

Chiaro che possedendo un sistema Raid-IDE dovremmo ogni tanto controllare se entrambi i dischi sono online, cioe' funzionano correttamente e, come dicevo prima, non presentano segni di squilibrio.Attualmente e' anche uscito un nuovo sistema chiamato ULTRA-ATA, messo sul mercato dalla nota fabbrica di componentistica Hardware AsusTek, che utilizza dei motherboard e dischi particolari, predisposti in fabbrica per eseguire nativamente il detto mirror. Sono molto piu' costosi dei normali dischi IDE che abbiamo sui nostri PC, pur non necessitando della scheda raid, per cui ancora non hanno avuto un grosso impatto sul mercato del disaster-recovery.

Tornando a me, conoscendomi, pur essendo abbastanza preciso, non mi metto a masterizzare le foto scattate tutti i giorni. Ho adottato il sistema del mirroring IDE.
La scheda Raid e i due dischi in mirror stanno effettuando il loro lavoro lasciandomi tempo, senza essere preso dall'ansia, di classificare le mie foto per poi masterizzarle in un secondo momento.

Certo, comunque, tutti conoscete la legge di Murphy, e tutto puo' succedere.

Saluti.

Fabio

Mi riallaccio al discorso dei 6400 iso per dire (a chi non lo sapesse) che si può scattare con questa sensibilità con la D70 con l'aiuto di capture o del plug-in per raw. Basta impostare 1600 iso e impostare - 2 ev di compensazione sulla D70 e scattare in formato raw. Poi con capture aumento di 2 ev l'esposizione e ottengo una foto esposta per 6400 iso. Chiaramente c'è un notevole calo di qualità. Non è possibile invece fare il contrario cioè scendere a 50 iso perchè sovraesponendo di 2 ev si bruciano le alte luci e non si recuperano più. Allego un esempio a 1600 e 6400.
Ciao
Marco

Ecco i 6400

Dal momento che vi farete moooolto male se vi mettete a scherzare con programmi di partizionamento e system image, forse dovrei lasciarvi il mio cell almeno potrete chiamarmi e cerceremo di risolvere i guai......A parte le battute , dovrei citare il sign Maio che qualche giorno fà, giustamente , mi ha bacchettato. Vada per il partizionamento anche se è comunque totalmente invasiva e delicata, per la procedura di imaging dell'operativo , xp o 2000 hanno delle problematiche non indifferenti che potrebbero mandare a monte il salvataggio.A titolo solo informativo nelle assistenze software io e i miei collaboratori ci serviamo di Norton Ghost 32, che è il più affidabile, e che soprattutto riesce a gestire part oltyre i 2gb di dati in compressione, drive image ha la spiacevole abitudine , o di non finire la copia o se la finisce non la rende utilizzabile al ripristino perchè per problemi interni al programma gli riesce difficile salvare l'mbr della partizione primaria, cosa che il ghost fà , dividendo comunque l'immagine ,se non settato diversamente in parti max da 2gb, acronis non è nemmeno tenuto in considerazione. Inoltre consiglio, ogni qual volta che fate una copia della partizione di boot, la procedura certificata vuole prima uno scandisk in fase di boot, dalla utility classica di windows, e un defrag, meglio se fatto con diskeeper 7.0, che la permette anche in console in fase di boot, con compressione anche dell'MFT. STATE ATTENTI ,fate i fotografi....calmi, mi raccomando.....

Ciao dafiero.
Volevo chiederti se avevi già usato TRUE IMAGE DELUXE della ACRONIS.

Io trovo quel prodotto molto valido, in quanto perfemme di fare l'immagine con windows funzionante. Inoltre funziona anche in rete, e permette di clonare anche sullo stesso disco rigido. (nelle reti aziendali è strepitoso, e non serve neppure un cast server di ghost per fare i tutto)

Io uso ghost da 6 anni dai miei clienti, ma da 6 mesi uso quel programmino: i risultati sono per me ottimi.

E soprattutto è di facile gestione anche per utenti poco esperti, o magari poci avvezzi a smanettare sul proprio pc.

Volevo un parere in merito se lo avevi provato. Io mi sento di consigliarlo.

Allora Mauro , il problema è che in genere mi trovo normalmente a lavorare su pc che per ovvie ragioni di prevenzione dati non faccio mai partire dall'hd di boot, usiamo un cd rom dove attraverso una programmazione e l'interfaccia di Pe builder ,lavoriamo sul cd e attraverso o un'interfaccia grafica o con menù o con Norton commander con i diriver ntfs implementati. Di conseguenza acronis che lavora con win attivo non mi è utile in quanto in genere io arrivo quando i guaio è fatto, a me purtroppo chiedono i miracoli, e da quello che ho capito leggendoti , sai bene a che mi riferisco. La mia prima è stat una provocazione, l'altro giorno il Sign Maio mi ha rimbrottato perchè consigliando qualche programmino che permetteva di lavore sugli hot pixel, ho rischiato di mettere strane idee in testa alla maggioranza degli utenti del forum , che non sono certamente ferratissimi in materia informatica, ecco volevo solo prevenire gli eventuali guai che in genere l'utente inesperto si procura mgari perchè leggendo quà e là , gli sono venute strane ideee.Qualche risposta fà avevo chiesto di non affondare nel discorso informatico più di tanto per prevenire queste problematiche, e poi detto fra noi, per me non sarebbe più un divertimento stare sul forum ma una depandance del lavoro, stò a fà sti acsini tutto il giorno, ma la sera voglio solo nikon,(anche qualche altra cosa, ma non sò fatti vostri).....ciao e scusatemi se ho fatto il lambretta della situazione (speriamo che non si incazza)...

Con True Image puoi creare un disco di boot che ti permette di effettuare tutte le operazioni che il programma esegue sotto Windows.
Il sistema operativo che il CD (o i floppy...) carica è un Linux ridotto, arricchito, build dopo build, di drivers di rete, per schede USB, etc. etc.
E' molto più amichevole e potente di qualsiasi programma abbia mai provato.
Ho immagini su dischi esterni create (e verificate) con True Image da almeno cinque-sei mesi, aggiornate in maniera incrementale.
se poi vuoi estrarre un file specifico navighi nell'immagine come in un HD.
Credimi, è un gran programma...
Penso di saper rispondere al 95 % delle domande o dubbi a proposito: lo uso di continuo per il backup dei dati del mio desktop, del laptop e dei PC dei figli.

Nessuno lo mette in dubbio, l'unica cosa che posso fare è cercare di implementarlo nella mia suite e farvi saper come funziona in "emergenza pura"...Ciao ragazzi buona notte

Ringrazio dallostomauro per l' apprezzamento, immeritato, sul mio suggerimento. Che non aveva la pretesa di essere esaustivo, ma soltanto dare un imput ai meno addentro nelle problematiche dei bit.
Conosco i pro e i contro di Ghost e di Drive Image, più o meno equivalenti fino alla ver. 2002 di Drive Image compreso. Non conosco True Image, che, però, ritengo andrebbe paragonato a Drive Image ver. 7 (o V2i Protector, sempre della Power Quest, ma destinato agli amministratori di rete). Sperimenterò.

Circa gli interventi successivi, in particolare di dafiero (con cui concordo pienamente sulla necessità, la sera, di staccare la spina lavorativa e divertirsi "come meglio si può", con una bella foto o con "altro"), vorrei precisare che, a mio parere, al giorno d' oggi la fotografia è, purtroppo, o per fortuna - dipende dai punti di vista- sempre più "informatizzata" e, pertanto, richiede sempre più conoscenze. oltre che di linee per millimetro di un' ottica (ah! i bei tempi di una F dalla meccanica a prova di tutto!), anche delle problematiche legate alla gestione delle attuali immagini. E, ritengo, un tantino di informatica applicata alle esigenze del fotografo "digitale" potrebbe anche non essere estranea a un forum, come questo, che spazia in tutti i campi della fotografia.

Senza, in alcun modo, pretendere di voler risolvere "professionalmente" i problemi di un povero diavolo che, spesso per incompetenza, ma qualche volta per i difetti dei software (o gli "interventi mirati" del figlioletto alle prese con Matrix), si è visto "bruciare" la relazione che gli era costata sei mesi di lavoraccio e le prospettive di carriera!

E, pertanto, riprendiamo i sensi (o i sogni...).

Domani mi consegneranno, finalmente, la D 100 e, forse, Nikon Capture 4.1. Non vedo l' ora di smanettarla e di paragonarne i risultati con la "immortale" F2 che è pronta a fare da "pietra di paragone".

Per ora possiedo,come ottica autofocus, soltanto un Sigma 17/35 (oltre a vari vetri prestigiosi Nikkor, con forcella, per la F2).

Quali ottiche mi suggerite (possibilmente da adoperare anche con la F2), possibilmente senza arrivare ai quattro/cinque milioni del vecchio conio necessari per un 70-200 VR, di cui leggo mirabilie?

Buona notte a tutti. Galeno.

mi allaccio su questa discussione visto che si parla di capture4......

ho installato capture4, riguardo la gestione dei raw e elaborazione tutto ok, ma per quanto riguarda connettere la mia d70, mi viene fuori un messaggio di errore che non trova la periferica, il solito messaggio che mi veniva quando avevo provato a vedere se funzionava con la coolpix4500.
ok per la 4500 che penso non sia compatibile, ma con la d70 dovrebbe funzionare....spero



grazie


Fabio

bisognerebbe sapere che SO hai, perchè se è Windows 98 ha bisogno di driver appositi che dovresti trovare nel cd che ti è stato consegnato con la D70, con le versioni precedenti, fino ad arrivare ad XP, dovrebbe rilevarla automaticamente.
Un consiglio comunque mi sento di dartelo, che non risolverà il tuo problema nello specifico, ma che va sicuramente meglio: acquista un lettore di card USB 2 esterno, eviterai di collegare continuamente il corpo macchina al pc.

Oggi si trovano intorno ai 30,00 € e leggono tutti i tipi di card compresi i microdrive, il vantaggio stà che questi lettori sono alimentati con la corrente del computer, per cui non dovrai accendere la macchina e lasciarla accesa per tutto il tempo del trasferimento delle immagini e se possiedi diverse card, la cosa diventa pesante se sei prossimo alla fine energetica delle batterie.

QUOTE

Domani mi consegneranno, finalmente, la D 100 e, forse, Nikon Capture 4.1. Non vedo l' ora di smanettarla e di paragonarne i risultati con la "immortale" F2 che è pronta a fare da "pietra di paragone".

Da 48 ore mi hanno consegnato la D 100. Ho iniziato a "spupazzarla" con decisione ma delicatamente.
Decisamente, un oggetto di tutto rispetto! Con una quantità impressionante di funzioni, tale da mandare in visibilio chi, come me, che presumibilmente per deformazione professionale (ahimè, del passato!) più strumenti, tasti e quant' altro può controllare, tanto più si trova a suo agio.
E' vero: questo non è propriamente "fotografia", ma è "anche" fotografia. Fa parte del gioco.

Purtroppo, ho avuto soltanto la possibilità di provare alcuni scatti con un Sigma 17-35 f2,8/4 EX in quanto, ovviamente, le ormai vetuste, ma secondo me ancora validissime, ottiche della F2 non possono essere utilizzate per sfruttare degnamente le possibilità della D 100.

Devo, pertanto, ampliare il corredo dei vetri. E qui mi nasce il problema.

Ho letto in vari post del 24-120 f/3,5-5,6 G- VR. Da alcuni è ritenuta un' ottica molto buona in considerazione della fascia di prezzo, mentre per altri sarebbe decisamente da scartare. A giudicare dalle foto postate, a me pare sufficientemente adeguata come prima ottica autofocus, tanto per farci pratica.
Tuttavia, mi frena la mancanza della ghiera dei diaframmi, che mi precluderebbe un utilizzo anche sulla F2. Dal catalogo Nital ho visto, però, che è disponibile il 24-120 f/3,5-5,6 D dal costo praticamente uguale al G, ma che, pur senza disporre del VR (che forse nelle focali fino a 120 non è determinante), potrei però utilizzare anche sull' analogica.

Quale mi consigliate? C' è differenza nella qualità delle due ottiche in questione considerando che il D è certamente più datato del G?

Restando nel campo dei Nikkor (o anche dei Sigma), nella fascia di costo dei 1000 euro c' è qualcosa di più performante per focali intorno al 30-100 e possibilmente con luminosità maggiore rispetto al 3,5-5,6 (per la verità piuttosto limitata per i due 24-120), specie per ritratto a luce ambiente e dove la gradualità dei piani di fuoco è essenziale?

Per matteoganora

Ho visto le tue foto: complimenti vivissimi! Alcune sono veramente molto belle.

Ho notato il simpatico effetto dei "riflessi" che, immagino, siani visibili solo su computer o TV. Se non è un "segreto", potresti dirmi con quale software si possono ottenere?

Grazie e buona notte a tutti. Galeno

Mi permetto di partecipare alla discussione suggerendo, qualora si intenda utilizzare spesso il computer per elaborare o archiviare le nostre amate foto, di utilizzare un MAC ed una HD esterno (io uso un Big Disk da 500GB dela LaCie)
Non rompe le balle in nessun modo e salvate le foto periodicamente su CD o DVD.
Non ho problemi di inceppamenti conflitti di driver e librerie varie.
Dopo 13 anni di smanettamenti su PC continuamente aggiornati siwe nell'hard che nel soft ho scoperto che se ne può fare a meno.

P.S. uso il PC solo per giocare a Command & Conquer nelle varie evoluzioni l'unico videogames che continua, a 42 anni d'età a divertirmi dopo anni di Falcon e GranPrix Doom quake solo fino alla 2a serie.

Ciao.

QUOTE

Ho letto in vari post del 24-120 f/3,5-5,6 G- VR.    Da alcuni è ritenuta un' ottica molto buona in considerazione della fascia di prezzo, mentre per altri sarebbe decisamente da scartare.    A giudicare dalle foto postate, a me pare sufficientemente adeguata come prima ottica autofocus, tanto per farci pratica. Tuttavia, mi frena la mancanza della ghiera dei diaframmi, che mi precluderebbe un utilizzo anche sulla F2.  Dal catalogo Nital ho visto, però, che è disponibile il 24-120 f/3,5-5,6 D dal costo praticamente uguale al G, ma che, pur senza disporre del VR (che forse nelle focali fino a 120 non è determinante), potrei però utilizzare anche sull' analogica. Quale mi consigliate?    C' è differenza nella qualità delle due ottiche in questione considerando che il D è certamente più datato del G?

Chiedo scusa se mi "autoquoto", ma avrei urgenza dei vostri consigli in quanto mi è stata offerta l' opportunità di acquistare il Nikkor AF 24-120 f/3,5-5,6 D (ancora in catalogo Nital, ma non più nel catalogo Nikon). Il costo Nital è di 846,00 € mentre potrei avere il vetro a 660,00 € (importazione Nital). Secondo voi è conveniente?

Giacchè mi trovo, mi farebbe piacere risolvere un altro dubbio: il costo del 24-120 VR versione G è di 629,00 € (V. catalogo Nital) mentre la versione D dello stesso obiettivo è piu costosa, anche se di soli 17 € (sempre catalogo Nital).

Io ritengo, ma posso benissimo sbagliare, che il dispositivo VR con relative complicazioni costruttive nella realizzazione dei meccanismi di regolazione delle lenti (elettronica, sensori, attuatori) sia ben più costoso del dispositivo di regolazione diaframma (che è solo meccanico). Perchè, allora, il costo addirittura maggiore? C' è qualcosa nelle mie premesse e conseguenti deduzioni che mi porta fuori strada? O si tratta di due ottiche soltanto apparentemente (sulla carta) simili ma qualitativamente diverse, e in tal caso a vantaggio della versione D (presumibilmente più datata rispetto alla versione G con VR)?

Ringrazio per i vostri suggerimenti, come sempre dettati in massima parte da esperienze dirette.

Ciao. Galeno.

scusa Galeno, ma ti sei risposto da solo, la versione D costa qualche euro in più rispetto alla G, perchè in più ha la ghiera dei diaframmi, ma entrambi posseggono lo stabilizzatore

forse ho detto una castroneria

Poco male. Purtroppo per me, ma credo che non sia così (niente VR)!

Notizie da altri?

Ciao. Galeno.