Un saluto a tutti i membri, sono una new entry di questo forum, ma seguo da molto tempo le varie discussioni, soprattutto quelle relative al Sigma Art 50 mm.

Ottica a mio avviso eccezionale (quando son riuscito ad avere delle foto ben messe a fuoco).
Espongo qui il mio problema relativo all'accoppiata Nikon D 810 e Sigma Art 50 mm. (non so se è la procedura giusta o meno, per cui chiedo venia in anticipo).

Premetto che ci sto tribulando da circa un anno (da quando comprai l'ottica usata, che aveva circa 8 mesi e poco lavoro).
Con la Dock ho varie volte tarato alle tre distanze suggerite tranne per l'infinito, che non sono sicuro come procedere con le distanze.
Ho anche cercato in rete questo argomento, ma nessuno menziona come va tarato.

Vittima della mia mania di perfezione, la classica/solita focus chart (messa sul tavolo con fotocamera a 45°, al muro, ecc., ecc.), non mi soddisfaceva adeguatamente.

Allora per la taratura di questa ottica ho provveduto a costruirmi uno "strumento" (ovvero uno slider da 2 metri su cui ad un'estremità ho installato il bersaglio con due guide millimetrate, una a destra e una a sinistra, su cui puntare e valutare la messa a fuoco), che fosse in grado di mantenere il parallelismo della superficie del sensore della D810 e quello della chart perfettamente allineato a qualsiasi distanza.

Questa modalità di fine tuning dell'Af mi ha permesso di rilevare un back focus sul lato sinistro di circa 1 cm a 40 cm, mentre il destro è preciso. Alla distanza di 70 cm il back focs sinistro sale a circa 2,5 cm, a 150 cm il back focus sale a 4 cm., mentre il lato destro resta sempre preciso a zero. (inutile ribadire che il tutto è allineato sia in verticale che in orizzontale a tutte le distanze e apertura diaframma a f1.4).

Pensando che l'ottica fosse difettosa, chiamo l'assistenza (AD Service Sigma) e mi dicono che è il primo caso del genere e di mandare l'obiettivo in assistenza per una perizia sul da farsi.

Nel frattempo avevo già chiamato un amico che possiede una nikon D850 e un sigma come il mio e ho fatto varie prove. Il risultato: il suo 50 mm art montato sulla mia D810 si comporta nello stesso modo del mio 50ino, ovvero back focus della stessa entità sulla sinistra e preciso sulla destra, (tra l'altro ho fatto anche il reset del corpo macchina).

Allora provo il mio obiettivo sulla D850 e come per incanto nessun problema, perfetto in tutto.
A questo punto provo a montarlo sulla mia seconda macchina una D7100 e anche su questo corpo macchina l'ottica fa il suo dovere in modo perfetto.

Allora penso è la mia D810 che ha dei problemi, ma avendo anche un obiettivo nikon 50 mm f1,8 ho fatto delle prove anche con quello, anche se presentava un certo back focus, ma non ho riscontrato nessun disallineamento di focus tra destra e sinistra.

Ora mi chiedo, cosa sarà mai successo alla mia macchia che non gestisce bene la messa a fuoco?
Qualcuno di voi ha mai avuto un problema del genere?
Chi mi può aiutare?

Il 50 Art è una lente stratosferica, il campione del mondo della categoria. Ma come sai va ben tarato, a volte sia on camera che con la dock. E a volte neanche basta, e bisogna mandarlo in assistenza. Ma il gioco vale la candela, parliamo veramente di un diamante grezzo Ora, se hai appurato che il tuo esemplare è perfetto, altro non resta che il corpo macchina. La taratura AF dei corpi è già spesso criticabile da nuovi, poi con l'uso peggiora. Può dipendere dal movimento dello specchio, dall'allineamento del sensore AF e quant'altro. TI consiglio laboratorio ufficiale nikon (e nello specifico i migliori risultati - a mio avviso - li otterrai da LTR a Torino ovvero da CSA Advanced a Roma), la spesa va dai 70 ai 100 euro, dipende cosa c'è da smontare. Ma i risultati saranno al di sopra delle aspettative, ti troverai in mano uno strumento di misura

Benvenuto nel forum!
E' un bel problema, non c'è che dire.
La mia risposta è banale, proverei con altre ottiche e altre focali pure di amici, meglio ancora con un altro Sigma gemello, per stabilire in modo definitivo che sia la fotocamera. In altre discussioni ho letto che la 810 può essere soggetta a un disallineamento del bocchettone in seguito a urti ... può essere questo il caso, che non ti auguro. Se questo non è bisogna ritornare a "quella" ottica e magari riprovare a fondo su diverse fotocamere FX. E' mia convinzione che queste ottiche di terze parti, pur notevoli come resa, sono soggette a un controllo qualità alquanto scarso ... da qualche parte devono risparmiare, visto che babbo natale non esiste, e questo determina delle differenze fra soggetti uguali immessi sul mercato. Ma è tutto campato in aria, mene rendo conto.
Roberto

Nel concordare quanto da te espresso Roberto (anche se ha già fatto, la prova con un altro vetro analogo).
Mi verrebbe da dire... Ottiche nuove, problemi vecchi. Poi, non sarà cosi ma... Un però ci può stare

Ciao!

raffaele

se in altre fotocamere (come la 850 che ha anche una risoluzione maggiore) il problema non si presenta e sulla 810 anche con un altro obiettivo il problema c'è il controllo del parallellismo del bocchettone è un'ipotesi da valutare.

con il 50 f/1.8 non lo vedi probabilmente sia per la minore apertura che per la minore risolvenza generale dell'ottica.

un check-up della fotocamera potrebbe fugare ogni dubbio.

Ma se metti a fuoco manualmente in liveview al centro del fotogramma, poi il lato destro e sinistro hanno lo stesso grado di risoluzione?
Se tari con la messa a fuoco con modalità di scatto normale ed usi il punto centrale, il lato sx e dx sono a fuoco nello stesso modo?
Se metti a fuoco a mano in liveview sul lato sx, come è il lato dx ed il centro?

Fai queste prove a credo semplicemente che siano starati i sensori laterali a sinistra della tua D810 visto che su altri corpi il 50 va bene. E non credo che sia una mancanza di Planareità del sensore immagine o che il bocchettone è storto.

scusa ma cosa c'entrano i sensori laterali di MaF?

se fotografa un piano parallelo al piano focale l'immagine deve essere tutta a fuoco anche se la MaF viene effettuata su di un punto al centro dell'immagine. se con MaF manuale in liveview uno dei due bordi non è a fuoco c'è un problema di parallellismo tra sensore e bocchettone innesto ottiche e non è un problema di autofocus.

un eventuale calo di risoluzione a tutta apertura ai bordi (su tutti i bordi) è inevitabile, ma su di un solo lato è difficile e rappresenta una anomalia.

per escludere il sigma come controprova si dovrebbe utilizzare un obiettivo nikon di focale simile e stessa apertura.

ma hai controllato che le viti del bocchettone non si siano allentate?

Tu hai letto da qualche parte che lui ha utilizzato nelle prove sempre il punto di messa a fuoco centrale?

no, ma non ho letto nemmeno che ha utilizzato sempre quelli laterali...

rileggi bene quello che ho suggerito di fare.

vedremo l'esito delle prove dell'opener.

Effettuato anche le seguenti prove:
1) apertura a f1.8 con nikon, anche se minimo disallineamento, ma comunque presente (ripetuto il test con sigma art 50 mm ad apertura f1.8 (stesse condizioni nikon), stesso risultato.
2) impostazione auto focus singolo centrale (lo era anche per i test precedenti), messa a fuoco Af sempre con un disallineamento di fuoco tra centro sinistra e centro destra del fotogramma.
3) prova in modalità live view impostazione focus Af, risultato uguale ai precedenti.
4) messa a fuoco manuale in live view i risultati non cambiano.
5) controllato anche il corretto serraggio delle viti del bocchettone del corpo macchina, è tutto ok.
Tutti i test sono stati eseguiti con messa a fuoco sul punto centrale.
Mi verrebbe da pensare un disallineamento del sensore...

Ho prenotato un check-up al servizio assistenza nikon (che tra l'altro anche il tecnico mi è parso un pò basito rispetto al problema) speriamo bene.
immagine scattata a 40 cm.


ritaglio immagine scattata a 150 cm
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t34....amp;oe=5A58664F

difficile che si disallinei il sensore..... piu' facile che sia la baionetta frontale
il problema e' che le varie D800/810 e via dicendo (vedi discussioni a riguardo), non sono piu' costruite come le D300/700, ma montano un box specchio in "plastica" (ufficialmente fatto di materiali compositi.....) al quale da un lato e' avvitata la baionetta e dall'altro e' fissato il sensore, per cui e' diventata abbastanza frequente la diagnosi di "danni da compressione" effettuata da LTR, con conseguente necessita' di sostituire, a pagamento, tutto il box.....
Spero non sia il tuo caso, ma da quello che si vede nella foto che hai postato, un giro in asistenza e' fortemente consigliato.

Esiste la certezza che l'ottica è perfettamente parallela alle mire?
Sia nella foto a 40 cm che in quella a 1,5 mt prestando attenzione al bordo lato della scala millimetrata si vede chiaramente che sul lato destro partendo dallo zero verso il basso se ne vede una superficie maggiore rispetto al bordo sinistro, per eliminare qualsiasi dubbio il test si dovrebbe fare esente da qualsiasi errore di posizionamento.

Più che a 40cm la cosa risulta molto evidente a 150cm. Fortemente evidente!
Sicuro che su altri corpi va tutto bene?
Ma se invece sulla D810 ci monti altre ottiche fa lo stesso problema? Provane diverse non solo il 50 1.8 o l'art.
Una situazione simile, ma molto meno, ce l'avevo con alcuni grandangoli ma dopo riparazione sono tornati in bolla.
Ciao e facci sapere.

Ciao, hai fatto l'azione più giusta attendiamo il responso dei tecnici, facci sapere

L'allineamento (perpendicolarità tra ottica e bersaglio), è fatto con un puntatore laser appositamente costruito ed inserire al posto dell'ottica per centrare (sia la direzione che l'altezza), la macchina rispetto al bersaglio (macchina e bersaglio posizionati perfettamente a livello sia orizzontale che verticale con bolla di precisione). Le foto in questione anche se mostrano degli spazi maggiori su un lato ma sono state postate solo per rendere l'idea del difetto. Ogni precauzione è stata presa per arginare delle misure falsate. Su oltre 100 scatti, (tra togli e metti la macchina sul binario su cui rolla avanti e indietro e regolazioni continue), il risultato è sempre lo stesso. Ultima verifica fatta stamattina è quella dello scatto in verticale, anche in questo caso si presenta lo stesso disallineamento tra sinistra e destra.

In realtà ieri ho effettuato varie prove con le ottiche che posseggo: Sigma 70-300 DG f 4-5.6, Sigma 105 f 2.8 DG macro HSM, AF-S nikkor 50 mm f1.8 G, AF-S nikkor 18-55 f3.5-5.6G. I risultati, chi più e chi meno, (forse dovuto al diametro del barilotto), mostrano il disallineamento. Ovviamente la prova con un Sigma Art uguale al mio è stata il primo tentativo fatto per capire se fosse l'ottica.

E allora non vi sono più dubbi che si tratta della fotocamera e probabilmente del disallineamento del sensore o più probabilmente del gruppo scatola specchio bocchettone visto che è un fatto che pure altri hanno rilevato nella 810. Certo che la foto a 150 cm e' inquietante; dovrebbe apparire chiaro il fatto pure nell'uso di tutti i giorni a diaframmi aperti, naturalmente. Ha fatto benissimo a prenotare a LTR.
In bocca al lupo!

Roberto

Concordo. Quello che mi sorprende è perché a 150cm è più evidente che a 40cm. Mi aspettavo il contrario.

la D800/D800e è tutta in magnesio come le precedenti, il box è in plastica solo nella D810, con la D850 sono ritornati al magnesio

sarebbe meglio non dare informazioni errate......
anche nella D800 il box e' in plastica, guarda attentamente la quinta foto foto e capirai.
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...t&p=4011724
Buona luce e buone foto

Non per amor di polemica, ma per chiarezza: mi pare di capire che la differenza sostanziale fra le due è che la flangia frontale della 800 è in magnesio e si inserisce sopra la scatola specchio che è di materiale plastico. Nella 810 invece flangia e scatola sono un tutt'uno e ambedue in materiale plastico. Può darsi che sia pure una soluzione migliore in caso di intervento di riparazione, intendiamoci; resta il fatto che i possessori di 800/E si sono lamentati di tante cose, ma mai ho letto dei c.d. "danni da schiacciamento" che purtroppo invece si riferivano alla 810.
Roberto

Ciao Roberto,
Non sono mai andato a ravanare in rete per vedere come sono costruite le reflex per cui non do giudizi assoluti ma allo stesso tempo vorrei sapere da chi lamenta i danni da schiacciamento cosa li ha causati: caduta o ci si sono seduti sopra?
Mi par difficile da comprendere che magari l'uso con un'ottica lunga possa fare questo tipo di danni.

Ciao

saro

che ci siano parti interne in plastica ci mancherebbe, mi pare ovvio, però è ben chiaro che la parte femmina della baionetta (bocchettone) è fissata, nella D800, alla struttura in magnesio del corpo macchina, mentre nella D810 è fissata alla struttura in plastica del box, da quì i diversi cedimenti avvenuti con quella macchina.
Non vedo particolari "informazioni errate" da parte mia.

questa seconda affermazione e sicuramente piu' corretta e vicina alla realta' di quanto lo fosse la prima.......



Nella D810 la piastra frontale interna della macchina, ed il box specchio sono un tutt'uno, e sono entrambi in "materiale plastico", probabilmente (ma sono solo ipotesi...) per una serie di motivazioni progettuali, come ad esempio la semplificazione dell'assemblaggio/disassemblaggio della macchina, l'utilizzo di un materiale più "sordo" alle vibrazioni (ricordate il "miciomosso" che ha afflitto numerosi possessori di D800/800e...?), ed un parallelismo forse piu' accurato tra piano del sensore e piano della baionetta, entrambi montati su lati opposti di un'unica strutura. Di contro, per ottenere cio', la baionetta frontale e' stata avvitata con cinque vitine direttamente nella plastica del box specchio..... e a qualcuno quì nel forum gli e' rimasta attaccata all'obbiettivo....
Nella D800/800e la piastra frontale interna della macchina e' in magnesio, e la baionetta e' avvitata alle cinque piccole "orecchie" in magnesio della piastra. Il box specchio invece e' in materiale plastico, e' composto da piu' di un pezzo, e si trova dietro alla piastra frontale. Quindi tra la baionetta dell'obbiettivo ed il sensore vi sono una serie di parti diverse, con materiali diversi, assemblate tra loro. Questa struttura e' dimensionalmente meno stabile di un blocco unico, e forse (ma sono solo ipotesi...) andava benissimo su macchine con una risoluzione di 12 Mpix come le D300/D700, che non hanno mai manifestato problemi con una struttura simile, mentre su macchine dotate di sensori da 36 Mpix, magari anche privi di filtro antialiasing, leggeri disallineamenti tra le varie componenti, possono essere sufficienti a causare variazioni localizzate del focus, o la necessita' di ritarare i punti laterali di messa a fuoco (vi ricorda qualcosa....?)
Per tirarla a corto, entrambi le macchine, sia pure per motivazioni completamente diverse, purtroppo possono essere piuttosto sensibili ai "normali maltrattamenti...." sopportati invece senza battere ciglio dalle varie D100/D200/D300/D700
D'altronde piu' aumenta la densita' e la risoluzione dei sensori, e piu' sensibili e critiche diventano le tarature e la precisione del posizionamento delle componentistiche. Anche per le macchine la coperta e' diventata corta, come per le ottiche, quindi scordiamoci di poter "maltrattare" (lo dico ironicamente, purtroppo...) tutte le nuove reflex della fascia semipro. Se una volta si poteva tranquillamente aspettare che si verificasse un vero e proprio guasto, per mandare la macchina in assistenza, oggi checkup e taratura periodica sono diventate la norma..... Certo che sentir parlare di "danno da compressione" magari semplicemente per aver trasportato la macchina nello zaino, e certamente non per essercisi seduto sopra, fa girare parecchio le b a l l e.....
Com'erano belle le Nikon F con le quali ci potevi piantare i chiodi nei muri senza che battessero ciglio......

Ciao, più che problemi di compressione che potrebbero verificarsi se ci sediamo sopra la fotocamera o distacco della baionetta che si attacco un 600mm e non lo tengo in mano dal lato obiettivo, mi preoccuperei in caso di pioggia.
Qui la Sony A7rIII si è annacquata. In un altra recensione viene mostrato che non ha guarnizioni ma solo le varie parti che si incastrano profondamente tra di loro (profonde snanalature).... evidentemente non basta :-)
Ecco, che almeno la nuova ML Nikon sia fatta come si deve!

Scusate, ho dimenticato il link
http://www.imaging-resource.com/articles/2...-olympus-e-m1II

forse non sono stato molto preciso, hai ragione, ma io intendevo dire che nella D800/800e la baionetta non era attaccata al box in plastica, mentre la tua affermazione diceva il contrario.....

Ottima disamina

Messa così non fa una grinza ... e aggiungo purtroppo, pensando alle ultime frasi scritte!
R.

Pure io pur non essendo stato mai un meccanico ma di tutt'altra professione negli anni ottanta mi cambiavo i freni della macchina, alternatore, pompa della benzina, regolavo la fase a orecchio girando avanti e indietro lo spinterogeno, per non parlare dei noemali tagliandi ecc. ecc., con quelle odierne provate solo ad aprire il cofano e toccare e siete a piedi, lo stesso vale per le sottilissime tolleranze delle attuali reflex capaci di mostrare e mal funzionare con il minimo disturbo.

Riprendendo:

dopo aver letto tutti i post di accusa a questa D810/budino molle ho speso un paio d'ore per vedere se la mia nuova arrivata ( usata ) presentasse qualche rogna simile e direi che posso stare più che tranquillo, solamente il 60 G pare che solo alla minima distanza di maf gli servano 4/5 punti in segno + per essere perfetto mentre per le altre oltre ad avere un identico fuoco su tutto il frame non presentano il bisogno di nessuna taratura, poi già che ci sono vorrei spezzare una lancia a favore di qualche vecchia ottica che pareva fosse una tragedia montarle su quel tipo di sensore, non saprei se tutta la resa della macchina esce per intero ma le ottiche sicuramente fanno ancora un ulteriore salto in avanti rispetto a sensori molto meno densi,
parlo di un vecchio AI-S 135 2.8, di un Af 180 2.8D ( va a fuoco in maniera eccellente anche a TA ) e un Ai-s 50 1.2 che da f2 fino a 8 è di una ottima pulizia.

Tranquillo, quì si disquisisce su casi limite.....
Riguardo le ottiche mi fa piacere che anche tu hai riscontrato miglioramenti anche con quelle del passato, non avrebbe potuto essere altrimenti!

Diagnosi finale della mia D810...
Ieri sono stato a Roma presso al Advanced CSA srl.
La diagnosi è che la fotocamera ha il box specchio lesionato da un lato (box di materiale plastico, mi dicevano che serve per attutire le vibrazioni e micro-mosso), ricordo che su di esso è montata la flangia per il fissaggio dell'obiettivo. La lesione è all'interno, un centimetro circa, oltre la flangia

Al dubbio di questo difetto da me riscontrato sul perché era pressoché assente con il Nikkor AF-S 50 mm 1:1.8G, la giustificazione è data dal fatto che esso pesa solamente 210 g. ed è lungo solo 6 cm.
Quindi esso per peso è lunghezza non grava sulla lesione interna come, invece, lo fa il Sigma Art 50 mm che pesa 880g. ed è lungo 11 cm. (considerando che il fulcro coincide con l'aggancio alla baionetta, la lunghezza fa da leva e il peso che deve sopportare la lesione è maggiore, quindi tende ad aprirsi creando il disallineamento tra sensore e ottica).

Probabilmente il problema è stato causato da un urto che non ricordo in particolare, ma è chiaro che un urto sia la causa della lesione, ho constatato con i miei occhi il danno.
Costo preventivato 390€ + iva tempi di restituzione 18 giorni lav.
Beh che dire...?
Stiamo attenti a come usiamo le attrezzature!

Come volevasi dimostrare, purtroppo.....
Comunque, e' una riparazione assolutamente consigliabile, considerato il valore della D810 ed il fatto che alla fine la macchina ritorna perfettamente in tolleranza, come se fosse nuova.
Buona luce e buone foto

dai sintomi era prevedibile

Mi spiace, ma era abbastanza prevedibile che quella fosse la causa, purtroppo quello è il tallone di Achille della D810, ho già letto diversi casi come il tuo.

Come immaginavo anch'io, sono robuste ma a volte qualche colpetto gli fa male,
va beh dai se la reflex torna perfetta la spesa è consigliata e io personalmente la farei riparare,
consiglio di usare zaini o borse molto protette, a volta basta solo appoggiare la stessa più bruscamente e taaccc colpo.

Non sempre è facile.... l'altro giorno mio figlio più piccolo ha pensato di usare lo zaino con dentro D700 ed obiettivo innestato come sgabello per salirci sopra.

Hai ragione Gian Carlo.
Mercoledì scorso sono stato a Roma all'assistenza Nikon per una diagnosi più accurata relativamente alla mia D810.
Ecco che tutto torna in modo più che logico.
Il box specchio presenta una lesione interna subito dopo la flangia di aggancio dell'obiettivo, per l'esattezza sul lato destro superiore guardando frontalmente la macchina.
Ma perchè il disallineamento si presenta con tutte le ottiche in mio possesso tranne che per il Nikkor AF-S 50 mm 1:1.8 G?
Ecco la risposta: per la caratteristica della lesione o cedimento come menzionato su, il Nikkor su menzionato pesa 210 g. ed è solo 6 cm lungo, quindi lo sforzo che agisce sul bocchettone che è fissato sul box specchio (in materiale plastico), è minimo rispetto al Sigma 50 mm Art che pesa ben 880 g. ed è lungo circa 12 cm.

Comunque la lesione è chiaro che è stata provocata da me, in quanto molto tempo fa avendo la fotocamera appesa al collo mi stava cadendo il cellulare e per recuperarlo abbassandomi batté il paraluce del sigma contro un muretto che mi stava davanti.
Non me ne ero reso conto perché la lesione non è eccessiva da rendere la macchina visibilmente inutilizzabile (quando scatto a mano impugnando l'obiettivo con la sinistra, sollevando dall'"eccessivo" peso dello stessa la macchina), ma quanto basta da esserlo con un ottica di un certo peso che mette la lesione sotto stress (come quando metto la macchina su cavalletto). In sintesi, se non avessi utilizzato questo mio modo di tarare l'ottica utilizzando un sistema a doppia guida millimetrata, non avrei mai potuto scovare questo problema e avrei continuato a pensare che fosse il Sigma a non dare il suo meglio (che uso nel 99,99 % dei casi per il mio genere di scatti).

Comunque, la spesa da affrontare è di 390€ + iva. con la privazione della macchina per circa 20 giorni.

Mi par di capire che l'urto non è stato molto violento.... il paraluce del Sigma si è rotto?

E' chiaro che la D800e aveva problemi di vibrazione (trasmissione vibrazioni all'obiettivo, specie se rigido) e in seguito si è preferito usare un blocco unico di composito. Non credo affatto alla migliore stabilità dimensionale, in quanto flangia e/o sensore devono essere sempre tarabili in tilt, in quanto nessun sensore di suo è piano, anche se 36-50 Mp equivalenti non erano certo un problema nel passato e non lo sono oggi con Sony e Canon. Certamente avere meno parti costa di meno e riduce molti problemi di affidabilità. Le soluzioni tecniche stanno convergendo (baionetta "ibrida" stratificata, monoblocco flangia-sensore), ma il fatto è che nessuna macchina moderna e antica potrebbe sostenere l'impatto sul Sigma di lato (anzi, l'obiettivo sta bene?), come nessuna macchina garantisce l'indeformabilità se presa dal corpo con un obiettivo oltre i 600-700 g e nessun obiettivo è perfettamente piano a un test strumentale, specie plasticoso, ma neppure i Leica M, anzi. Non bisogna prendersela troppo, del resto ancora poche ottiche fanno onore ad alta risoluzione e quindi se non vedete blooming, Moirè, righe rosso-verdi anche al centro non state impegnando il fuoco da preoccuparvi. E' chiaro che una reflex sarà sempre più vulnerabile e meno rigida e precisa di una mirrorless/telemetro usata propriamente, anche per le ottiche enfiate, le coppie elevate, la migrazione dello specchio con il tempo e l'usura. Sulla D850 hanno lavorato bene, ma vedo come tanti usano la reflex penzolante sull'ombelico, appesa da un attacco laterale con un 70-200, rimessa in borsa con il tubo che fa leva da qualche parte, ecc..
Lo steso vale per pioggia e umidità (che dipende anche da come è montata la vostra macchina), dove ci stanno tanti migliori cappottini. La macchina fotografica, ricordo, deve solo scattare con precisione. Dell'autofocus che si stara con il tempo, dell'obiettivo che fa wobble, del gasket inutile, delle raffiche ultraveloci non so proprio che farmene. Un ultimo consiglio: i tele lunghi lasciateli a casa...

A presto

Elio

Secondo me, con la D810, hanno voluto semplicemente risparmiare, sia realizzando una scocca in magnesio più semplice, sia pre-assemblando in un blocco unico sensore, specchio ed ammenicoli vari, vetro di maf e bocchettone, il tutto da fissare senza troppi problemi alla scocca.
Da un punto di vista ingegneristico sarebbe una ottima idea, ma hanno sbagliato il materiale....sarebbe bastato fare quel box in magnesio o un misto magnesio-plastica ed ecco lì che la struttura sarebbe stata più robusta.
Anche la D800, come si è visto sopra, ha il box in plastica, solo che il bocchettone è fissato alla scocca in magnesio.
Mi par di capire infine che, con la D850, siano ritornati ad una soluzione simile a quella della D800 insomma, quel box in plastica per ammortizzare meglio presunte vibrazioni, mi pare c'entri ben poco

Attento Giancà, va a finire che prendono per matto pure a te! Nikon non risparmia mai, quando spende meno lo fa per noi, l'otturatore della 750 docet E cmq dopo essermi riletto questo 3d ho deciso di vendere per la seconda volta la 810 (la prima fu quando un amico pubblicò le foto della sua, col 14-24 che aveva strappato la baionetta e un pezzo del box). Grandi prestazioni ma la macchina è di cartone, mi sono ripreso una 800E e vivo felice. Non ho mai sofferto di psicosi da micromosso e magari sarò pure cecato, ma non ho mai saputo distinguere il file di una 810 da quello di una 800E Un salutone

Ciao Giancarlo,pure io preferivo una soluzione tipo D800 e sono pure arrabbiato per questa decisione ingegneristica meno robusta.....è pur sempre vero che soluzioni simili le adottano tutte le altre serie (dalla D7000 fino alla D750) e non ho notato nessuna lamentela a riguardo.Ho imparato a trattare bene il mio materiale fotografico anche perché lo pago con sacrifici e non lo raccolgo sugli alberi.Poi per carità,può sempre cadere dal cavalletto o che qualcuno ci si sieda maldestramente sopra lo zaino (cose che gli ingegneri non prevedono) e pur sempre meglio cambiare un bochettone staccato che una scocca piegata (che comunque è più difficile da generare)Un cordiale saluto

Giuliano

Ma giusto per mettere tutto in cifre: "All over the world" son state vendute tre D810 e due si sono scassate o la storia è un filo diversa e tanto per non essere da meno con tutti gli altri passati corpi nikon anche per questa a "corredo" ci deve essere la puntuale "mena" che durerà fino a quando tutto "l'esercito dei tester" non rivolgerà le proprie "attenzioni" sulla prossima malcapitata nikon?

Tanto per sapere

@Saro buona Domenica,

Potremmo organizzare una raccolta firme per farcela cambiare con un modello più robusto

Giuliano

Si potrebbe anche fare un sondaggio....ma dove?Mica tutti i possessori di Nikon D810 frequentano il forum?Un cordiale saluto.

Giuliano

Ciao Giuliano,

da pochi giorni ne ho presa una usata e sinceramente sembra vada più che bene e spero sia sulla stessa riga delle passate in fatto di "danni" sia causati che congeniti, questo è il quinto corpo nikon e assieme ad altre svariate ottiche non ho mai avuto problemi, sarà forse "cu.o" o magari anche perché non ho mai fatto cadere niente e cerco di trattare tutto con buona cura senza però essere maniaco.

ciao e buona domenica anche a te.

saro