Nuovo arrivo a casa, 70-200 f/4 appena preso lo monto e faccio un paio di scatti.

Ammetto di non conoscere completamente ne la macchina ne tantomeno l'obiettivo (quest'ultimo è tutto da esplorare) ma, avendo notato una scarsa tenuta a 3200 decido di impostare iso max a 1600 (questa macchina prometterebbe anche un 6400 decente da quel che ho letto).

Faccio un paio di scatti...grossa delusione dal momento che anche a 1600 noto parecchio rumore, mi chiedo a questo punto se riuscirò mai a fare delle foto decenti in interni senza flash...e sopratutto a quanto dovrei limitare l'ISO max per non avere rumore.

Altra cosa, vi sembra a fuoco l'immagine? Dovrei calibrare l'obiettivo? E' vero che è stata scattata a TA e 1/20 (200mm di focale) ma era una prova mirata a verificare la bontà del VR. Mi aspettavo qualcosina in più ma ripeto...non conoscendo l'obiettivo magari è un comportamento normale.

Attendo pareri e suggerimenti.


Grazie

più che fuori fuoco mi sembra ci sia del micromosso e sinceramente, visto che hai scattato a 1/20 a 200mm, mi pare un risultato più che soddisfacente.

per avere delle prove certe, scatta a tempi sicuri e iso bassi e verifica la maf.

per quanto riguarda il rumore, bisogna vedere anche cosa ti aspettavi. se fai un paragone con una qualunque fx, lascia perdere...

per giudicare gli ISO bisgna che la foto sia a fuoco, in questo caso la foto è fuori fuoco.

Antonio

Più che altro mi aspettavo che "abbassando" a 1600 non fosse visibile quantomeno 1:1.

Mi sa che il passaggio a FX avverrà prima di quanto avessi preventivato

1/20 di secondo a 200mm anche se con VR attaccato non puoi pretendere che la foto sia fermissima tanto da guardarla al 100% e non intravvedere un minimo micromosso; la poca luce poi contribuisce sicuramente ad avere un possibile minimo errore di AF; 1600 ISO...ti sembra un risultato non accettabile quello in foto ?
La resa ad alti ISO dipende SEMPRE da quanta luce c'è al momento dello scatto, anche una D4s se scatto con luce quasi assente crea rumore dove manca luce, perchè i dettagli non se li può inventare...

200mm su sensore DX significa un tempo di sicurezza teorico di 1/300sec, il VR avrà 3 stop reali di stabilizzazione ... e stiamo sempre parlando di 300mm equivalenti

Andrea

Perché pensi che passando a Fx il rumore si azzeri? Mica tanto..
La differenza principale che ho notato io nel passaggio dx--fx è il livello di dettaglio che si mantiene nonostante gli iso..
Poi si, chiaramente hai file decisamente migliori.. i 1000iso che avevo con d90 sono tranquillamente i 3200 della d700 di adesso.. ma la cosa sbalorditiva è il dettaglio che ho nonostante la grana..
Inutile dire che se poi stampi (tipo i 13 18 che piacciono a me) anche i 2000 iso di una vecchia dx diventano assolutamente buoni..

Quando si hanno molti pixel (e quindi imprecisi...) è giocoforza accettare rumore: Da quello che vedo non è il rumore che è tanto forte, anche se bisogna avere l'immagine NON RISCALATA per giudicare, in quanto non è quel rumore che modifica la qualità media percepita dagli altri, che è quello che conta. Viceversa, micromosso + tessiture "piallate" dal NR danno un cattivo punteggio alla nitidezza, che è circa 1.6 volte più importante per la visione rispetto al rumore.
In somma la foto è accettabile, anche se pensi che VR e camera non hanno passato la prova.
Chi parla poi di FX deve pur capire che ci voleva un 300 mm da diversi Kg e K€, che doveva sperare che lo specchietto reflex non creava 2 volte il tuo micromosso, cosa facile facile, e che comunque se aveva una 36 Mp+... alla fine stavamo là...

A presto

Elio

anche io ho la d7100 ed in quanto a tenuta ad alti iso non è nulla di che, prima avevo una d5100 e il passaggio alla 7100 non ha portato giovamento in quanto a resa ad alti iso.
per me massimo 800-1000 iso, poi è chiaro che se vedete l'immagine su un pc portatile il rumore non lo vedete nemmeno a 1600

Grazie mille Elio a te e a tutti gli altri che sono intervenuti.

Sembra che dovrò rivedere il mio punto di vista...vengo da anni di foto su pellicola e devo dire che da queste prime esperienze nel mondo digitale ne esco un po' spiazzato.

Detto questo credo di avere comunque a disposizione dei buoni vetri e un buon corpo...sono sicuro con un po' di esperienza di riuscire a tirare fuori qualcosa di bello.

Alla fin fine può essere una buona occasione per imparare ad usare decentemente il flash.

????
veramente non è molto chiaro!!!!....perché il rumore non si vede sui monitor dei portatili?????

La D7100 è tra le DX con la tenuta ad alti iso buone se non eccellente......
Usabilissima fino a 3200iso......oltre e fino a 6400 bisogna accontentarsi ma comunque non male......e parlo non per visione a monitor a 100%....ma dopo aver stampato molte foto in formati 30x45 e 40x60.......

ciao

questo è un crop 100% a 3200 iso senza nessuna elaborazione aggiunta, quindi niente riduzione rumore applicata, nessuna nitidezza selettiva etc etc. credo giusto l'AC.

direi che non è proprio malaccio...
Clicca per vedere gli allegati

Ma perchè si stampa ancora , in effetti ridimensionando i 1600 iso della D7100 a visione full hd il rumore si attenua e di molto quindi il consiglio che sento di dare è questo, chi vede a monitor che effettui la ridimensione altrimenti non può vedere l'intera foto al 100%, chi stampa non tema di osare

Ciao ciao

Infatti non è malaccio... la grana in questo caso è pulita (incorrelata...) e secca, anche se bisogna tener presente che su una 24 Mp va applicato uno sharpening molto pesante per tirare su la MTF ed è per questo che si fa NR.

A presto

Elio

Ma...fatta con una 7100????

Francamente non capisco...appena torno a casa posterò anch'io qualche esempio a 3200 fatto con un 35mm 1.8G (versione fx) quindi una lente che non dovrebbe dare luogo a micromosso ma il risultato che ottengo io è decisamente inferiore. Magari sbaglio qualcosa...ma a questo punto meglio approfondire.

certo, una 7100.
qui ho sfruttato la luce ambiente che comunque mi ha costretto ad arrivare a 3200 iso nonostante f/2.8.

come ti è stato detto, non puoi sperare di avere un risultato "pulito" se il soggetto è illuminato male.

quella che a te può sembrare una luce sufficiente, potrebbe non esserlo per la macchina che non potrà soddisfare la tua richiesta, non come la vorresti.

il gioco, sostanzialmente, è tutto qua

ti dico una cosa:
la 7100 la definisco una macchina capricciosa e pretenziosa perchè vuole delle lenti buone e quando credi di aver capito l'errore ecco che ti accorgi del contrario.

la trovo una macchina splendida, completa, potente, che ti permette di fare tante cose.
certe volte però la "odio" ma semplicemente perchè sono io a voler qualcosa di più o sbagliare qualcosa.

non ti nego che bramo dalla voglia di prendere un corpo fx ma fino a quel momento me la tengo stretta

qualcuno si è commosso?

Io io!!!

Che belle parole!!!!

nikosimone... sempre tu...

panino76 se vuoi altri scatti ad iso più alti posso trovare qualcosa

Anche io , mia moglie mi ha portato un lenzuolo per asciugare le lacrime , un fazzoletto non sarebbe bastato

siete due sciuocchini... AHAHAHAHAHAH

Spero possano servire le mie considerazioni.
Avevo una 7100 e scalpitavo per passare a FF.
Affiancato alla 7100 una 800 , usati contemporaneamente nel documentate eventi , risultato ?
Nell'uso comune non distinguo in termini di colori , dettagli , tenuta agli alti ISO il risultato dei dei corpi .
Certamente se con "la lente di ingrandimento " cerchi le differenze ci saranno pure ma il risultato é ottimo non evidenziando quell'abisso,che chi opera in DX si aspetta da FX.
Oggi sono un felice possessore di una 800 e una 700 ( solo per gestire più serenamente le ottiche senza dover subire il x1,5 del DX) .
Scatto in RAW e uso ampiamente Lightroom invece di far decidere il potentissimo software ( la vera differenza tra una reflex di ultima generazione e precedenti ) .
A che seve voler dimostrare con jpg o con RAW non sviluppati la differenza tra una macchina e l'altra .
Da quando scatto i RAW e sviluppo in Lightroom uso nuovamente anche la veccia D200.