Ciao

Il fatto che questa ottica tenda sempre a sovraesporre potrebbe in realtà nascondere un suo problema (di natura elettrica o meccanica) relativo all'apertura del diaframma.

L'accoppiata D300 + 18÷55 f2.8 AF-S non si discute assolutamente. Ho avuto ed utilizzato per diverso tempo questo obiettivo e credo sia in assoluto la migiore ottica passata tra le mie mani, almeno per quanto riguarda la sua resa nei ritratti. L'ho venduta solo per monetizzare e passare al formato FX ma continuo a rimpiangere la sua resa. Sulla D300 ho montato sia il 18÷70 che il 18÷85 che il 17÷55mm e non ho mai notato alcuna differenza di comportamento tra di esse in termini di esposizione.

Quando dici "tende a sovraesporre" intendi che sovraespone sempre sistematicamente, di un valore significativo? Oppure è una cosa occasionale o comunque parliamo di lievi differenze?

Ciao
Flavio

Potresti proporre qui un paio delle immagini incriminate con i valori di scatto?

Tanto per farsi un'idea...

In questo caso ho impostato la macchina al minor iso possibile eppure.............

In questo caso ho impostato la macchina al minor iso possibile eppure.............

Beh la foto ha un dettaglio che spacca di brutto, sulla sovra bisogna vedere il punto di Messa a fuoco perché se cade sulla cupola della chiesa è normale che l'esposimetro sovrapponga perché è più scuro del grigio al 18%
Avrei impostato anche un WB su nuvolo.
L'esposizione l'avevi in Matrix media o spot?

hai fatto la media ponderata, se interpreto bene. hai scattato a 1/250, f20, iso 200. scendi a f11, iso 200 (puoi scendere a iso 100, la d300s non ho capito o meno se li simula ma a me sui paesaggi non ha mai creato artefatti o rumori strani) e lascia scegliere il tempo alla macchina scusa, oppure esponi a 0 in manuale ma sali di tempi. io la foto la vedo correttamente esposta, anche considerando che la 300s una foto sottoesposta è ben difficile che te la farà uscire. il 17-55 è fenomenale, comunque. il dettaglio c'è tutto. l'esposimetro, è tutto a zero o avevi magari dimenticato qualche regolazione fine nel menù?

ciao!

matrix dunque dovrebbe leggere al meglio una situazione paesaggistica come questa

certo, come hanno già scritto sopra perché hai scattato con un diaframma così chiuso? F20 è esagerato con un ottica del genere già a f5.6 hai una nitidezza ottima, se proprio vuoi fare lo spaccone potevi arrivare a f11 o al massimo f16.

l'esposizione Media Ponderata da un peso di circa 75% verso il centro o il punto di messa a Fuoco e il 25% per il restante fotogramma, mentre l'esposizione Matrix controlla e calcola in base a tutta la scena compresa i colori dando sempre più peso sul punto di MF,

Esempio questa è una esposizione matrix e la uso al 90% per i paesaggi


Questa di f 20 e' solo una dimostrazione.Anche se scatto a priorita' ad esempio di diaframmi ed imposto 11 mi viene cmq sovraesposta.Ma sopratutto a prescindere dalla scelta che faccio , se imposto certi parametri centrando la lettura esposimetrica perche' debbo poi ritrovarmi un ' istogramma asovraesposto di 2 o 3 EV????Magari f 20 non sara' il diaframma giusto ma se la lettura e' giusta avra' altri problemi tipo resa ottica ma non di sovraesporre ............non vi pare????

Con esposizione su media ponderata la lettura giusta è solo sul punto di MF il resto conta poco, se invece imposti la lettura Matrix indicata per quel tipo di foto la lettura sarà corretta in tutto il fotogramma. La lettura media e spot la si usa quando vuoi una perfetta esposizione su un particolare della scena esempio: atleta in corsa, auto, personaggi sul palco e teatro, ma non sui paesaggi almeno di combinarlo con il tasto del blocco dell'esposizione,

Stamani ho fatto un giro sul fiume Adige in compagnia della D7100 e 17-55 AFS 2.8 Nikon l'eccellenza in persona, nulla di anomalo almeno da quello che ho visto sull'istogramma, appena avrò un po' di tempo le scarico sul mac.