Salve, vorrei sapere che cosa ne pensate attualmente del parco fotocamere Nikon per quanto riguarda i matrimoni. Secondo voi qual' è attualmente la miglior scelta per fotografare matrimoni? D4 e D4S ESCLUSE grazie

L'attuale parco DSLR Nikon basta e avanza per coprire tutti gli stili e i workflow personali di matrimonio.
La scelta della fotocamera "migliore" è assolutamente soggettiva. Le caratteristiche sono note, sta a te decidere quella che fa più al tuo caso...

Il parco reflex Nikon è talmente vario e completo che non hai che l'imbarazzo della scelta...

Escluse quelle da te menzionate penso che una bella D3s ci starebbe proprio bene, cmq quoto chi mi ha preceduto ho assistito a matrimoni fatti con D700 , D600 ... e altro ancora

Io trovo la Nikon D2X, i colori migliori e l'incarnato e nitidezza.

starei su D700 o D800, l'ideale sarebbe averle entrambe

se si parla di un fotografo "normale", non di quelli con i siti internet mirabolanti, giro di denari importante e clienti di conseguenza, alla giornata d'oggi l'acquisto centrato potrebbe essere la "classe" 600 in campo ff e 7000 in formato ridotto.
ovviamente dalla d200in poi va tutto bene.

Una volta appurato quale corpo sia "il migliore" serve un ulteriore sondaggio riguardante le ottiche,

anzi lanciamolo subito così la discussione è maggiormente articolata: quali sono le migliori ottiche nikon per il matrimonio?

saro

esatto Saro
per macinare lavoro, niente di meglio di un bel vecchio 35/70afd.

G.

La migliore ottica per il matrimonio, ancor più che la miglior fotocamera, non esiste. Esiste sicuramente una migliore ottica per il matrimonio in funzione di chi la utilizza e di come questi affronta il servizio di matrimonio. C'è chi monta il 28mm la mattina e non lo scolla dal bocchettone fino a sera... come si fa a dire quale sia la scelta migliore se non si conosce nulla del fotografo e di come lavora?

Forse è più semplice il discorso originale del topic, e cioè dare idee sulla miglior la fotocamera. Se con le foto ci devi campare potrebbe essere importante avere la doppia scheda di memoria (quindi escluse D700 e DF)... La "piccola" D610 è stata decantata da più di un professionista che lavora con le cerimonie. Se della doppia scheda non ti frega nulla, trovi ancora D700 nuove a prezzi più che vantaggiosi... oppure se ti interessa un buon file ad alti ISO perchè non prendere in considerazione la DF?

Tutto vero, tutto falso... credo che non esista una risposta capace di rispondere in modo completo ai tuoi dubbi

Questo è verissimo......però esiste statisticamente un modello di fotocamera ed ottiche più portate all'uso reportage di matrimonio.
Tempo fa, ma ancora oggi, il 70% dei matrimonialisti usava la D700......un motivo ci sarà!!!.......l'altro 30% usava altro in maniera altrettanto efficace................l'ottica più usata era ed è il 24-70 2,8 o mi sbaglio??.....poi tantissimi useranno fissi ed altro...ok......
Comunque tornando alla domanda del nostro amico.....siccome sembra chiedere dell'attuale parco nikon......io penso che tutte le FF oggi in commercio sono ottime per il matrimonialista....escludendo come dici la D4......chiaramente rimangono D600 e D800......che secondo me possono essere usate tranquillamente......forse rimane un problema non problema sulla pesantezza file della D800.....ma superato ciò.......nessun problema.

ciao

Perché non puntare a una nikon 1? Leggera e performante

............temevo la possibilità di non essere compreso nel mio intervento,

l'ultima delle mie intenzioni era rivolgere seriamente il quesito a riguardo delle ottiche da nozze, era tanto per far pendant con le fotocamere migliori,

ultimamente le classifiche sono il piatto forte.

saro

il mio discorso voleva giungere proprio a ciò che è emerso senza che io dicessi nulla nel thread, e cioè: ancora molti preferiscono usare la D700! Ecco secondo me questo dato dovrebbe far riflettere molto..Se da un lato la D700 è una fantastica fotocamera ed i matrimonialisti che la usano non sentono la necessità di cambiarla, è vero anche che quella schiera di fotografi che ( ora ) devono acquistare una fotocamera nuova per matrimoni, non hanno grande scelta. La D800 ha una risoluzione esagerata probabilmente, la D4 va bene ma costa anche 5 zucche ed oltre, la D610 è così così per un PRO, la DF che potrebbe essere davvero la soluzione giusta ha il modula AF della D610. Direi che almeno per questo settore la concorrenza bianco/rossa offre soluzioni di gran lunga migliori... Peccato

E si shutterman, la ,,nuova D700'' tanta atessa da tutti matrimonialisti lo trovi oggi nella
MK III di C...., e anche il motivo per qualle ci sono stati e ci sono ancora dei nikonisti delusi che passano ,,al lato oscuro'' ...

La D600, che doveva eserci la risposta a la MK III a un prezzo molto piu basso, l'hanno fatta tropo in fretta e sapiamo come e finita ...

Comunque a mio modesto parere avere 36mp è un plus, non un limite, sicuramente ci sarà bisogno di avere più memoria, sia nelle slot, che sul PC, ma i risultati e le possibilità sono superiori.

A mio avviso un professionista serio dovrebbe pensare a fare il suo lavoro il meglio possibile.... Non a risparmiare sulle memorie.

esatto, con 36mp si riesce a lavorare sui raw meglio, c'è più materia prima, più gamma tonale (una volta si diceva ricchezza tonale), più dettaglio, più possibilità di ritaglio.
Insomma, tornando indietro negli anni, era grossomodo lo stesso motivo per cui si preferiva il medio formato (nonostante i rulli a 12 pose, max 22) al più versatile 35mm, anche se le differenze tra un 12mp ed un 36mp sono inferiori ovviamente a quelle che si vedevano confrontando un 6x6 ed un 35mm.

si, si, tutto vero ...
ma domandatevi se il vs "giro" vi permette di ammortizzare gli investimenti, altrimenti si chiude la baracca in men che non si dica.
corpi, pc, archiviazione (server, backup eccetera ....)

tanti onesti lavoratori vanno avanti tirano la carretta allegramente con d300 .

le macchine di grido sono piu tra le mani di facoltosi appassionati che altro.

e aggiungerei "a lungo".

La D800 ha una risoluzione esagerata probabilmente,
dipende dal fine. per i matrimoni personalmente non mi pare il caso (io non la userei, vedi sopra)

la D4 va bene ma costa anche 5 zucche ed oltre,
devi essere un Padreterno dell'immagine per ripagarti dell'investimento nei tempi canonici

la D610 è così così per un PRO,
e' la piu centrata di tutte. alla fine.

la DF che potrebbe essere davvero la soluzione giusta ha il modula AF della D610
non ho mai visto matrimoni alla motogp, son tutti fermi immobili e spesso pure con sguardi ebeti. e comunque costa una fucilata, vedi sopra.

POSTILLA sulla D700.

eccellente macchina ma ha un difetto.

l'avete mai usata in Chiesa??????

nei momenti "clou" ... l'ostia, .... gli anelli ...... proprio quando la concentrazione e' massima ..... un mitra fa meno casino.

Un rumore importante di una macchina importante che fa sentire la sua presenza, per me è' musica l'otturatore della d700

Rimango della mia idea. Oggi Df è la scelta più logica per un matrimonialista. Ottimi files, grandissima resa ad alti iso e giusti mpx. Mettiamoci anche scatto silenzioso...
In altrrnativa, o meglio in affiancamento, d700.



Vallo a spiegare al prete

Per i matrimoni l'unica cosa che conta è il manico.

Tutto il resto è solo uno strumento di lavoro

è l'unica ad avere una sola slot, per giunta SD, francamente....
allora meglio la D610 che, oltre a costare quasi la metà, ha la stessa meccanica, un sensore migliore, la doppia slot e, se richiesto può fare anche i filmati.
La fotocamera, per chi ci si guadagna il pane, è un attrezzo, deve rendere molto e costare il minimo, con i soldi di una Df ci compri quasi 2 D610.... vedi te.



esatto

alla fine dalla D7100 in avanti vanno tutte bene tecnicamente, quello che conta di più, imprescindibile per me, è avere esclusivamente ottiche da f2.8 in giù (come dovrebbe essere per ogni professionista che vende i suoi servizi).

favolosa la d700, checchè se ne dica però comincia a essere vecchia, bene per chi l'ha da tempo, non credo la sceglierei ora.

Probabilmente ad oggi un matrimonio si potrebbe fare tranquillamente anche con una D3100 e un 35 1.8 con risultati indistinguibili in stampa da una D4s e 58 1.4, ovviamente per il 95% dei clienti

..il resto è tutta "immagine"...perché devi avere la macchina grossa che fa PRO..

che in linea di principio e' anche la mia idea, non c'e' solo il sensore, c'e' un workflow, come lo chiamano oggi, che assorbe una quantita' di energia (intesa come lavoro umano, di conoscenza applicazione e... digitazione mouse/keys/tavoletta) decisamente considerevole e non trascurabile.
rimane purtroppo tutto il discorso ammortamento dell'investimento che con la Df non e' trascurabile.
... francamente lo vedo marketing o poco piu. tra un po ne avremo 3 di slot......

Poi dipende molto da chi e in che modo vengono poi osservate le foto, da un lato ci mettiamo chi manco se ne accorge se la sposa è uscita con una espressione da beota ma si cava gli occhi con ingrandimenti allucinanti per riuscire a contare i fili del velo, sull'altro lato ci mettiamo chi apprezza l'istante colto, le parti a fuoco assieme alla gradevolezza e composizione degli sfocati, la naturalezza degli incarnati e in che modo le luci arrivano sul soggetto principale, son due mondi molto presenti su queste pagine.

saro

veramente direi che è l'esatto contrario: la macchina che ha doppia slot, stessa meccanica ecc. della Df e un sensore pure più performante, fa il video, ecc., costa pure la metà .
Ovvero la D600/610 è sostanza, la Df semmai è marketing!
Il marketing è quello che, con discorsi vari e fumosi, non ti fa vedere le cose come stanno e ti fa acquistare una macchina al doppio del suo oggettivo valore....

In realtà il doppio slot è una manna per i cerimonialisti, perchè permette di fare il backup delle schede e azzerare il rischio che se ne rompa una. Il matrimonio non si può ripetere due volte

Non so a voi ma una CF della Lexar 800x 8gb dopo due mesi di vita mi ha dato problemi sulla D700 e ho perso metà delle foto fuori dalla chiesa, grazie al cielo me ne sono accorto e sostituita immediatamente

GiulianoPhoto posso solo quotarti, ...
Idem, problemi prima con una Lexar 32 GB 400X e puoi con un altra 32 GB 800X, sempre Lexar.
La prima mi ha dato dei problemi dopo due anni , invece la seconda subito al secondo utiliso ..
Certo che esendo garantite a vita la Lexar ti le sostituisce, pero ...
Non so cosa succede ma non e piu la Lexar di una volta ..., al meno con le CF non mi fido piu.
(e pur tropo ho le D700 dove e un solo slot CF)
Ho delle Lexar SD 4Gb classe 10 da 5 anni fa e non mi hanno dato mai problemi ...(li uso su una D90 per qualche scatto e backup)
Vai ha capire ...
E si, anche secondo me a la fine D610 oggi e il migliore compromesso per un ceremonialista ...

Altrimenti sul nuovo ce soltanto D4-D4S, ... la DF e D800 li escluderei ...

altroché, doppia slot e, possibilmente, doppio corredo (fotocamera, flash, ecc...).
La ridondanza è la prima buona regola da seguire senza ombra di dubbio.

Ora come ora il miglior compromesso lo si ha con d600-610 e 24-120 vr.
Risoluzione ottima, gamma dinamica ottima e buone caratteristiche generali in un corpo che va bene per il tipo di stress a cui potrebbe essere sottoposto.
A questo kit minimo si possono aggiungere uno zoom Wide e magari un vr1.

Non facciamoci prendere in giro da marketing e pi..e mentali varie.
La qualità di cui parlo è già ben oltre quanto percepito dal 90% dei clienti!!

concordo, sia per la macchina, sia per l'ottica:

- Con 3000 euri si acquistano 2 corpi macchina (così si realizza la ridondanza), su uno si piazza lo zoom e sull'altro un bel fisso, tipo 50mm o 85mm.

- Una valida alternativa, ma ci vogliono 1000 euro in più, potrebbe essere avere due D800, con i pro (crop) e i contro (peso files) del caso

- la Df non la vedo idonea, per il suo costo elevato e la mancanza della doppia slot

- una D4/D4s sarebbe ovviamente il massimo, ma costerebbe 6000 euro e necessiterebbe di un 2o corpo per avere la ridondanza, quindi si andrebbe su cifre spaventose...

Lavoro con d700 e d300, mai avuto un problema con le card...anzi una volta, ma foto recuperate con apposito software.Non uso una sola cf, ma almeno tre da 4 giga. Francamente non vedo il problema, visto che per anni si è usato un solo slot.



Quindi stesso sensore della Df...ma non era meglio quello della d600?

Senza af-on ? Comunque con sd? No grazie.

certo e quello della D800 sarebbe in teoria ancora meglio, ma per quel tipo di foto, 16mp sono sicuramente sufficienti (anche i 12 di una D3_D700).
La priorità io la darei senza ombra di dubbio, visto che un matrimonio non si può replicare, alla affidabilità massima delle mie attrezzature, da lì la D4/D4s, ipotesi che però va a sbattere con i costi, insomma a mio parere è da valutare il tutto con attenzione, compatibilmente (purtroppo) con il budget disponibile.

E' vero che sono assolutamente solo discorsi di marketing, però il corpo e l'obiettivo grosso fanno PRO e su questo non si discute.. è capitato al matrimonio di amici che un paio di ospiti avessero un corpo e obiettivo più grosso del fotografo ufficiale, cavoli a momenti gli invitati non sapevano per chi mettersi in posa.. e siccome il professionista deve essere pagato e vive di pubblicità, in quel caso non è che abbia un ritorno di immagine proprio bellissimo..... ovviamente è un parere da non-pro!

forse è anche vero quello, penso potrebbe essere il caso, ma solo per immagine ed apparenza, montare su D610 o D800 il BG (magari cinese), così l'attrezzatura sembra più importante
(che bisogna fa' pe campà!!)

IN realtà l'affidabilità delle SD non si discosta molto dalle CF, inoltre a differenza di quest'ultime sono waterproof il che non guasta.
Una volta le CF erano nettamente più veloci delle SD, vale ancora oggi ma il gap è comunque diminuito e le piccole sono diventate accettabili nella velocità

Il discorso delle card è valido fino a quando (spero nel tuo caso mai) se ne rompe una...lì sono DOLORI nel caso del matrimonio.

L'ultima volta ho visto un fotografo ad un matrimonio con una D700 e una D90
Ciao
Stefano

A Bergamo, potete anche non crederci, conosco personalmente un paio di fotografi, con negozio 40ennale, che fanno matrimoni, uno con D70, e 28/70 sigma 2,8/4 e compattina sempre nikon di scorta, (muletto), l'altro con D90 e D200 che però ha l'esposimetro sballato, e guai a parlare di cambiarle, quelle di adesso (secondo loro) valgono la metà.
io mi sono preso la D7100, e abbino come muletto la D90, ma ho speso un capitale nelle ottiche che sono poi quelle che danno i risultati, ma nei matrimoni in generale quello che conta sono i risultati in termini di complimenti da parte della sposa, contenta lei contentisssimi tutti.
la fotocamera migliore non esiste, esiste il saper dare immagini che facciano dire "OOOHHH" e che ti chiedano come hai fatto a fare quella foto, poi, ovvio, se c'è anche qualità tecnica ben venga.

Dalle mie parti c'è un noto matrimonialista che scatta con D600 in crop DX col 18-300, SB 900 in slitta, JPG diretto... stile mix di reportage e foto in posa.

Alla fine il manico ce l'ha, il garzone smaliziato in post produzione pure... quindi tra momenti colti e varietà di scatti grazie all'escursione focale accontenta sempre gli sposi.

Poi se vogliamo parlare di sfuocati, nitidezza, passaggi tonali e tutti quei dettagli che trasformano una buona foto in ottima (ma solo se è buona davvero di partenza)... beh, chiaramente io come molti di voi fotoamatori che abbiamo un minimo di passione, conoscenza ed esigenza, non ci faremo mai fare il servizio di matrimonio da un "fotografo" (venditore, più che altro) del genere.

Concordo perfettamente, io da Ex professionista cercavo di evitare fotografie "commerciali" di matrimoni, ma poi per la "pagnotta" sorridevo e scattavo, ma nella mia mente ogni scatto voleva dire €, quindi fotografavo parenti e amici e a volte anche i ristoratori, ma le migliori le faccio ora perché fotografo "COME, DOVE, QUANDO E RIPETO... COME VOGLIO", e quando vedo professionisti come i miei e come quello che hai citato tu, mi dico, che io, pur non avendone una gran voglia, rispettavo il cliente e cercavo cmq di dare il massimo della qualità,.... ma questa è tutt'altra storia. ciao