ciao ragazzi...io ho venduto la d3100 e voglio comprare qualcosa di meglio...non so cosa scegliere tra la d7000 e la d300s....punto di più sulla d7000 perchè è più recente...voi cosa mi consigliate?

Che tipo di fotografia preferisci?

...ci sono un migliaio di post a riguardo......


Comunque....

faccio più foto macro e ritrati

se la trovi fatti una ottima 7000

trovata a 675(col batterty grip) fatturata a maggio 2013 con 3000 scatti

Io ti direi D300s senza neanche pensarci un nanosecondo. Ma e' anche vero che ci sono gia' stati decine di post su questo stesso argomento e ognuno e' finito in una discussione piu' o meno accesa tra i sostenitori delle due parti.
La risposta piu' sensata e' che entrambe hanno pro e contro. A te considerare i diversi pro e contro e prendere quella che fa piu' al tuo caso.
Il tipo di fotografie che fai (come ti hanno gia' detto) e il tipo di lenti che hai dovrebbero influenzare molto la tua scelta.

Se fai macro con la d7000 hai un file più grande con una resa migliore sotto molti aspetti.....non è poco

si infatti io quando dovevo scegliere ho preso nuova una D300s a 1250 euro nital ora nuova si trova a 1100 nital se avrei preso una D7000 a 1200 euro ora si trovano a 800 euro e import dal mio fornitore anche a 650 euro nuove, ma la mia scelta è stata fatta e pensata la D300s , ho usato per lavoro la D7000 che mi era stata data dalla mia ditta di lavoro ma dopo 70.000 scatti a stagione circa 4 mesi me ne sono successe di tutti i colori, che mi hanno portato ad odiare la D7000 ma poi provando per una stagione la D300 liscia in 4 mesi non mi ha mai perso un colpo, cosa che accadeva con la D7000 in continuazione, problemi di autofocus, facilmennte si impallava con punti colore bianco e nero, il corpo macchina è ben fatto e non mi ha mai abbandonato sotto anche i 40 gradi, sotto il sole e molto vicino all'acqua di mare.
La mia scelta lavorando è stata una D300s e da 2 mesi una D800 che ha incorporata una D7000. Adesso mi fa gola la D7100 ma il corpo macchina da non pro mi blocca all'ascquisto sperando ancora in una vera erede della D300s, per il resto, se usi una D300s con il 18-105 o una D300s con il nikon 17-55 f 2.8 la situazione cambia e come.

Mi chiedevo giusto quando sarebbe arrivato il post da corpo prufessional.
Al di la dell'orrore verbale, spiegami il ragionamento, la D300s è diventato un bene di rifugio per investitori disillusi dalle borse internazionali?
Sarei davvero curioso di sapere quante D300s oggi vendono a 1100 euro, per me zero o quasi vista la nuova D7100.
Fare un confronto della D7000 con possibili peccati di gioventu, per altro ora ampiamente risolti, con una D300 consolidata e presente sul mercato da anni, grazie al ciufolo che la vecchietta ha meno problemi.
Anche la D800 ha avuto le sue pecche ma ora è anch'essa a posto, se prendi la 7100 dopo il primo aggiornamento FW avrai una macchina rodata e a posto, qui non lo ritengo un problema di corpo PRO ma semplicemente di affinamento SW.

se uno ci lavora 7 giorni su 7 credo che avere un feeling con la macchina sia una delle cose più importanti ho visto gente che toglieva la D300s e prendeva una D7000 perchè in realtà non la sapeva domare c'è da dire questo anche, e credo che la maggior parte abbia fatto questo cambio proprio per questo motivo, non voglio assolutamente dire che la D7000 non sia una buona macchina anzi ! per chi non fa 70.000 foto in 4 mesi ma bensì in 2 3 anni va più che bene. poi ognuno è libero di spendere i soldi come meglio crede.

Una d300 a 1100 euri non se la fila nessuno,..neanche se gliela tiri in testa,al contrario della d7000 che ancora dice la sua,la d300 è ormai obsoleta,le sue prestanzioni confrontate con le nuove arrivate sono ridicole,rumore ad alti iso e 12000 pixel con risoluzione non all'altezza delle moderne dx con sensori molto più performanti.
Forse avevi una d7000 difettosa o forse non la sapevi utilizzare a dovere,..ma ti garantisco che ci sono migliaia di utenti(guarda club d7000) me compreso che con la 7000 ci fanno la guerra,..quindi prima di generalizzare scioccamente una propia esperienza negativa sarebbe giusto documentarsi per come si deve su un certo prodotto.
Una d7000 usata la vendi facilmente perchè molto vicina alle prestazioni della 7100,sensore di ultima generazione ed un'esposimetro con i controcaz..zi,corpo robusto e leggero e sopratutto una gamma dinamica e una resa dei dettagli da sballo...tutte cose che la d300 non ha,..infatti una d300 usata la devi svendere...non la ca..ga nessuno...a parte qualche tardone nostalgico.

saluti.

scommetto che ha una D7000 e non ha mai provato una D300.....
di D7000 ne ho cambiate ben 4 ..........

Ma che state dicendo?...l'otturatore della d7000 è garantito per 150.000 scatti,....poi ti garantisco che una d300 è meno complicata da gestire rispetto a una d7000..chi ha fatto il cambio da d300 a d7000 lo ha fatto solo per avere migliori prestazioni e migliore resa,visto la superiorità indiscussa su questi parametri della d7000.
saluti

ps:affrettatevi a svendere le d300...troapoco le dovrete usare come fermaporte...altro che bene di rifugio.

Stessa impressione ed esperienza quindi anch' io ho preso una D300s usata in ottime condizioni.
E' chiaro che il sensore della D7000 è migliore, quindi inutile fare la guerra per evidenziarlo, maggiore gamma dinamica e migliore tenuta ad alti ISO, ma la differenza in termini fotografici sul campo non è così evidente se si effettua una post-produzione normale, mentre lo è in termini di ergonomia robustezza velocità e precisione di messa a fuoco che finalmente mi hanno reso felice e soddisfatto, da quando ho la D300s non ho più avuto problemi in questo senso, ogni scatto è perfettamente a fuoco dove punto nonostante uso un vecchio ma ottimo 80-200 2,8D a pompa ed in situazioni davvero critiche.
Queste sono a 1600 ISO con D300s e 80-200:

Con la d300 ci ho scattato fino a sabato scorso ad uno spettacolo serale,..ad alti iso faceva schifo,infatti il propietario si sta attrezzando con una d7100,...hai cambiato 4 d7000?...mi chiedo come mai uno che non si trova bene con il primo esemplare ne compra poi addirittura altri tre?..sindrome da masochismo?...oppure come spesso capita nei forum sono solo #########?
saluti.




Con una d7000 avresti fatto di meglio..credici.

saluti.

ps:anche con la d7000 scatti a fuoco dove punti...non è una novità,la tua cattiva informazione in merito ti ha fatto perdere l'occasione di comprarti una reflex attuale che è un vero portento a favore da un pezzo da museo.



Se ti piace il vintage comprati una bella d300 e non pensarci più.
saluti.

Il feeling è una cosa personale che non fa testo, limitiamoci a disquisire di cose che si possano considerare oggettive.
Francamente da ex possessore di D300 passato ora ad una D800e, che per densità è assimilabile al sensore della D7000, direi l'esatto opposto, la D300 per me è una macchina tutt'altro che indomabile, devo mettere maggiore attenzione a gestire la diffrazione ed il micromosso delle altissime risoluzioni degli attuali sensori, di quante non ne impiegassi con la D300.

E' più critico un sensore 13.2 x 8.8mm della superficie di 116 mm quadrati a 10megapixel della mia V1, che corrisponde a 7,4 volte in meno la superficie del formato pieno 36 x24 mm di 864mm quadrati, e che quindi corrisponderebbe a 74 megapixel su FX.

P.S. vedo più corpi tipo D7000/D600 in mano a chi con la fotografia ci campa, che non a fotoamatori attenti al corpo prufessional, perchè sono il top a livello di prezzo prestazioni, anche se magari a prestazioni pure non primeggiano rispetto alle varie D4/D800.
Evidentemente tu sei l'eccezione che conferma la regola.

se leggi bene ho detto che ho lavorato per una ditta e ho fatto 6 stagioni di cui 4 stagioni che sarebbero 4 mesi circa mi davano loro l'attrezzatura e non era sempre lo stesso corpo macchina D7000 e quindi ne ho cambiate 4........ prima di parlare leggiamo bene..............



ho uno studio fotografico e uso una D300s e una D800

Pensa che la 300 è talmente vintage che il suo modulo AF (Multicam 3500DX) l'hanno montato sulla 7100

Mi piace la tua presunzione di sapere le cose senza essere informato, non ho mai parlato in assenza di un esperienza, ho posseduto due D7000 perchè la messa a fuoco non mi ha mai convinto fino in fondo, infatti ho sostenuto che fotograficamente è sicuramente superiore alla D300s sia come gamma dinamica che come rumore ad alti ISO, nella messa a fuoco mancava un pò di costanza nei risultati e in situazioni critiche tendeva a cacciare molto rispetto a quello della D300s, poi puoi pure negarlo tu ma io parlo in base a ciò che ho provato e non solo tramite chiacchiere da condomio.
Certo che a 1600 ISO le foto sarebbero state leggermente migliori con la D7000, l'ho avuta appunto, ma visto che non sono un professionista non mi interessa la cosa, questo per dire che la scelta di una fotocamera và fatta in base ai propri gusti ed alle proprie esigenze.
Quindi se a me piace ed ho trovato più feeling con una D300s, chi sei tu per giudicare la mia scelta?

ragazzi stiamo parlando a sproposito in fondo siamo tutti nikonisti

Ciao a tutti,
io ho una stupenda 7000, al momento dell'acquisto anche io ho avuto lo stesso dubbio 300s o 7000?
Il dubbio me lo sono tolto con l'ultimo photoshow di Roma. La 300s dal punto di vista della presa e come sensazioni in genere mi ha reso molto più sicuro, ma al momento dell'alzare gli ISO lo "scontro" è finito con un k o ....la 7000 vince di brutto.
Cose dette e ridette ma ho voluto soltanto dare la mai testimonianza.
Emanuele

ciao certo ma dipende l'uso che sene fa ad esempio:
io la D300s la uso per i matrimoni con la D800 la D300s quasi sempre con il 17-55 f 2.8 e con il flash SB910 la D800 con i fissi e alzo gli iso, se devo fare foto a teatro vado con la D800 quindi a me la D300s e gli iso non mi danno nessun problema visto che per me con la D300s se ho bisogno di luce = flash
credo che per un fotoamatore la D7000 sia la scelta giusta ! buona luce Emanuele

Bè in effetti hai ragione, io ho ragionato da amante della fotografia e non da professionista.

Volete un corpo "prufessional" che va alla grande ad alti iso, con un modulo af impeccabile e buona gamma dinamica?

.....D700.......

sicuramente hai ragione c'è solo un piccolo dettaglio....300 e 7000 sono dx......la 700 è una "prufessional" fx....

Certo!

Era solo per placare gli animi su una cosa su cui non c'è bisogno di "bisticciare" !......

Dai ragazzi! Suvvia!

Siamo qui per fotografare!! Dai!

Scusa...non avevo colto...

Senza dubbio, macchina ancora impeccabile!

Scusate per l' OT

Ma ciò che volevo dire è scritto nel post #27

quando l'ho presa io, la d300s veniva circa 150 euro in più della d7000...con la differenza di soldi mi sono preso il bg e tuttora sono molto contento di aver scelto la d7000....entrambe però adesso te le tirano in schiena anche con pochi scatti sulle spalle...cmq rifarei la stessa scelta se dovessi tornare indietro

Ne ho visti tanti di matrimoni....molti come invitato e uno come protagonista....
mai visto un professionista all'opera con una d300

Un po' di serietà

la d300 è una consumer per amatori evoluti ne più ne meno come una d7000 o una d7100 o una canon 7d ecc....solo il listino nital non è d'accordo...

visti matrimoni con D80................ e D90......
e oggi come oggi per fare il prezzo più basso c'è anche chi usa le entry level... non mi far parlare ( io uso la D300s solo in chiesa come secondo corpo macchina per il resto ho la D800

Alla comunione di mio fratello il fotografo ufficiale aveva una d70 ......(e non ho dimenticato uno zero... )

...e le foto sono davvero ottime

Sia dal punto di vista di un mio familiare (poco fotografico) che dal mio punto di vista (più tecnico)

....quindi il manico fa la differenza.....

colma in qualche modo le "carenza" della macchina


Marco

Dicendo che il manico possa far la differenza con me si sfonda una porta aperta

Ma premesso questo che è fuor di dubbio....
il professionista (che sia veramente tale) ha determinate esigenze....e la d300 è una delle ultime macchine che possa soddisfarle.

Poi si può pseudo-lavorare anche con una compatta

A momenti viene fuori che ci sono professionisti che fanno i servizzi con l'iphone

saluti.




un modulo af da solo non fa una fotocamera...specialmente su un sensore targato cartagine.
saluti




Una cosa è dire che ti piace o preferisci in base ai tuoi gusti personali una fiat 500 piuttosto che una ferrari..un'altra è dire che la prima è migliore della seconda.
saluti.

Da professionista non mi porterei due reflex di cui una per gli alti iso e l'altra per foto a bassi iso...ma due corpi che lavorino bene entrambi sia ad alti iso che nella resa dei colori e della gamma dinamica,..tanto per non avere differenze notevoli tra le foto fatte in merito alla risoluzione e gamma dinamica dei colori...cose che tra il sensore della d7000 e di 300 saltano agli occhi..cose che si notano un pò meno tra uno scatto d7000 e d800..rispetto ad uno scatto d800 e d300.
saluti.

Hei fox22 ma i post li leggi completi o li leggi a pezzi?
Non ho forse scritto che il sensore della D7000 è migliore di quello della D300s?
Non ho forse scritto che la gamma dinamica e la tenuta ad alti ISO è migliore nella D7000?
Vuoi per caso convincermi che l'ergonomia, la costruzione e l'autofocus sono migliori nella D7000?
Ritieni che la D300s sia una "500" e la "D7000" una Ferrari?
Secondo me devi valutare un pochino il tuo margine di paragone.
Per me la Ferrari è la D4 o la D800.
Se voglio una macchina che tiene bene gli alti ISO sicuramente non scelgo ne una D300s ne una D7000 ne una D7100, ma passo direttamente ad una FX almeno che tu non ritenga che la D7000 è superiore anche a queste?
Non voglio fare polemica, ma mi metti in bocca cose che non ho detto, o sbaglio?
Spero senza rancore!

Probabilmente fai parte di quella categoria di fotografi convinti che per fare un ottima fotografia servono fotocamere di altissimo livello.
Fra qualche anno probabilmente cambierai idea, per adesso goditi la tua convinzione.

Scusami ma non sono proprio d'accordo con te, non sono macchine professionali, ma se tanti professionisti oltre a un corpo fx ne portano anche uno dei sopra citati magari tanto consumer non sono....
Emanuele
P.s. si ho una 7000

Verissimo.
Pensa che ho visto professionisti usare la D90 come secondo corpo, chissa come avranno fatto senza il corpo prufessional.

Fra qualche anno????

Probabilmente fra qualche anno (forse) le tue convinzioni saranno più vicine alle mie odierne

Di che categoria io possa far parte tu non puoi proprio averne idea.....fidati

Quello che posso dirti è che io la mia attrezzatura la uso tutti i giorni per quello per cui l'ho comprata.....
e i forum li utilizzo per condividere le foto che faccio ,non per portare avanti crociate dalla mattina alla sera come fai tu e molti altri.

Colgo questa sfortuna occasione per riquotarmi.....riproponendomi una volta di più di stare lontano da questa sezione di funboy

Guarda Simone non era mia intenzione offenderti, ci mancherebbe altro, non faccio crociate perchè vengo raramente su questo forum, solo che permettimi di dissentire sulla tua opinione riguardo alla categoria delle fotocamere.
Su quali basi credi si riferisce la Nikon catalogando una macchina?
Semplice, dalla costruzione, dall'affidabilità nel tempo, dalla resistenza in tutte quelle situazioni critiche in cui un fotografo, professionista o no, si trova, dall'ergonomia dei comandi pronti all'uso, dalla resistenza alle intemperie.
Quindi la D300s rispecchia queste caratteristiche per questo Nikon l'ha catalogata una PRO.
Il sensore è un'altro discorso che non è influenzato dal corpo macchina a cui viene montato.
Tu credi che il sensore della D600 sia un consumer come viene dichiarato da Nikon?
Che se montato su una futuristica D5 non dia risultati PRO?
Per questo dico e ripeto che per fare ottime fotografie non serve una macchina di ultima generazione, quelle fanno comodo per un determinato risultato finale a cui si ambisce, tipo situazioni in scarsa luminosità senza l'uso del flash, teatro, concerti, danza, ecc.
Ai tempi della pellicola tra ad esempio una Nikon F50, entry level, ed una F5, professionale, la differenza era proprio il tipo di realizzazione, perchè a livello fotografico la pellicola con lo stesso obiettivo dava esattamente lo stesso risultato fotografico, oggi chiaro che con i sensori la cosa cambia e si evolve nel tempo cosicchè anche una macchina PRO come la D300s diventa obsoleda se paragonata fotograficamente ad una D7000 / D7100, ma non lo diventa se paragonata costruttivamente in tutti i suoi aspetti.
Anche se la D7000, la D7100 e la D600 non fanno parte del catalogo PRO, questo non vuole assolutamente dire che la qualità fotografica non sia PRO, solo che costruttivamente fanno parte delle consumer. Tutto quì.

Francamente non capisco perché mi vieni a raccontare tutto questo....
io mi fermo alle opinioni legittime che ho espresso.

Costruttivamente...la d300 è affidabile....è robusta....e progettata per resistere alle intemperie tanto quanto la d7100 che l'ha sostituita (stesse guarniizioni....stessi materiali....stessi cicli dichiarati).....

il fatto che oggi quest'ultima non sia tra le pro nell'ormai famosa brochure nital ,è una scelta di marketing diversa da quella che fu fatta a suo tempo.... semplicemente perché diversi sono i tempi e diverso è il parco macchine Nikon oggi....

Il professionista medio non lavora con una d300....questo è un dato di fatto.

Ora che tu mi venga a quotare dicendo che ho delle convinzioni sbagliate che cambierò fra qualche anno...
beh ti rispondo che stai fresco proprio

alla d90 ragazzi..se uno sa far lavorare bene il mezzo non manca proprio nulla ..ho sempre un bel ricordo di questa camera

Aggiungo e poi chiudo....che quanto sotto....



poco centra coi miei interventi...
e che stai sicuro non lo devi venire a dire certo a me....

Ma che vai dicendo!...la d600,7100,7000 hanno un corpo macchina di tutto rispetto con struttura in lega di magnesio e come la d300 sono tutte seel weather...ancora con queste leggende metropolitane?..
saluti.

Quando un brand decide di rimpiazzare un modello o di aggiungerne uno nuovo al proprio listino, lo fa, a ragion di logica, per migliorare un prodotto, non certo per peggiorarlo, anche perchè i concorrenti non stanno certo a guardare! Ci sono generi fotografici dove certi miglioramenti contano relativamente, tipo foto di matrimonio posate, "fermi così che scatto!" e giù na botta di flash! Altri dove la velocità di messa a fuoco o il rumore sono importanti. Qualcuno a volte si dimentica che guardando a monitor ingrandite le foto fatte con la D300 il rapporto d'ingrandimento è diverso rispetto alla D7000 ed ovviamente a maggior ingrandimento corrispondono maggiori difetti, specialmente se su corpi pro o pseudo pro si montano ottiche da kit. Il progresso avanza, l'ultimo modello, per me, è sempre il migliore, ciao Rino

Heiii... Mica lo deciso io che sono corpi consumer.
Guarda che non ho detto che non sono robusti, parlavo solo di come vengono catalogate da Nikon.
Poi ci sono professionisti che le usano con orgoglio ci mancherebbe altro.

La D7100 come la D7000 e la D600 in lega di magnesio hanno solo la parte posteriore e la calotta superiore tutto il resto è plastica, buona, ma plastica specie nella parte anteriore dove c'è l'innesto che è avvitato sulla plastica.
E l'ergonomia non è di una pro, che parlando di ultime uscite sono la D800 e la D4, vuoi negare anche questo?
Certo che il professionista "medio" non lavora con una D300s, ma viene usata molto come secondo corpo.
Ed il professionista medio non lavora nemmeno con una D7000 o una D7100, ma questo non significa che con tali macchine il professionista non ottenga ottimi risultati, o sbaglio?
Comunque è solo uno scambio di idee niente più e senza rancore.