Io da qualche giorno ho acquistato il nuovo S***a APO 80-400 F4,5-5,6 EX DG OS nuovo con una spesa di € 900...ho avuto poco tempo per provarlo, ma dai primi scatti mi sembra che la resa sia eccellente...a presto con qualche scatto!!!

Allora :

Se la lente non è ottima.........disastro completo... TI DO PIENAMENTE RAGIONE !


MA... : '' Il duplicatore è utile, ma solo lo uso solo per situazioni di emergenza e senza pretendere nulla in qualità del risultato ottenuto ''


Situazioni di emergenza......... senza pretendere nulla ? .......UN ACCIDENTE !

NON VI RENDETE CONTO DI QUELLO CHE DITE !

Le OTTICHE NIKON ''NON ZOOM''....ovvero 400/2,8 500/4 600/4......con l'1,4x dedicato NIKON.......MA QUALE COMPROMESSO ! (e comunque il 2x...non so cosa abbia fatto nikon in sede progettazione.....ma...con il 600mm AF-S...E' ALLUCINANTE QUANTO RENDE !)

Sono obbiettivi che costano quanto automobili, utilizzano i migliori vetri a livello mondiale (idem con patate CANON) e, pensate che con i loro duplicatori DEDICATI, bisogna......ACCONTENTARSI DEL RISULTATO ?

Quello che sto dicendo lo possono capire solo chi possiede tali ottiche fisse.....

Ma nell'era moderna......va di moda il SUPERZOOM TUTTOFARE + moltiplicatore....che risultati può darvi ? risoluzione, microcontrasto.....

Un obbiettivo zoom (anche super professionale) paga lo scotto dell'elevato numero di lenti di cui è composto.....+ MOLTIPLICATORE, si abbassa in modo allucinante la resa.....(più lenti ci sono......+ il moltiplicatore si comporta male....)

I vecchi teleobbiettivi LEITZ, di 30 anni fa, composti da 3 o 4 lenti, a tutt' oggi , come resa cromatica...fanno rabbrividire......

Tornando a livelli umani di costo, il 300 AF-S + il suo moltiplicatore 1,4X, rimane il miglior compromesso qualitativo in casa NIKON (visto che i 400/5,6-600/5,6- 400/3,5.......non li ha più rifatti.... non mi meraviglio che poi molti abbandonano il marchio......visto che LORO hanno anche il 400/f4.......

Tutto quello che dico....posso sempre dimostrarlo FILE NEF da 4,5 Mega (così si vedono tutti i dati della ripresa, con annesso moltiplicatore, fatti con la D70 settata NEUTRA (ho anche la D200......ma con un ottica ADEGUATA, la vecchia D70 amatoriale......non teme confronti con la più blasonata D2X...fino al 30x45 in stampa.....)

Chi mi contatta via mail privata.....senza mettermi fretta, spedisco a tutti i file NEF.

Concordo in pieno con alcedo,

la serie TCxxE ed EII, visti i risultati ottenibili con i supertele, a lume di naso direi essere stati progettati in loro funzione.
Personalmente li uso con il 300/2,8 Af-s prima serie tutte le volte che se ne presenta la necessità senza scrupoli, ovviamente il top della resa va al TC14 seguito quasi a pari merito dal TC17.
Il tanto "bistrattato" TC20, il teoricamente meno performante dei tre sul 300 ha una resa che molte ottiche fisse se la sognano.

Come diceva giustamente Fabio (Blanco) l'unico "difetto" riscontrabile indipendentemente dal fattore di moltiplicazione è quel fenomeno di astigmatismo che tende leggermente a sdoppiare i particolari nello sfuocato.

Questo è un'esempio di come lavora l'insieme D2h+300/2,8+TC20EII con leggero crop dell'immagine; avessi avuto anche solo l'80-400 mi sarei attaccato al tram, visto che essendo esemplari molto giovani, l'avvicinarsi maggiormente li avrebbe messi in fuga

Ciao

Luciano

Questa è una porzione di NEF ritagliato, convertita in JPG, giusto per una valutazione sommaria di cosa possa fare il 500 AF-S + 1,4x+D70......(chi mi contatta, ovviamente spedisco file originale NEF.....)

Si conta tranquillamente la trama delle piume........in barba alla perdita di qualità.....quello che ne rimane è sempre.......AL TOP

Scusa Alcedo
Però io la vedo così...
poi per me il forum è uno scambio di opinioni...
Non voglio generare diatribe inutili
poi io bestie come quelle da te enunciate me le sogno ....
come posso sapere come si comportano duplicate?
a meno che tu non voglia dimostrarmi il contrario sul campo... facendo una uscita insieme...
Sono disposto a rimangiarmi tutto ehehe
Fabrizio

Hai ragione.....giustamente ognuno esprime un opininione, in base alle esperienze personali. I super tele non sono molto diffusi....

Ciao

ciao...
duplicando un obiettivo di qualità la caduta di qualità è molto relativa...
certo che se duplico il 70-300 la caduta si noterà maggiormente...
sul fatto del 200-400 non tutti sono dentisti!
io ti consiglio l'80-400 vr oppure potresti rivolgerti a universali, quì però non sò dirti com'è la qualità...
oppure come hanno già detto in molti il 300 af...
ciao
simone cesana

Scusate se interrompo...

Ma come mai dici si aver fatto un errore comprando il TC-201, non va bene? Ci sono dei problemi?

...ci stavo facendo un pensierino per comperarlo...


Grazie.



Stefano

Andando a spanne.......lo avrà attaccato al 28/200.......non oso immaginare il risultato.....

I moltiplicatori vanno attaccati a ottiche fisse di qualità.........purtroppo mamma NIKON ci offre solo il 300 f4 a costi '' accettabili ''.....

Altrimenti,... non me ne voglia la comunità (visto che comunque i CORPI MACCHINA SONO RIGOROSAMENTE NIKON......), c'è solo un obbiettivo universale di marca famosa che regge come qualità.... 300 f4......(apo...macro.....anch'esso provato...altro che zoom vari....+ con il suo moltiplicatore 1,4....)

Dopo averlo montato su un 28-200 l'unico che ho, mi sono accorto che non funziona piu niente, e non posso neanche cambiare diaframma, mea culpla errore di acquisto.
Ciao Grazie

Moltiplicatore sì, moltiplicatore no...Quando si parla di foto naturalistica divento in genere meno "integralista" circa l'uso del moltiplicatore, che in genere cerco d'evitare.
Mi spiego. A volte - spesso - l'alternativa è scattare utilizzando un moltiplicatore per incrementare l'ingrandimento del soggetto, accettando un più o meno evidente scadimento della qualità, o non scattare affatto. Se l'uso del moltiplicatore non nasce dalla impossibilità di avvicinare ulteriormente il soggetto, allora meglio tentare l'avvicinamento (operazione che richiede sempre attenzione, esperienza e una buona conoscenza dell'animale) e non interporre l'aggiuntivo. Spesso, però, difficoltà oggettive o motivi di sicurezza (propria e/o del soggetto) impongono di operare da una distanza ragguardevole.
Personalmente non aderisco al partito che proclama "meglio nessuna immagine che una immagine imperfetta": in fotografia naturalistica molto spesso ci si trova ad operare in situazioni difficilmente ripetibili, e il contenuto dell'immagine, l'eccezionalità del soggetto o della situazione, possono far premio su una resa ottica non esemplare.
Sono confortato in questa mia convinzione dall'osservazione di parecchie immagini di natura che capita di vedere (e ammirare) su riviste di presigio come NGM, o anche sfogliando libri di fotonaturalisti affermati: spesso immagini che - osservate con spirito "notarile" - potrebbero apparire imperfette, affette da scarsa nitidezza, micromosse, mal esposte.
Dunque, qualche volta, il duplicatore può davvero diventare un "male" non solo accettabile, ma addirittura indispensabile.
Anni fa ho scattato un'immagine (in diapositiva) di un serval a caccia nell'erba alta, che appariva e scompariva saltando nel tentativo, presumo, di catturare un piccolo roditore. Sono riuscito a portare a casa qualche immagine, che ancora m'emoziona, solo - eresia - montando un duplicatore fra la F80 che allora utilizzavo e uno zoom 200-400 universale, e focheggiando manualmente.
Non mi sono mai pentito d'averlo fatto, mi sarei mangiato le unghie se avessi perso quella sequenza perchè non era a portata dell'80-200...
Diego

Due. Due sole lenti per i telyt 400/6.8 e 560/6.8 cui probabilmente alludi.
Semplicissimi doppietti acromatici, a preselezione (e chi lo chiude, il diaframma?) dalla resa strepitosa, a scapito della luminosità e degli ingombri (sono veri lunghi fuochi, e non teleobiettivi, nel senso che non hanno un elemento divergente in fondo allo schema, per cui la loro lunghezza fisica coincide grossomodo con la lunghezza focale...)

Il trucco è la qualità di quelle due sole lenti...

Resa strepitosa al centro del fotogramma dove erano ottimizzati ma hai bordi........
Ho usato a lungo il Novoflex con testa Leitz 560/6,8 ottimo vetro ma i tele Nikon sono in questo caso un'altra cosa.

se possibile, ci faresti vedere la foto? mi hai incuriosito! grazie.

D'accordo, quelli di adesso, sì.

Si certo quelli di adesso, cmq per il tempo i doppietti Leitz erano un riferimento
basta ricordare il Grenoble......

Se io uso il AF-S 300mm f/2.8 D IF-ED II con il moltiplcatore 2X posso avere buoni risultati? Avrei un 600 mm con un F di 5.6

Mauro

NIKON D70s + KENKO Tele-converter AF 2x TELEPLUS MC7 DG + NIKKOR AF Zoom ED 70-300mm f/4-5.6 D



Valuta tu...
[attachmentid=42930]

300mm
f/5.6
1/30 sec
ISO 200



Stefano

Penso bene, anche perchè con F5.6 è buono.

Certamente, con il TC20 originale.

Con il mio KENKO non mi lamento....

QUINDI ME LO CONSIGLI, CON O SENZA VR.
NON SARA' COME IL 500 f4 AF-S, PERO'
MAURO

No però in linea di massima con la combinazione suggierita da Giallo hai gli stessi risultati del 600/5,6 AIS e del 500/4 AIS P.

Stefano scusa ma qui si parla di fotografia naturalistica dove devi avere la massima nitidezza, la foto che hai postato non è significativa per dimostrare la qualità dell'accoppiata in ambito fotonaturalistico. Nessuno in questo campo lavorando seriamente penserebbe di duplicare il 70-300.

Sarebbe meglio un 200-400 VR, allora....

Il 200-400 l'ho vedo bene in Africa, personalmente preferisco 300/2,8 e TC20 tenendo conto di costi e qualità.

Ho usato il 300 2.8 Tipo I (per me meglio del II) e personalmente non ritengo che con un TC-20 ci si possono aspettare gli stessi risultati di un 600/5,6 AIS e del 500/4 AIS P. In particolare il secondo obiettivo che uso regolarmente è superiore a qualsiasi 300 duplicato. Forse il nuovo 300 Vr ma con il TC 17 e chiuso di due o tre stop può ottenere dei risultati simili o leggermente superiori. Poi il 500 AFS è nettamente superiore per foto naturalistiche (ma anche e purtoppo di prezzo). Uso il 500/4 P molto spesso con un TC 14EII modificato e ne sono molto soddisfatto soprattutto se usato a 5.6

saluti Marco

vedi allegato D200 - 500/4 IF-ED AIS P + TC14EII

Scusate, pensavo di essere d'aiuto.



Stefano

Non sono d'accordo Marco, ho usato per anni il 600/5,6 affiancato in seguito dal 300/2,8 AFS I tipo (che sicuramente superiore al tipo II e non è inferiore al 300VR)
e ti posso assicurare che quest'ultimo con il tc20 non è inferiore ai 600 e 500 AIS,
è invece inferiore al 500AFS. Per inciso il TC20 offre il massimo delle prestazioni proprio con il 300/2,8 tanto che mi porta ad affermare che questo TC è stato progettato e ottimizzato per lavorare con questo obiettivo e questo non solo in casa Nikon.

Scusa Tu Stefano forse non mi sono espresso bene, quello che voglio dire che il pur buono 70-300 ED può essere duplicato saltuariamente, ma per un uso continuato in fotonaturalistica, tema del 3d, non è proprio consigliabile.
Tu stesso posti una foto dimostrativa che non c'entra niente con la fotonatura e in questo caso sono d'accordo che ci si può accontentare.

Confermo ciò che dici, io e i miei amici, sommando l'attrezzatura, abbiamo tutto il parco ottiche supertele, dai manuali agli AF-S.

Da prove verificate sul campo il tc20 rende alla grande sul 300/2,8 e 600/4

Concordo con Mauro.
Mio padre, Leicista tutto d'un pezzo, aveva il Telyt 400.
Ottima resa al centro del fotogramma, ma bordi inguardabili.
Il vecchio Nikon 400/5,6 ED (loro contemporaneo) era decisamente superiore, come non mancavo di fargli constatare.
I miracoli, con un doppietto, non li fa neppure Leitz..

Il massimo sarebbe il 500 AF-S per foto naturalistiche, provato...da un amico.

Volevo acquistatre l'accoppiata 300 AF-S F2.8 e molt. 2x per me, come soluzione definitiva.

Mauro

Il 600/4 perde decisamente di più del 300, cmq i risultati sono accettabili.

Ottima soluzione definitiva specialmente in DX adottata tra l'altro da numerosi fotonaturalisti anche pro e anche Canon.

Comunque il 300 F2.8 perde poco in luminosità e auto focus con il molt. 2x.

Non ho mai provato.

Anche perchè avrei anche un 300 normale....e all' occorrenza duplicato a 2x.

Scusa, non perde nè poco, nè tanto: perde due stop, è pura matematica.
Se sono pochi o tanti sei tu a doverlo valutare, in funzione dell'uso che fai dell'obiettivo.

Certo che è pura matematica arriva a 5.6, volevo solo sapere se sono troppi per questo obiettivo.

Il 300/2,8 con il dupli diventa un'ottimo 600/5,6 con una velocità di Af più che buona accoppiato a corpi come F100 F5 F6 tutta la serie D2 e la D200.
Cosa intendi per 300 normale?

Continuo a non capire, perdonami. 2,8 x 2 = 5,6, e fin lì non ci piove.
Se c'è abbastanza luce, f: 5,6 ti consente tempi di scatto sufficientemente brevi a bloccare un certo movimento (del soggetto ovviamente: con un 600mm, per di più in Dx il cavalletto è d'obbligo); se non ce n'è abbastanza, il mosso è inevitabile.

Se fotografi montagne, va bene anche f:11; uccelli in volo, no.

Probabilmente non capisco il problema, nei termini in cui l'hai posto.

Intendo il NIKON AF-S 300mm f2.8 D II IF-ED e il AF-S Nikkor VR 300mm f/2.8 D II black, sono un po indeciso, anche per il prezzo.

Mauro

Nessun problema....devo acquistare un obiettivo definitivo per me.
Mi trovo il 500 F4 AF-S e il 300 F2.8 AF-S da usare con un molt. 2x o 1.7x, devo vedere. MI stavo informando su cosa fosse meglio.

Tutti e due
Se fotografi molti volatili 500/4 AFS, il 500 è da sempre l'obiettivo base del fotonaturalista, al limita ci puoi abbinare il 300/4AFS come in molti fanno.
Soluzione valida è cmq il 300/2,8 e il TC20, accoppiata che in ogni caso ha una qualità pari ai vecchi AIS ma chiaramente non raggiunge quella del 500/4 AFS.
Visti i costi se decidi per il 300/2,8 vai deciso sul VR.

Fotografo principalmete fauna, ungulati per la precisione, quindi devo vedere bene cosa prendere.

Mauro

Obbiettivo definitivo ?..........io faccio SOLO caccia fotografica, possiedo il 500AF-S +1,4x, secondo il mio punto di vista è la miglior ottica per la natura (600 e 400, troppo pesanti+lente anteriore enorme, modello damigiana, problematici da usare in feritoie capanni+trasportabilità..... ).

Altro discorso se devi ritrarre anche sport, la focale 300mm ti verrebbe utile, quindi il 300+moltiplicatori, sarebbe un ottimo compromesso

Pensaci bene !

Tu fotografi fauna? In escursione bisogna portarsi in zaino:
1-macchina fotografica
2-cavalletto robusto
3-obiettivo 500 mm
4-accessori

Riesci?

Beh, ci siamo raccontati tante cose interessanti, ma all'amico che chiedeva un consiglio su un tele economico si stnno raccomanddando 300 2.8 più moltiplicatore, 600 4, 200-400 VR...Non abbiamo un po' divagato?
Diego

Hai ragione, però è inutile aprire post nuovi quando ne hai uno già disponibile.

ora mi piacerebbe avere qualche consiglio per l'acquisto di un tele zoom per fare foto naturalistiche, ho una Nikon D70 col firmware 2.0, non esagerate che non voglio spendere un patrimonio.

E intanto quello aspetta una risposta....


Siamo o.t. di brutto!

Quindi, anche nel rispetto di chi ha aperto il post (non è bello, se ti chiedono consigli su un'utilitaria, alzare le spalle e partire a parlare delle proprie Ferrari, come se non valesse la pena di perder tempo con chi non può cacciare almeno 8mila euto per un vetro) riepilogo alcune soluzioni che rispondono al quesito:

300 F/4 AFS + 1,4X
80-400 VR

per stare in casa Nikon

Sul fronte degli "universali":

Sigma 80-400 stabilizzato
" 134-400
" 50-500
Tamron 200-500

Diego

SENZA RANCORE

MA PER FOTO NATURALISTICHE PURTROPPO E' COSI', SI SPENDE UN PATRIMONIO.

COMUNQUE ALL'AMICO CHE CERCA UN OBIETTIVO L'UNICA COSA E' IL 300 F4 (USATO) E SUCCESSIVAMENTE UN MOLTIPLICATORE 1.4 X

SALUTI

Si a scapito della Schiena e, in uscite mirate (ho 40 anni, al momento ci riesco ancora):

Zaino x utilizzo SUB, modificato utilizzo fotografico. All'interno ci sta : il 500, testa ARCA SWISS + teleflash autocostruito con parabola riflettente automobile (guadagno +3 STOP in illuminazione) + rete mimetica + 1,5L acqua+2panini+ cavalletto ancorato esternamente. Il tutto collaudato per marcia forzata in salita max 1,5 ore.......

L'età avanza nuova configurazione : 300 Af-s +1,7X, stesso flash modificato, cavalletto più leggero......(aspettando un 300/4 stabilizzato...)

Non sono uno sprovveduto, la caccia fotografica, ne ho fatto una ragione di vita.

Se non sono selvatici......io non mi diverto

Ciao !