Dpreview rilascia gli scatti in studio secondo il loro schema standard di confronto...
al momento mancano quelli della 5DMKIII

Sono tre pagine con anche alti ISO....

Buona visione a tutti.

http://www.dpreview.com/previews/nikonD800/7

Aspetto in gloria di vedere anche le E!

a mio parere la resa della D800 e' migliore nei jpg, nei raw le differenze diminuiscono molto e ,forse, sono anche un pelino sotto...

Rispetto a quale macchina?
Per quello che vedo, in raw, la d800 è sempre superiore alla D700 almeno fino a 6400iso dove arriva un sostanziale pareggio.
Guardate il mantenimento del dettaglio.
La metodologia di dpreview elimina ogni riduzione del noise sul raw converter.
E oltretutto applica sul tiff la stessa quantità di maschera di contrasto, con gli stessi parametri, per tutte le macchine indipendentemente dai megapixel.

Già questo è improprio, visto che tra 12 e 36 mpx vanno usati parametri totalmente diversi per ottenere effetti paragonabili.

Ma anche così il mantenimento del dettaglio anche ad alti iso è notevolissimo.

Ah, provate ad inserire nel confronto anche la d7000, e vedrete la differenza!
Nonostante la stessa densità di pixel il miglioramento è incredibile...

calcola che loro usano adobe raw converter che non è assolutamente da paragonare al Nikon capture giusta destinazione per tutti i file RAW NIKON!

ciao
rob

per il confrontocon D800 ho impostato D4 ,D3S ,D700 quindi tutte nikon....ripeto e' solo una mia impressione

Leggenda metropolitana da sfatare assolutamente, come confermato dallo stesso Giuseppe Maio (responsabile tecnico Reflex e software di Nital) all'ultimo raduno ufficiale di Torino.
I NEF non hanno NIENTE di segreto, e anzi, al momento i prodotti Adobe offrono una riduzione del rumore nettamente più efficace di CaptureNX2.

Peccato che Dpreview lo abbia disabilitato nel test!

Ma è giusto così, per lo scopo degli scatti.

Però basta scaricarsi i raw e fare qualche prova per conto proprio...

Vero.

Sono impressionanti, secondo me....

Sicuro? saranno gli occhi miei ma a me pare invece più rumorosa la D800

Conta il rapporto segnale \ rumore.
Ricampiona a 12 mp i file della D800....

Nei raw . tra D800 , D4 ,D3S , D700 non vedo grandi differenze a suo favore , anzi,.... e non mi riferisco solo al rumore ma alla resa generale: G dinamica , dettaglio , cromatismo...

Io qualche differenza la vedo.

Prova ad inserire , nel confronto, la D7000.
Le differenza saranno più evidenti....

..ci sono occhi da 12mpx e occhi da 36mpx...

ma savinos si riferiva solo a D800, D700, D4 e D3s... è ovvio che sulla D7000 le differenze si vedono... ci mancherebbe... non spendo più del doppio per dire che alla fine sono la stessa cosa...

Per vedere bene la differenza fai una prova. Fai un printscreen e con qualsiasi programma di fotoritocco trapianta un quadratino della D7000 a 3200 nella stessa zona a 6400 della D800. Vedrai che quasi sparisce...Prova adesso a fare l'opposto. Non sparisce più...MIRACOLOOOOOOO!!!

No no, senza ricampionare.
Secondo me anche a livello di singolo pixel la d800 si difende alla grande, assai meglio di quanto pensassi, sono sincero.
C'è un po' di rumore cromatico, ma i dettagli sono conservati benissimo anche ad alti iso.




Beh, da questi sample è ben difficile poter valutare la gamma dinamica, sul dettaglio direi invece che è palesemente la più risolvente, anche ad alti iso.
Il "cromatismo" (ma che intendi di preciso?) dipende troppo dal convertitore per potersi fare un'idea da questi pochi scatti.

Considerate anche che hanno usato CameraRaw versione 6.7 BETA, non è ancora una versione ufficiale. Sul forum di Adobe già hanno rilevato differenze di resa tra Lightroom4 e ACR 6,7 che dovrebbero invece essere identici, e quindi.
Anche con la Nikon1 la Beta di ACR non funzionava a dovere, problema risolto con la versione definitiva.

Solo per dire che il software usato per i confronti conta molto, e che quindi questi test sono molto indicativi, ma non definitivi.

ho provato il 1600 iso è la differenza in termini di rumore non la vedo ... ho pubblicato un esempio nell'altro 3d ...
per quanto riguarda le differenze in dettaglio ovviamente ci sono visto ma hanno utilizzato un 50mm sul DX ed un 85mm sul FX, mantenendo quindi più o meno la stessa distanza di scatto... ovviamente quindi i 36MPx si vedono

Al di la di tutte le menate che "il mio pixel ha più iso del tuo" io direi che con la D800 si può tranquillamente affrontare un matrimonio senza patemi. Ho stampato per curiosità un pezzettino del samples in raw a 6400 iso (senza pp) a 300dpi (un po' più di un A2). Io penso che nessuna coppia di sposi che chiede un 60x40 si lamenterà mai di un file così. Nessuna. (p.s.: la prova l'ho fatta con una casalinghissima Canon IP4950 da 9600dpi). Figuriamoci poi con un po' di pp.
Che poi D4, D3s o D700 abbiano il singolo pixel meno rumoroso può anche darsi (anche se sulla D700 non ci giurerei) ma vorrei anche vedere la gamma che viene conservata a tutti quegli iso. Con buona pace di tutti quelli che "la D800 si potrà usare massimo a 800 iso".
Oh, poi parliamoci chiaro. La foto non la fanno nè gli iso, nè i pixel, nè la raffica. La foto la fa un'idea, e un ottimo strumento permette, al più, di realizzarla al meglio. Ma se l'idea spacca la foto viene anche con la D40.

il rapporto segnale rumore non lo vedi ad occhio a video ma ci vogliono delle misure ... aspettiamo un poco e le avremo ...

se parliamo di "sensazioni" direi che la sensazione è che la D800 sia più "rumorosa" della D700 ...

comunque il rapporto seganle rumore non lo misuri introducento una variabile come una funzione di ricampionamento ...

Boh, io ragazzi ci ho provato e riprovato più di una volta ma niente da fare...
da queste immagini campione di dpreview (che non è detto che siano x forza la Bibbia anche se in genere ritengo il sito affidabile) il disturbo/rumore di questa nuova d800 sinceramente non mi sembra meglio di quello della d700, anzi...
mi sembra invece piuttosto simile a quella della 5d mII.
Non che questo sia pessimo, anzi considerando anche i 36 mpx direi che è già 1 ottimo risultato!
e questa d800 sarà sicuramente una bella Reflex.

xò... che dire, avrò gli occhi "tarati" sulla d700 ma secondo me E RIPETO IN BASE A QUESTI CAMPIONI che ho visto in RAW a 1600 e 3200 iso i risultati sono questi.
Poi ovviamente il dettaglio è 1 altra storia... la d800 vince a mani basse.

PS: provate anche a spostarvi oltre alla "solita monetina" e x esempio guardate le zone scure dei primi rocchetti di filo (quelli più in ombra) nella scatola dove è appoggiato sopra topolino... già a 3200 iso nei campioni della d800 vedo parecchio rumore di crominanza ...

Secondo me,vedendo i vari scatti in giro e facendo tesoro delle passate uscite e test e paranoie varie,la D800 é un gran macchina per quello che da a resoluzioni cosi alte,ma bisognera aspettare a tenerla in mano e fare le foto sul campo per poter farsi una reale idea di cosa sia questa macchina.

Mah...
A me sul qui la differenza fra D800 e D7000 mi sembra molto più che quella dovuta alla risoluzione. E anche la 5D MKII mi pare indietro di uno stop buono...
Ed in tutti i punti che hai citato come critici la D800, a 6400 mantiene comunque del dettaglio che le altre non hanno, seppur forse con valori di crominanza appena superiori alla D700.
Poi ripeto, a prescindere dai confronti io sono stra-contento di quel che stà dimostrando questo corpo in termini di resa, e sempre più soddisfatto del mio acquisto.


Ingrandimento full detail : 317.1 KB

Allora, ho appena fatta una prova con i NEF a 6400iso della d800 vs d700

Aperte con Lightroom4, impostazioni identiche, ovvero ho abbassato la riduzione rumore cromatico dal default di 25 fino ad un più conservativo 15 (in questo modo si conserva più saturazione)
Poi ho aggiunto un po' di riduzione del noise di luminanza, a +15 per entrampe.
Nitidezza un po' più alta della standard: 40 di fattore 1 di raggio e 30 di dettagli, per entrambe.
Esportato i tiff e sovrapposti in PS

Ritagliando un pezzo in una zona grigia e incollandolo sull'altro file, non si riesce a distinguere, da quanto la grana è LA STESSA.
Ma proprio precisa identica, a livello di pixel.

Ovviamente il dettaglio è ben maggiore sulla D800...

Per me il noise tra d800 e d700 a 6400 iso è IDENTICO.
Non migliore ne peggiore, proprio identico.

E se consideriamo che ha il triplo dei pixel.... Estiquaaxi!!!

le mie valutazioni si sono fermate ai 3200 iso (visto che trovo improbabile 1 utilizzo ad iso superiori, almeno x me) ed ho fatto paragoni solo con altre full frame (d700 e 5d mII)
ed è questa la zona campione che ho preso come riferimento...
qui nelle zone d'ombra fino ai 3200 a me sembra che la d700 sia la migliore...
sbaglio?! è solo una mia impressione?!
sul dettaglio chiaramente ripeto, tutta 1 altra storia.
Clicca per vedere gli allegati

Quindi quello che ci dice Maxi è che, se stampate fino a a4, tenetevi pure la d700 perchè sarà identica alla d800, ma se stampate ad un formato più grande la nuova arrivata vincerà a mani basse. E così non mi sono inimicato nessuno... spero.

Ps.. Strano però tutta stà differenza con la d7000 in crop, solo merito del nuovo processore ?

Toh...guarda un po che scrissi io a Dicembre:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=...t&p=2761789

(scusami, sassolino nella scarpa... )

a livello di rumore, ma non a livello di dettaglio

Posso usare un po' di logica Max?
Sicuramente sappiamo che i fotositi della D800 sono leggermente più grandi (qualche percento, poca roba); comunque questo basta a dire che hanno tecnologie diverse. Magari hanno mutuato qualcosa dal super-sensore della D3x che nonostante densità paragonabili a D90/D300 se le mangia di almeno uno stop. Insomma. Abbiamo due macchine una che costa il triplo dell'altra. Il sensore è grande il doppio, quaindi a parità di tecnologia può costare il doppio. E tutto il resto dei soldi? Magari hanno spedso il doppio del doppio per avere un sensore più performante. Il trade-off prezzo prestazioni sulla D800 è molto diverso rispetto alla D7000, che per stare sul mercato ha un prezzo di collocamento ben preciso, altrimenti ti rimangono tutte sullo scaffale.
Quindi, per risponderti, non è secondo me solo il processore. Ma il sensore è fatto con una tecnologia migliore e più costosa che su macchine di fascia media non è utilizzabile per questione di costi.
Tutto questo ovviamente è una mia opinione, non ho dati certi. Ma avendo lavorato su motori da scooter e moto come progettista ho una discreta idea di dove posso spendere e di tove devo tirare al centesimo per far crescere i margini già esigui dettati dallo street price dei competitor diretti.


Su A4 la D700 stampa a 300dpi, il dettagli in più della D800 non lo vedi secondo me.
Bisogna andare all'A3 per cominciare a vederlo, e all'A2 (dove la D800 va a 300Dpi) per apprezzare realmente le differenze senza castrare la d800. Certo, a quel punto vengono fuori anche le magagne (micromosso, diffrazione) quindi per sfruttare al meglio l'ampia risoluzione servono accorgimenti che prima erano inutili perche queste magagne erano dello stesso ordine di grandezza delle dimensioni dei pixel della D700.

Non esattamente Max...
Se stampi (circa) un A4, la d700 lavora a risoluzione nativa, mentre la d800 verrà De-interpolata.
Con conseguente riduzione del rumore apparente.

Per cui, ad alti ISO, anche in stampe piccole, la D800 per me esce vincitrice.
Chiaramente poi avrà un vantaggio ancora maggiore in stampe grandi.

Ora che sto lavorando i RAW con le mie mani e con i miei metodi, sono davvero sbalordito...
Mi aspettavo un miglioramento rispetto alla D7000, ma che addirittura avesse lo stesso noise della D700 a 6400iso davvero non lo credevo possibile.

Certo solo due file di confronto non bastano a farsi un giudizio definitivo, ma ormai cominciao ad averne visionati abbastanza, e sono solo conferme....

Non vedo l'ora di fare io stesso qualche prova su scatti miei (la D800 però me la dovranno imprestare, per ora... )

Avrai sicuramente già a chi chiedere, ma se serve a Firenze fra un po' c'è una E...in mano ad uno che non saprà nemmeno da che parte accenderla!

considera che su a4 la 800 lavorerebbe in down, quindi la differenza la noteresti eccome

sono proprio felice x il tuo acquisto... ......quando è previsto l'arrivo ?

Ricoradti di pagare da bere

io aspetterò ancora un pò, non nascondo che nef così grandi mi spaventano assai...

cmq complimenti

Fabio

Oh, quello è facile! basta un barbecue e un po' di Diavolina...

A livello di rumore sicuramente, ma credo non a livello di dettaglio. La fai lavorare a 600dpi...!

In realtà non è proprio così.
Il prezzo dei sensori dipende molto dallo scarto produttivo sul singolo wafer di silicio.
Al crescere dell'area del sensore, gli scarti crescono in modo esponenziale, sia per le impurità nel silicio stesso, sia per il fattore di riempimento del wafer.

Non so oggi, ma fino a 3 anni fa sapevo che il prezzo di un sensore FX era 10 volte quello di un DX.
Parliamo di costo produttivo puro.

Ovviamente in una produzione su grandi numeri intervengono economie di scala, e certamente nel tempo sarà anche migliorata la resa anche su sensori FX.
Ma di certo non si può attribuire un fattore di crescita lineare del prezzo al crescere dell'area sensibile.

Mah, ti saprò dire! mi hanno detto dopo metà aprile....spero entro fine aprile per averla per il ponte del primo maggio!



Ahahahah!
Sul manuale ho torvato questa:


Ingrandimento full detail : 86.2 KB



CI stà tutto...era per dire, la tecnologia di D3x e D300, seppure con densità analoghe, sono profondamente diverse. Immagino abbiano fatto qualcosa di simile anche per la D800.

non credo che in stampe piccole, fino all'A3, la D800 sia meglio ... basta comunque che facciate fate una prova e stampiate in A4 due i sample di DPReview togliendo la riduzione del rumore così da vedere...

inoltre su Capture NX la riduzione del rumore a 1600 iso sulla D700 è posta al valore "0", quindi assente, mentre sulla D800 è messa a intensità "9" , quindi presente ... e se lo preimposta nel NEF mamma Nikon penso che sappia quello che fa ...

a completamento ... ho visto inoltre che l'intensità di riduzione del rumore è settata a "1" e non a zero anche nei NEF della D800 a 100iso ... e quindi non è disattivata neanche a iso bassi
così come per la D7000

Io invece immagino che sia le pre-impostazione on-board della NR, disattivabile a piacimento.

a 100iso
non dovrebbe... ma si può facilmente controllare ...

comunque avendo visto Nikon e Canon (D700, D7000, 5DmkII e 7D), più pixel = più rumore
... e nei RAW le due case, entrambe, mettono una riduzione di default anche ad iso bassi ...

se hai una Reflex davanti che non sia la D700 o D3s se riesci prova ...

anche la D3s ho visto che pone a "0" l'intensità del NR nel NEF

questa cosa del NR a 100iso l'aveva già notata coi sample del sito polacco: impostata a "1" effettua una leggerissssima piallatina sull'immagine, però m'era parso di notare sui dettagli di scatto che il NR era stato attivato on-camera. Abituato a non usarlo mai, ero riimasto un po' perplesso.

Di sicuro non lo attiverò mai a 100iso. :-)

Mi basta valutarlo con il mio occhio.
Le misurazioni , spesso , hanno un'attendibilità talmente elevata che alla prima prova empirica crolla tutto.
DXO in primis....

Vero.
E poi quello che conta è l'uso personale che ognuno fa dei files, oltre alle possibilità che offrono in postproduzione.
Ho rifatto i test a 6400 iso con Lightroom4, stavolta ho adeguato il WB tra le due macchine per renderlo omogenero.
Poi ho applicato la riduzione del rumore che trovo adeguata. Si poteva spingersi ben oltre, ma io preferisco un pochino di noise piuttosto che piallare tutto, la resa è più plastica.
Nei test di Dpreview hanno azzerato la riduzione del rumore cromatico, io l'ho messa a +15 (il default è +25)
Poi ho aggiunto la riduzione del noise di luminanza, anche questo a +15, per entrambe le macchine.

In questo modo, la d700 presenta una grana leggermente più fine. Ovviamente il dettaglio non è paragonabile vista la risoluzione tripla della d800.
La cosa sorprendente per me è proprio la capacità di mantenere dettaglio anche ad iso molto alti.
Ho aggiunto anche un confronto con il file d800 ricampionato a 12 mpx.
Ecco qui, io sono assolutamente stupito di questa resa per una macchina da 36mpx:

Ingrandimento full detail : 661.5 KB

Notare la moneta a destra: nel file D800, normale e ricampionato è leggibile la scritta "exposition universelle", in quello d700 no.

Notare i dettagli nelle piume, la trama verticale negli scatti d700 è indistinguibile, in quelli d800 invece è visibilissima, e si riesce ancora a scorgere anche in quelli ridimensionati.

Da NX2 provate a fare questa cosa sul nef a 6400iso della D800: disabilitate totalmente il denoiser ed abilitate la riduzione moire: il rumore a chiazze colorate sparisce....

Ma certamente che non è solo una questione di definizione come anche la comparazione con la D700, prova a rimpicciolire la foto prodotta con la D800 a livello della D700 e vedrai che il rumore risulta migliore sulla prima. E' ovvio che una foto tanto più piccola è meno si vedono i difetti, anche le foto prodotte da un telefonino di 10 anni fa che erano grandi come francobolli 0,03MP non avevano rumore pur facendo comunque schifo.

OK, tutto bene, tutto bello, ma quando fotografate andate sempre a "millemila ISO" ?
Dai ragazzi, non ci facciamo prendere troppo la mano

"Millemila iso" no, ma i 6400 li uso abbastanza spesso...

Ma il punto è che se a 6400 è praticamente identica alla d700 (con il triplo dei pixel.... oh! il triplo!) allora a iso più bassi andrà pure meglio, no?

E infatti i files a 100 e 200 iso sono micidiali!
Se a nessuno viene in mente di confrontarla a bassi iso, sarà forse perchè... non serve?

Sul dettaglio nessuno ha niente da ridire (ovvio), a me interessava solo verificare quanto perdesse ad alti iso, e ho verificato che... non perde niente!
Già questo mi lascia stupefatto, quindi, se non fosse che sto in bolletta...

Grazie del lavoro, mi ha reso il confronto molto chiaro anche se sono un po' inesperto.

Rischiando di banalizzare, io che ho una 700 oltre ad altre dx devo dire che avrei preferito una macchina che buttasse fuori file da 12 megapixel come gli ultimi "ricampionati" che una 36 megapixel, a parte questo ottima macchina, essendo un malato di tecnologia mi attirano sempre le novita.

Magari si possono convertire cosi in automatico in macchina ? Mi aprirebbe uno spiraglio

vista la mole di pixel il risutato e' notevole mi sembra tuttavia evidente la migliore resa della d700 ad alti iso...da 1600 a salire anche se non e' una sfida ad armi pari..

ancora mi chiedo perche' questo salto a 36mp...
avrei creduto molto di piu' ad una d800 da 16 mp nata per affiancare l'ammiraglia d4!