Beh che dire...sono rimasto piuttosto impressionato da questo rumor, che se confermato dalla presentazione della D800 che "avverrà" (uso le virgolette in quanto seppur ufficiale che domani Nikon presenterà una nuova fotocamera, non esiste certezza che questa sia la D800....anche se ormai lo si può affermare al 99,9%) domani. Per la prima volta Nikon presenta un modello al lancio in due differenti versioni...una D800 standard e una denominata E. La cui unica differenza è rappresentata dall'eliminazione del filtro AA (circa +500€ rispetto a quella con filtro AA). Cosa che secondo me è forse la più sconvolgente o una delle più innovative legate a questa nuova fotocamera. Non nascondo che tale mossa strizza e non poco l'occhio al medio formato...senza il filtro AA si potrà usufruire di una risoluzione maggiore e + dettaglio generando probabilmente + moire (che poi si andrebbe a correggere in post produzione). Per quanto mi riguarda sono estremamente curioso per questo nuovo corpo macchina...per questo motivo ho bloccato il mio preorder per la D4...fino a domani...per poter poi scegliere al meglio. La fotografia che faccio è landscaping...pertanto poter contare su un sensore da 36mp che mi porta un dettaglio quasi paragonabile al medio formato...beh caspita.....secondo me è un'innovazione PAZZESCA.

se domani tutto ciò viene confermato, Nikon avrà sfornato un ennesimo capolavoro.

non è proprio una innovazione (vedi ricoh grd, vedi le leica m digitali) ma sono contento che nikon si muova in questa direzione. sempre che sia vero il rumor.

innovazione rispetto alla politica commerciale Nikon : purtroppo/per fortuna ho un parco ottiche piuttosto importante Nikkor...quindi guardo poco in casa degli altri...

Alzi la mano, a questo punto, chi avrebbe voluto una D700s dove l' "s" sta anche per "senzafiltro". A diversi centoni in meno magari...

eh no, sono furbetti....la versione senza filtro sembrerebbe costare + di quella con filtro....

Sì, il mio era un modo di dire che una D700s con sensore D3s, senza filtro AA a 2500 euro sarebbe stata molto interessante.
Ben DUE corpi da 36MP non so... è una scelta che se sarà confermata avrà certamente la sua logica di marketing.
Dico solo che dovendo uscire in due versioni, tanto valeva fare D800e e D700s per accontentare un po' tutti.

Ma perché l'ammiraglia non ti soddisfa? Io non saprei ce farmene di tutti quei pixel, per non parlare dei rallentamenti del pc. La mia scelta rimane sempre aull'autofocus della D4 che tra l'altro deve kepleriana forza sfornare delle immagini qualitative, perché altrimenti che ammiraglia sarebbe?

Probabilmente facciamo foto diverse....se a te serve un Af velocissimo suppongo che tu scatti sport, studio...naturalistica.

io, invece, sono più per paesaggi, tramonti, reportage.... soprattutto nel landscaping poter contare su un'immagine + grande vuol dire possibilità di un crop/ingrandimento della stessa maggiore...il mio unico dubbio è nel rumore generato da un sensore a 36mp...vedremo..ma sinceramente questa D800e, se confermata, mi stuzzica parecchio + della D4....se non altro anche per le dimensioni e il peso + contenuti che, per chi viaggia, non fanno mai male.

riguardo al Pc, utilizzando hard disk a stato solido e processori piuttosto pompati, non credo che avrò grossi problemi di gestione delle immagini.

Secondo me tra 5 minuti siamo al bar... cmq una domanda ma quella senza filtro avrà + nitidezza ma anche + rumore ad alti iso? Perchè se così fosse chi viaggia desidererebbe avere un corpo leggero sì, ma tutto fare: le notturne? lo street di sera? cosa fai ti porti dietro 2 corpi?
Secondo me se lo fanno è una ca.cata pazzesca, avrebbe avuto moooolto + senso un evoluzione del sensore della D3x: 24 mp con una sensibilità iso buona fino a 6400, quello sarebbe stato un capolavoro di macchina

a me sarebbe piaciuta piu' di d700 sicuro. il 36mpx sony (stessa tecnologia della nex7 a quanto pare) in combo con expeed 3... lo attendo al varco.



pare che la 5dmIII sara'piu' vicina a queste caratteristiche.

Profeta!




Maury, ma cosa razzo c'entra il filtro AA con il rumore ad alti ISO???
Al limite senza filtro andrà MEGLIO come rumore, non certo peggio... è un elemento in meno che assorbe luce.

Semmai, mi lascia abbastanza perplesso una versione senza filtro per la questione del moirè...
Pensare che la gente debba saperlo gestire in PP, anche l'amatore della domenica...

Non so, ma una possibilità di scelta come questa presuppone sapere BENE cosa si compra e perchè, non è un prodotto per tutti.
Staremo a vedere: tra tutti i rumors questo è quello che mi convince di meno.

moire sicuramente si....rumore no... consideriamo poi che esiste la possibilità di fare un down-sample dell'immagine portandola ad un livello di rumore eventualmente accettabile (si sta ragionando sul vaporware e in maniera assolutamente ipotetica). Ovviamente la d4 dalla sua offre tutta un'altra gamma di ISO nativa...però, tutto sommato, la D4 pur essendo una manica pazzesca (io ne ho bloccata una versando tanto di acconto) non credo che sia fatta per la paesaggistica...

36Mpx.... finiremo con i canonisti che invidieranno le Nikon "perchè hanno più risoluzione" e si consoleranno dicendo: "però le canon hanno meno rumore"...

Comunque se la D800 ha 36 Mpx, quanti ne avrà la D4x?

uhmmm 72? la venderanno abbinata ad un hard disk da 1000TB

Sì, se non fosse che è una 5DMkII più o meno...
A rigor di logica però, sarebbe stato un buon compromesso, non lo metto in dubbio.

Io l'ho scritto anche in un altro post. Sempre per ragionare di fuffa, eh, mentre si aspetta.
La D300 e la D3x sono praticamente coetanee. Eppure la seconda regge uno stop di ISO pieno più della prima.
Io mi aspetto che il tradeoff prezzo-prestazioni per il sensore della D800 abbia un bilanciamento diverso rispetto a quello della D7000 (ovviamente spostato verso le seconde) com'è stato nel caso succitato.. Quindi, se tanto mi da tanto, la D800 potrebbe reggere uno stop pieno di iso in più rispetto alla D7000 andando ad eguagliare, se non migliorare, le prestazioni della D3x. Fantascienza? Vedremo.
Inoltre ricampionando 36mpx a 12 sicuramente c'è una riduzione del rumore.
io mi aspetto una gran macchina. Così non fosse, ripiegherò sulla pessima e vetusta D700...LOL!

Ecco lo sapevo ho detto la mia solita caxxata, quindi l'unica controindicazione della mancanza del filtro è il moirè? Ce ne sono altre?
Ora ne dico un'altra di caxxata (sai come sono preferisco imparare piuttosto che tacere e fare belle figure ) è vero che il moirè non di può eliminare in PP?

Max lo sai che sei il mio guru


C'è sempre la 5D markIII... a me non dispiacerebbe provarla quando uscirà!


la 5D mark II a 6400 iso non è tutta sta meraviglia!

Dando per scontato che siano confermate le specs. dei rumors ...

Beh, da 24 Mpx a 36 Mpx non c'è una differenza così clamorosa, considerando che sono su una superficie e non in "fila indiana"

Se Nikon ha deciso di tirar fuori un sensore da 36 Mpx e 6400ISO, piuttosto che avere un 24Mpx a 6400ISO, sicuramente ci sono dei motivi validi: in sostanza personalmente mi fido più dei progettisti Nikon, che delle opinioni da bar

Alcuni RAW converter lo fanno, anche bene, ma io non l'ho mai visto finora; toccherà imparare a cercarlo

Lascia perplesso anche me.
Comunque se verrà prodotta una versione senza filtro AA, penso sia rivolto ad un impiego di nicchia.
Altra cosa che mi lascia perplesso è quanto poi eventuali interventi in PP per attenuare gli effetti dell’aliasing vadano ad influire negativamente sulla qualità complessiva del file, vanificando (almeno in parte) i vantaggi dell’assenza del filtro.
Ovviamente non tutte le situazioni di scatto possono restituire moirè con la stessa evidenza.
Sono curioso. Sempre che questi rumors siano attendibili.

alla faccia di tutti quelli che non vorrebbero il video sulla loro reflex perchè così potrebbe costare di meno, qui per non mettere un vetrino vogliono 500 dollari in più è questa la cosa più sconvolgente!

Aspetta, con calma poi vediamo anche quelli.

Alla fine vai a levare dettaglio all'immagine finita, anche se è dettaglio che dà noia, vediamo con calma come vanno su un A3+, che danni collaterali portano.

Saluti cordiali

La roba che non c'è non si rompe, logico che si paghi di più

Sempre fatta salva l’attendibilità dei rumors, andrei cauto nel semplificare.
E’ probabile che non si tratti solo dell’”assenza di un vetrino”

certo, poi per ogni nuova macchina esce l'aggiornamento, e mi pare di aver letto dai rumors (forse illazioni, come tutto il resto... forse) che la D800 venga fornita con NX in dotazione.

Luca (lordy) tu però scrivi che l'hai già acquista la D4...devi cambiare biografia su Clikon...


Comunque tra una D800 e una D4, io che faccio paesaggi non avrei comunque dubbi...D4!!! 16 megapixel vanno da Dio...quello che non va da Dio e che non ho 6000 euro da spendere

..

Beh, dai...non sarebbe male. Rivendendolo ci tiro su un centone per aggiornare LR! :-)


Non so che corpo hai, ma avrebbe senso aggionrare per 4 megapixel? Per i paesaggi dei miglioramenti a esposimetro e AF ti frega poco. 4MPx in stampa scompaiono quasi. L'unico vantaggio potrebbe essere dato da una maggior latitudine del sensore...Che potrebbe avere anche l'iperpixellata.

Stefano,
hai ragione ma quando decisi di bloccare una d4 l'emozione era così forte che non pensai ad un possibile ripensamento in vista della D800....dovrò correggere click on...ma lo farò solo quando avrò effettivamente deciso cosa fare

Per ora la D800e ha preso un discreto vantaggio sulla D4....

Io non ci credo alla storia dei 36 mpx e non vedo il motivo di togliere l'AA proprio da un sensore così denso e soggetto a moiré

LOL!
Io ci credo, ma spero non sia vero...se li fanno, finchè non li vedo andar male per me vanno bene!!

pero spesso nikonrumors ci ha azzeccato..vedi caratteristiche della D4,che se non ricordo male,si sono rivelate poi esatte...

temo anch'io che siano giuste,cmq ancora una volta mi trovo d'accordo con Cexco
"finchè non li vedo andar male per me vanno bene!! "

A domani Fabio

S. Tommaso al contrario... praticamente

Osammot Nas, per servirLa!



Scherzi a parte, come la D3X va sensibilmente meglio di D90/D300, immagino che una eventuale D800 da 36mpx non possa andare come la D7000. Oh, tutti quei soldi in più che costerà a qualcosa serviranno, eh!

E i filmini verranno meglio della D4 con tanti mpx...? Bisogna che mi erudisca, sono a digiuno in materia.

Già ordinata D800e . Non oso immaginare cosa potra tirare fuori da un paesaggio stampato 60x90, nuovi standard di riferimento per il formato FF.

mi rendo conto che posso sembrare in contraddizione, ma è la verità ,da una parte spero che non ci siano così tanti mpx dall'altra dico; se Nikon ha deciso cosi avra le sue buone ragioni,confido sul fatto che la nuova Fx non la faranno peggiore della precedente.

Una cosa è certa io non sono in grado di giudicare le decisioni di un colosso come Nikon,eventualmente a carte scoperte prenderò la mie decisione,giuste o sbagliate che siano.

Fabio

Penso di no...il fullaccadì è due magapixel circa. Gli altri 34 mentre filmi fanno la muffa!
E' il motivo per cui i filmati secondo me non incidono sulla durata del sensore. Con i filmeti lavora molto meno che con le lunghe esposizioni.


Bravo.
Sicuramente io da tecnico non sono uno che condanna a priori, anzi.
Chi dice che andrà sicuramente male, o anche solo che ci sono buone probabilità che lo faccia, secondo me parte con il piede sbagliato.

di poco!
comunque ho D700 e un passaggio a 16 megapixel comporta già qualche piccolo vantaggio in termini di risoluzione, ma soprattutto sarebbe la resa ad alti ISO a farmi gola...D700 è già stratosferica, ma combinare più pixel, più resa in un corpo come D4..i video...beh è un gioiellino ..o meglio quasi, il gioiellino sarebbe una D800 con quelle caratteristiche, un pò come D3 e D700 a suo tempo

36 megapixel sono esagerati secondo me! soprattutto la loro gestione in post. Per me ci vorrebbe senz'altro un upgrade anche per PC e quant'altro...
comunque sono viaggioni i miei....io 6000 euro da spendere non li ho e chissà quando mai ne avrò la possibilità..

La differenza fra 12 e 16 mpx è meno del 8% di pixel in più per lato. Se pensi che per raddoppiare la risluzione lineare dei tuoi 12mpx ne servirebbero 48....Trasdcurabile, di fatto.
Semmai sarebbero i 2 o 3 stop di iso, a quel punto. Ma a che differenza di costo? Mica li scatti correndo, i paesaggi!

Il fatto che potrebbero rilasciare due versioni, la vedo una gran brutta trovata, complicai la vita al Cliente facendogli fare delle scelte tecnologiche complesse che il Cliente NON dovrebbe fare dato che non può essere preparato in materia, e poiché lo espone a dei rischi che invece lui, come costruttore si dovrebbe prendere.

Non credo che molti, incluso il sottoscritto, vadano tranquilli a comprare spendendo 3000 o più euro su un modello di fotocamera che nemmeno il costruttore ha chiaro che diavolo potrebbe fare come immagine, tanto da metterne in commercio due versioni, con prestazioni sostanzialmente diverse, senza prendere lui una decisione e definendo una sola configurazione.

E se ti prendi quella senza AA e poi il moiré te lo ritrovi ovunque hai un po’ di texture e…se i convertitori non ti ce lo levano bene, ti fanno danni collaterali visibili?

Il rumore, se ce l’hai elevato, ancor oggi ti ammazza la fotografia, se lo levi, sfochi e perdi dettaglio, mentre se parti con poco o nulla rumore la foto ti viene bene, e questa stessa situazione si potrebbe verificare benissimo con il moiré, alla faccia dei convertitori che ti ce lo dovrebbero levare.


Una senza filtro fa comodo a tutti, al costruttore che la fa, perché butta fuori qualcosa di nuovo che altri non hanno, e fa comodo, e molto, al produttore dei convertitori di RAW, che ti fanno buttar via quello che hai e comprarne di nuovi, più sofisticati.

Ma dal punto di vista del Cliente…….quanti hanno tanta dimestichezza con ACR o altra roba tanto sofisticata? Ci sono enormi limiti di fotoritocco nel Cliente normale, lo vedo tutti i giorni, già con le “normali”, pochi lo fanno bene, mettici anche 36 Mpx ed il dover levare il moiré.

Se contro una possibile D 800 tanto complicata e rischiosa sia nell’acquisto che nella gestione dell’immagine, la Canon poi ti butta fuori una 24 Mpx a 6400/12.800 ISO tradizionale, ed è tecnologicamente fattibilissima, dopo la 5D MKII a 21Mpx/6400 ISO e la 1Dx a 18Mpx/50.000 ISO, la vita della D 800 la vedo dura, resterebbe veramente di nicchia.

Vedremo

Saluti cordiali

Però in fondo un utente che compra la D800E...credo non sia proprio uno alle prime armi in fatto di fotografia e/o post produzione. nel senso...io utente newbye che mi avvicino a questo mondo A non spendo 3500€ per un corpo macchina B non so manco cosa sia photoshop nella maggior parte dei casi...men che meno lightroom etc....

Invece l'utente + smaliziato sa come muoversi bene o male e mette in preventiv odi dover usare lo strumento PP in maniera + o meno evidente...

Che poi, vediamo domani COME vengono presentate e posizionate le due eventuali fotocamere....personalmente POTER SCEGLIERE a me fa sempre + piacere di dover per forza accettare qualcosa per forza.

Qui si può avere una scelta...non vedo il problema lato cliente...

veramente secondo questo sito più è denso il sensore, c'è meno rischio di moirè e artefatti...

Are smaller pixels somehow worse? Not necessarily. Just because the diffraction limit has been reached with large pixels does not mean the final photo will be any worse than if there were instead smaller pixels and the limit was surpassed; both scenarios still have the same total resolution (although one will produce a larger file). Even though the resolution is the same, the camera with the smaller pixels will render the photo with fewer artifacts (such as color moiré and aliasing).Smaller pixels also provide the flexibility of having better resolution with larger apertures, in situations where the depth of field can be more shallow. When other factors such as noise and depth of field are considered, the answer as to which is better becomes more complicated.

link

Secondo me la cosa è piuttosto semplice. una texture da' moire quando le sue dimensioni sono paragonabili a quelle dei pixel. Con più pixel la stessa texture non da moire. A spanne, eh.
Il fatto che corpi come le hasselblad usati per advertising (e quindi spesso moda/tessuti) non abbiano questo tipo di filtro (o almeno così ho letto) dovrebbe confermare quanto ho scritto.


Completamente d'accordo. Più scelta fa male solo a chi non sa informarsi prima.
Che poi quella senza filtro costi di più secondo me è solo marketing, a meno che non mi dimostrino che ci sono dei cmabiamenti sensibili ( e COSTOSI!) nei layer del sensore.
E' un po' come i processori, fatti tutti dallo stesso wafer, vengono bloccati con moltiplicatori differenti e venduti a prezzi diversi. Ma la tecnologia (e quindi il costo) è la stessa per tutti. Non è che li provano e dicono "questo va di più, questo va meno..."!

In un certo senso è così.
Aumentando la risoluzione fisica l’aliasing viene spostato verso frequenze spaziali più elevate e quindi in situazioni di scatto “classiche” può essere meno evidente.
Quindi il conseguente effetto moirè non diminuisce ma diventa solo “meno probabile”.

Ma veramente vi servono tutti questi mpx.......... ?

Non mi pare nessuno si sia sbilanciato in tal senso. Anzi, siamo partiti dicendo si spera saranno di meno. La discussione è "se ci saranno, come andranno"?

P.S.:Ma veramente a quelli che comprano l'aifon (o un qualsiasi smartfòn) gli serve tutto quello che c'è dentro?

l'aliasing e' una "equivocazione da sottocampionamento". e' il pane quotidiano di chi mastica digital signal processing.

in pratica aumentando la frequenza di campionamento l'aliasing si mitiga. non si perdono informazioni quando la frequenza di campionamento e' il doppio della frequenza massima del segnale.

a livello visuale il discorso e' piu' diretto e intuitivo.

Si può nascondere, in qualche modo.
Per esempio QUI un articolo ne parla, riguardo alla funzione implementata sul nuovo Lightroom che si può usare anche localmente.
Anche NX2 ha una funzione simile, e pure lì'ottimo CaptureOne (essendo nato per i dorsi digitali, lo ha implementato per primo)
Tuttavia, un conto è nasconderlo, altra cosa è non subirlo.
Oltretutto quello che normalmente vediamo è il moirè COLORATO, che si genera per via del filtro RGB e dell'algoritmo di demosaicizzazione.
Uniformando il colore, sparisce senza troppi problemi, infatti mi è capitato di rimuoverlo con del semplice fotoritocco in LAB già almeno 7 anni fa, con le prime foto della D70 (ne era abbastanza soggetta)
Per dire un sensore Foveon non ha moirè colorato perchè tutti i fotodiodi registrano i 3 colori RGB.

Ma il moirè vero e proprio si verifica anche in BN, è dovuto all'interferenza fra le trame del soggetto e la griglia dei pixel, e per quello non si può far nulla in macchina, tranne che mettere il filtro AA.

Ora, un filtro AA fisso e ben calibrato elimina il problema alla radice (ma fa perdere potere risolvente), mentre non averlo comporta il dover controllare TUTTE le foto alla ricerca del problema, e nel caso intervenire al computer.
Benissimo, per chi ha voglia, tempo e capacità.

Ma ogni giorno sul forum mi danno l'anima per spiegare delle banalità come l'uso dei profili colore, e non entrano in testa...
Figuriamoci se l'utente ignaro si compra una macchina del genere e poi si trova costretto a eliminare il moirè via software e a diventare un esperto di fotoritocco!

Vedremo, magari hanno trovato delle soluzioni per rendere poco avvertibile il problema, o magari il rumor non è così attendibile!



Per i motivi espressi sopra, mi trovo abbastanza d'accordo con Dimapant.
Una scelta del genere non è proprio banale da lasciare al cliente.
Qui non si tratta dell'amatore facoltoso che fa tre foto all'anno ma decide comunque di comprarsi l'ammiraglia.
Con una D4 ci scatta bene sia il professionista che il neofita, alla fine non è che richieda poi molte competenze in più di una d3000.
Mentre una macchina del genere è per gente che sa cosa sta facendo.... già me la vedo esposta nel famoso centro commerciale:

cliente: che differenza c'è? sembrano uguali...
commesso MW: sembrano uguali, ma questa è molto più definita, più nitida, più precisa!
cliente: allora prendo quella! e poi se costa di più andrà meglio!

Ormai manca poco (spero)...e dmn tutti parleremo della D800 e faremo a gara per ordinarla!!!XD