Ciao a tutti!

Forse l'argomento è trito e ritrito, ma utilizzando la funzione cerca del forum, non ho trovato nulla... E spero di essere nella sezione giusta... In caso contrario chiedo venia ai moderatori

Il problema è questo: da poco più di un anno possiedo con soddisfazione una D3100, che ho comprato da un rivenditore autorizzato Nikon al quale inizialmente avevo detto che volevo approcciarmi al mondo reflex con magari una macchina tipo la d90 che dal forum è risultata essere superextracollaudata ed avere comandi alla mano, bracketing eccetera eccetera... Lui mi ha risposto che non valeva la pena di comprare la D90+18-105 poichè con più o meno gli stessi soldi potevo portarmi a casa la D3100 con il kit 18-55+55-300 (forse aggiungendoci qualcosa...).

Ora sono arrivato ad un punto in cui la piccolina comincia ad andarmi stretta poichè per accedere a qualsiasi funzione un pochino avanzata (area AF - Modo Esposiz. - WB -....) mi tocca entrare nel menù, in più ha una sola ghiera e non permette il bracketing o la pianificazione di scatti multipli nel tempo...

L'idea iniziale era quella di passare ad un corpo PRO come la D300 o D300s così da avere un corpo DX su cui montare il 16-85 che ho acquistato 6 mesi fa...

Solo che mi sono posto la domanda: poichè faccio prevalentemente paesaggistica, non sarebbe meglio investire in ottiche veramente grandangolari? Per esempio il 14-24 f2.8 su corpo FX?

Per carità per ora sono molto soddisfatto dei 16mm su dx, però mi sono fatto un giro nel club della bestiolina 14-24 e sono rimasto allibito....

Quindi il succo di tutto questo è:

è sensato mettere via soldi per prendere ottiche di qualità come il già citato 14-24 f2.8 e il 24-70 f2.8, da montare su una entry come la D3100 per poi successivamente fare il salto a FX? In aggiunta mi piacerebbe provare a prendere un fisso tipo il 35 f1.8 di cui ho letto l'experience e il prurito di metterci sopra la mani si fa sentire =)

Mi conviene prendere una D300 usata e poi montarci le suddette ottiche, e solo dopo passare a FX?


IN SUMMA

Cosa consigliereste voi veterani della reflex? Ovvero che pianificazione è meglio fare? Ottiche FX per un eventuale passaggio futuro?
Oppure ottiche DX per poi vendere il tutto in caso di upgrade? (con il rischio della svalutazione dei vetri?)


Grazie in anticipo per le risposte

Buone foto a tutti

Simone

Parco ottiche di qualità rivolte al formato FX, una volta completato il parco ottiche passaggio di fotocamera.
E' quello che ho fatto io partendo dalla D50 per poi approdare alla D300; quando deciderò di passare al formato FX, se mai questo prurito dovesse prendermi, dovrò sostituire solo il 12/24 f/4 Tokina ed il Samyang 8 mm Fish Eye che sono in formato DX, ma in questo caso prenderei dei fissi AI-S dai mercati dell'usato.

ciao
Franco

E' quello che pensavo io... Magari sono io che mi faccio problemi però ecco mi sembrerebbe strano vedere una entry con montata una bestia tipo il 14-24.... Ma probabilmente sono solo mie paturnie...

Soluzione molto saggia.

la mia avventura in digitale è cominciata con la D70, presa in kit con il DX 18 70mm.

Venendo da anni di analogico, ho costruito piano piano il mio corredo, solo lenti full frame, sia zoom che fissi. Quando sono approdato alla D700, non ho avuto problemi, dato che avevo sostituito il kit D70 con una D200.

Quindi, comincia pure a fare il tuo corredo di ottiche full frame da usare sullaD3100, a lei non dispiacerà di sicuro uscire con un 14 24mm.

ciao

A parte che fare il "salto" nel mondo FX è quantomeno molto costoso...da quello che ho capito dovresti partire da zero...in quanto hai la D3100 e 2 o 3 ottiche tutte "DX".

Se hai i soldi per poterlo fare...qual' è il problema??

Se invece non li hai... ...tieni presente che un corpo FX "nuovo" ti costa almeno 1850€...e parlo della D700...e cmq andresti a perdere delle funzioni (tipo il video) che magari reputi importanti.
La "sostituta" della D700 ancora non esiste e quando uscirà costerà sicuramente di +.

Il 14~24 mi pare si aggiri sui 1500€ se non sbaglio...e poi??
Prendi solo quello??
E tutte le altre focali che fai??
Non ti servono??

Secondo me la cosa + sensata è dare dentro la D3100 e prendere la D7000...e vai cmq alla grande facendo cmq un buon "salto"...e recuperando le tue ottiche.

Concordo con il consiglio di investire sulle ottiche.

Non concordo invece per nulla sul fatto che il 14-24 sia un'ottica adatta al paesaggio.

In realtà la fotografia di pesaggio utilizza i grandangoli spinti solo quando si fotografa in spazi veramente molto ma molto ristretti (e riempiendo con molto buongusto i primi piani), mentre nella maggioranza dei casi si utilizzano focali normali - diciamo intorno ai 35 - 50 mm equivalenti, se non adirittura dei tele piuttosto pinti per comprimere i piani e isolare particolari.

L'utilizzo invece del grandangolo spinto "tot court" riduce il panorama "medio" a una sottile e invisibile striscia in mezzo al fotogramma, mentre il 90% dell'immagne sarà costituito dal blu del cielo e ..... dal prato davanti a inostri piedi ....!

Quindi, investire sulle ottiche va bene, ma occhio a quali focali....!!

Infine se ami la fotografia di paesaggio orientati preferibilmente verso un corpo con una buona dotazione di Megapixel.

Ciao e buone foto.

IlCatalano

Quindi comunque sei passato da un corpo DX pro prima di andare all'FX... Il dubbio era questo... E' un passo troppo grande passare da una entry level ad una FF? E' meglio avere qualcosa in mezzo tipo la d300?

mi permetto di "provocare" bonariamente: se a suo tempo avessi seguito la tua testa invece di andare sul "tutto subito", (kit 3100 con tele) oggi non saresti qui a porti il problema del full frame, anche perchè la d90 ha tutte le funzionalità che hai elencato nel primo post. Detto questo, io prenderei una d7000 e piano piano mi farei un set di ottiche fx... per il corpo vedrai più avanti, magari scopri che la d7000 ti basta.

Grazie mille per i consigli =)

Come hai ragione... Purtroppo mi sono fatto manipolare dal commesso che mi ha rifilato la entry dicendomi che il sensore è nuovo, ha più MP e chi più ne ha più ne metta... Solo che era la prima macchina e non avevo pensato all'ergonomia del corpo e a funzioni di cui ora sento il bisogno... Comunque almeno le ottiche le posso usare anche su un'eventuale corpo pro DX

MEA CULPA

Ma per fortuna sbagliando si impara...

concordo D7000 subito e piano piano ottiche Fx

Marco

quando ho comprato la D200, il formato full frame, in casa Nikon non c'era ancora.

Posso solo dirti che avevo già un 17 35mm e un 180mm tutti e due f/2.8.

La cosa che mi infastidiva era il fattore di crop che, come angolo di campo, sul 17mm mi dava l'equivalente di un 25,5mm, e per avere un 17mm effettivo, dovevo usarlo sulle F3 o FM2.

Cosa diversa con il 180mm, ma non mi sono mai dedicato alla foto naturalistica e nell'uso pratico, l'angolo di campo più ristretto, per me non era così fondamentale, come per gli amanti del genere.

Tornando espressamente alla tua domanda, credo che molto dipenda dalla tua esperienza, in ogni caso, io leggo e consulto di frequente i manuali in dotazione con le reflex, posso solo dirti che ho fatto più fatica a passare dalla D70 alla D200, che tra quest'ultima e la D700.

Cmq non spaventarti, basta un pò di buona volonta e tanta passione.

Come consiglio, se ti senti pronto per il full frame, vai dritto per la tua strada senza ulteriori fermate.

ciao

E' quello che avevo pensato, soprattutto perchè comprare un'altra DX per poi passare in un futuro a FX credo siano soldi utilizzati, ma senza un guadagno netto in termini di qualità/sensibilità... In oltre se dovessi fare il salto, credo che la D700 me la terrò per molto molto molto tempo, visto che comunque ha tutte le funzioni e i comandi che uno può desiderare... Almeno che uno non voglia avere sempre il massimo della tecnologia ed essere al top...

Comincerò a guardare per delle ottiche usate, ma penso che il corpo valga la pena di prenderlo nuovo e Nital...

Correggetemi se sbaglio.

Saluti e grazie per il contributo!

personalmente con le analogiche e la meccanica, non mi ponevo alcun problema, ma con tutta l'elettronica di cui sono dotate le reflex digitali, preferisco Nital.

ciao

concordo

...difatti e' ridicolo!!!...chi ti ha suggerito l'incremento del parco ottico FX ha detto pure che avevano d50 e d70 che, al loro tempo, erano ciò che oggi sono la d90 e la d7000...
...vuoi passare a FX? Quando?...tra qualche anno??...appena c'hai i soldi? Appena ti sentirai più esperto???...
...bene, allora metti in conto che ti ci vorranno almeno 5000 euro...almeno tanto mi e' costato a me nell'arco dell'ultimo mese...
...diciamo che, andando sull'usato, potresti risparmiare un migliaio di euro..ma rimane sempre una cifra impegnativa...
....sei pronto?...bene...allora vendi tutti i giocattolini che il buon venditore ti ha rifilato (avresti preso allora la d90 oggi forse non avresti sentito questa esigenza) e dai da mangiare alla scimmia che c'hai sulla spalla....
...non se pronto per tale impegno economico ma vuoi comunque cambiare??...
....allora Gargasecca ti ha dato già il miglior consiglio in questa discussione: prendi una bella d7000 e sfrutta la tua ottica migliore...

mah io ho venduto la D3 e l'ho sostituita con la D3100, ci monto 16-35, 50 1,4 105 micro Vr 70-200 vr I e 300/2,8 afs con i tc, mi devo suicidare o continuo a divertirmi?

Stai calmo cerca di capire con quello che possiedi quali focali sono meglio per te poi procedi con le ottiche e poi pensi al corpo macchina, si la D3100 è decisamente limitata operativamente ma può essere una ottima palestra per il futuro e il sensore è di ottima qualità.

Le ottiche buone restano e le userai per anni quindi comincia con le ottiche e quando puoi cambia corpo

inoltre se stai pensando seriamente al fx il cambio con la D300 o D7000 risulterebbe solo un passaggio intermedio dato che prima o poi le rimetteresti sempre in discussione

A questo punto credo che proverò a cercare una D7000, magari usata così da avere un corpo un po' più avanzato dell'attuale e poi con il tempo, visto l'onere pecuniario delle ottiche FX, cercherò di instradarmi in quel campo....

Certo l'FX è allettante... Quello di cui mi pentirei (visto già le esperienze passate) è di avere un corredo DX e poi avere la scimmietta che mi urla nell'orecchio per l'FX e dover vendere tutto perdendoci sicuramente qualcosa...

se già da adesso stai pensando al pieno formato prendi solo ottiche FX a costo di soffrire un po nei grandangolari e vedrai che non te ne pentirai ne usandole sulla D3100 e ne godrai ancora di più quando passerai ad un corpo fx

Aggiungo la mia provocazione:

Hai detto che ti dedichi soprattutto alla paesaggistica, non mi sembra un'attività movimentata come stare a bordo pista in un autodromo o a catturare animali veloci, direi che qualche secondo lo si può spendere a settare la macchina prima di scattare...
Poi però se necessiti assolutamente di funzioni che la D3100 non ha (bracketing, ecc...) allora è un altra storia!

In ogni caso, fossi in te, farei semplicemente due cose:
- Razionalizzerei il parco ottiche passando a poche ma buone lenti FX
- Spremerei a fondo la D3100 con tali ottiche e cambierei il corpo macchina solo in caso di passaggio effettivo a FX e non a un DX più evoluto. La D3100 ha un sensorino mica male......

Io con la mia D90 sono ancora allo step 1, non ti dico che goduria passare dalla resa degli zoom kit a quella di lenti FX!
Per quanto riguarda lo step 2, ne ho ancora di strada da fare per sentire "stretta" la D90!

Così nei grandangolari si aprirà un nuovo mondo quando passerò a FF...

Grazie a tutti per i consigli!

Per l'ergonomia in più volendo te la puoi cavare con un battery grip compatibile senza spendere un capitale!
Un corpo piccolo come quello della D3100 ne gioverebbe parecchio!

Mi sono espresso male, con ergonomia intendevo dei tasti posizionati in modo più pratico... Cioè avere funzioni diverse a portata di mano... Ehm dito

Pardon! Come non detto!

Anche se comunque non è una cattiva idea per incrementare l'area di presa... =)

A parte l'area di presa, direi anche il bilanciamento in caso di obiettivi più pesanti!
Comunque pensando ai tasti in posizioni più pratiche... Conosco bene la D3000 perché ce l'ha la mia fidanzata, e per quanto ne so è molto simile alla D3100 (sensore a parte). Ok, è meno pratica della D90 (o corpi più "pro"), ma per un determinato utilizzo è sempre possibile settarla prima e non necessariamente al volo! Tipo il modo AF, iso auto, WB, e altre cose! Boh non so, io soffrirei solo la mancanza della doppia ghiera, ma io ho un altro problema... scatto quasi sempre in M!

Ecco altra cosa La seconda ghiera

Mi sa che comincerò a vedere per una D7000 a questo punto... E così la entry la lascio in eredità alla mia girl

sono arrivato tardi , ma quello che avrei cercato di dirti e' proprio questo ....
cerca di avvicinare la fidanzata al mondo della fotografia e vi divertirete un mondo.
io passai da d40x a d90 , mi si apri un mondo in termini di resa a iso più elevati , ergonomia , velocità di settaggi e lei giocava con la d40x.
il problema si sta ponendo ora... lei vuole di più e a volte mi ruba la d90 e io mi ciuccio diti ...
come dicono dalle mie parti!
solo ora , mi balena in testa l ' idea full frame , ma , leggendo il post ho quasi deciso di utilizzare il vostro metodo di partire con le ottiche e prenderci familiarità , in seguito passare a ff e avere praticamente ottiche nuove , dato che cambiando formato mi cambiano gli angoli.
:-) due piccioni con una xxx.

se posso inserirmi qua , a tal proposito , vorrei chiedere a chi ha già passato questa fase , quali sono gli obbiettivi che andrebbero presi in considerazione , sia tra i fissi che gli altri nelle varie focali: solo 14 - 24 e 24 70 ? non sento parlare d' altro fra i fullframeisti :-)
altra questione:
ho ad esempio un 70 200 vr 1 che non ho capito se su ff si comporta in maniera migliore o peggiore rispetto a dx .
bah , staremo a vedere , l' attesa mi pare lunga e penosa.
INTANTO CERCO DI IMPARARE CON CIO' CHE HO ... CHE E' ANCORA MOLTO.

Per quanto riguarda gli obiettivi da prendere in considerazione, secondo me è inutile chiedere in giro: si sceglie in base alle proprie esigenze, stop.
Una volta capito che angolo di campo si vuole da un obiettivo, una volta capita quale luminosità è necessaria, solo allora vale la pena chiedere in giro quale specifico modello fa al proprio caso, approfondendo le altre caratteristiche peculiari che distinguono ad esempio un 35mm da un altro 35mm.
Il resto, sempre secondo me, sono chiacchiere da forum o mode.

c'è anche il 17 35mm, una lente old style con ombre più aperte, cromie e passaggi tonali più morbidi delle nuove realizzazione. Questione di gusti.

Per il resto che ho marcato in rosso:

adopero il 70 200mm VRI, sia su DX che su FX.

Soggettivamente preferisco questo obiettivo su full frame, non solo per l'angolo di campo reale senza fattore di crop, ma anche per la resa che reputo migliore, a parte una leggera vignettatura che scompare progressivamente già da f/4 in poi.

Quando capita, scatto anche a T.A., per avere uno splendido bokeh, ma siccome lo uso molto per la ritrattistica, non vado in paranoia se noto un oscuramento agli angoli, cosa rimediabilissima in post produzione.

Comunque, per molti è meglio il nuovo VRII, sono d'accordo, quando uscirà il sostituto del VRII, anche quest'ultimo sarà oggetto di critiche e denigrazioni varie... la storia infinita.

Personalmente, leggendo i post, mi conforta il fatto che molti utenti, parlo per le lenti e non per le reflex, stanno tornando sui propri passi, alcuni come me, rispolverando vecchi AIS, altri ricomprandoli e altri ancora, che al contrario, non hanno mai smesso di usarli.

Tante le motivazioni. Una per tutte, l'emozione di maneggiare ottiche costruite per durare, con una resa ancora valida nonostante siano passati decenni, a riprova di un'esperienza tecnologica che all'epoca non era alla portata di tutti i costruttori.

ciao

Sono anche io un possessore di una D3100, si parla molto della presenza delle due ghiere di regolazione su altri corpi macchina ed è innegabile il loro vantaggio. Tuttavia, parlo ovviamente per me, non trovo nessuna difficoltà a regolare l'apertura di diaframma con la singola ghiera e con la stessa, unitamente al pulsante dell'esposizione vicino a quello di scatto, regolare i tempi di scatto senza staccare l'occhio dal mirino. Gli iso li regolo al volo stessa modalità agendo sull'apposito tasto funzione. Insomma.. alla fine credo sia solo questione di abitudine, ripeto la maggiore ergonomia ed accesso rapido ad altre funzioni presenti su corpi macchina più blasonati è innegabile, ma personalmente terrei ancora la D3100 investendo invece su ottiche FX per poi fare il grande salto quando sarà il momento. Sarà che vengo dalla pellicola, ma credo che fondalmente la fotografia sia fatta di diaframmi, tempi ed ISO.. il tutto gestito con buone lenti.

Probabilmente terrò ancora per un pochino la piccolina, almeno fino a che non la cederò alla mia ragazza poichè vorrei farle piacere questo hobby....

Sicuramente la foto come dici tu è fatta di quei tre elementi fondamentali, però un corpo un po' più maneggevole e con qualche aiutino in più non fa male!
Ripeto, era il fulcro della mia domanda, il dubbio se fosse sensato il salto da entry a FF... E probabilmente visto che il grande passo lo farò fra qualche anno, penso che per ora la scelta migliore sia la D7000 (anche se la D300s mi fa una gola...) sia per livello di tecnologia, che come prezzo (a mio parere). Quella della D300s è una scimmietta basta°°a perchè mi attirano le funzioni avanzate che la D7000 non offre... Però d'altronde se un domani passassi a FF me le ritroverei comunque....