Ho notato delle macchie su un panorama al tramonto solo negli scatti fatti con apetura a f22. La mia nikon d700 ha appena un mese di utilizzo, può essere sporco sul sensore di già?

di già!!!!!

dovrebbe essere della normale polvere ma se posti una foto potremo più sicuri a risponderti.


Antonio

Clicca per vedere gli allegati

in questo scatto si nota una macchia in alto a sinistra e altre due in posizione mediana

a f22 è normale, tu scatti normalmente a f22?
Tanto per citare, pure a f10 è normale che compaiano.. ed è consigliato non superare f8/10 a meno che non hai un sensore limpido cosa che non ha nessuno.

Quanta padronanza hai in campo fotografico?

ps.: non vorrei infierire ma la foto è orrenda, come vedi un diaframma così chiuso ha spappolato i contorni e dettagli..

si ti confermo che è sporco, forse è prematuro pulirlo presso un laboratorio in quanto ha un costo, mentre se pratico puoi pulirlo da solo.


Antonio

PS.: dimenticavo benvenuto sul forum

il mio quesito non è sulla scelta dell'apertura del diaframma, me se è normale che il sensore si sporchi in un tempo cosi breve di utilizzo.

se hai letto bene il mio post iniziale parlo di alcuni scatti a f22, comunque ti ringrazio per il consiglio e per la ovvia considerazione sulla foto .

la polvere è tremenda basta una sostituzione di un ottica,è sufficiente anche la prima volta che monti l'ottica, la mia è un po' più vecchia della tua ( due mesi) con un po' di cambio di ottica ed anche me ho un punto di polvere, purtroppo col digitale bisogna conviverci (bei tempi con la pellicola che non esitsva questo problema).


Antonio

Comunque il sensore è sporco, ma non mi sembra polvere. A f22 in genere sono puntini più scuri e piccoli.

Per Larsenio: mi sembra un po riduttivo usare un obiettivo massino a f/8, 10. Io non ho mai pulito il sensore e scatto normalmente a f/11-16 senza macchie o puntini o perdita di dettaglio per diffrazione.

Ciao
Attilio

Metti che la foto non sia il massimo, ma vorrei esserci io lì a farne altre

che il sensore sia sporco dopo così poco tempo è normale avendo ... un pochino di sfortuna

diciamo che non è anormale

da parte mia utilizzo un sistema stupidissimo che consiste nel cambiare obbiettivo tenendo sempre il bocchettone della macchina rivolto verso il basso

così facendo, per la D90 è passato quasi un annetto dall'ultima spompettata ... con una media di almeno due/tre cambi lente alla settimana, diciamo





In effetti, sembra più una gocciolina, comunque una pulizia con la pompetta è da provare

certo aiuta questa tecnica, ma la polvere vola anche verso l'alto.


Antonio

la macchina ha un 18-105, mai cambiato ottica finora. Che fortuna direi

Scusatemi se mi intrometto, non sono nessuno, però per me c'è modo e modo di fare una critica. In questo thread si era chiesto se c'era dello sporco sul sensore e si è finiti a scrivere determinate cose.
Sarai anche il miglior fotografo del mondo, ma un minimo di rispetto e di educazione non guasterebbero.

Perdonate l'intromissione.
Buona luce a tutti.

il 18-105 non è tropicalizzato perciò la polvere , anche se in minima parte, può arrivare anche dallo zoom.



Antonio

Rileggendo il topic parla di D7000, lui ha erroneamente citato D700 nel primo post, il mio giramento di bolas ci stava tutto in questo contesto quindi immagino che certe nozioni non le abbia


secondo me ti stai facendo una paranoia inutile, la mia D300 era sporca appena tirata fuori dalla scatola ed era sigillata, quindi non vedo il problema di trovere un granello di polvere a f22
Se la apri per pulirla, non è detto che al posto di 1 granello ne trovi 5, ecco il succo.


sì è normale, non si usa normalmente scattare a questi diaframma quindi è palese che "un nulla" di sporco, venga visto benissimo a questi diaframmi così chiusi, vedrai che a f8/10 già le cose cambiano ed il sensore apparirà pulito - farla pulire non ha alcun senso


certo, scatta a f22 e poi ne riparliamo
F8/10 è un discorso, oltre è rischioso e come possiamo ben vedere sopra, sembra una foto fatta con un cellulare x carenza di dettagli

Posso comprendere che l'intervento di Larsenio sia stato molto diretto, ma chi lo conosce lo apprezza per la sua schiettezza, anche se ogni tanto ci si comtrobatte reciprocamente con decisione.

Certo, l'autore del 3d non aveva chiesto consigli di tecnica fotografica, ma vedendo lo scatto viene spontaneo chiedersi il perché di tali impostazioni.

Credo che la critica costruttiva aiuti sempre a migliorarsi e salvo che fotografare il cielo come non andrebbe fatto, il sensore non farebbe sentire la sua presenza polverosa negli scatti.

Quando chiudi il diaframma oltre f/11 ti ritrovi anche un altro problema: la diffrazione. Fenomeno che con la progressiva chiusura del diaframma aumenta sempre di più rendentoti le foto meno nitide.

Carlo

Purtroppo anche la mia, fotografando il cielo ha 3 bei puntini sulla destra,ma si vedono dopo F16...Amen....Me la tengo così...Ho paura di far più danni io...Alla prima occasione la faccio pulire...Intanto la provo e faccio foto!!!

fatelo pulire quando lo sporco è visibile già a f10, un sensore con qualche puntino a diaframmi molto chiusi è un rischio che incombe sovente, dato proprio dal fatto di cambiare le ottiche
L'aria è composta da pulviscolo, dentro la fotocamera c'è lo stesso pulviscolo e particelle che prima o poi si depositeranno - tutto sta nel capire come evitare un problema ancor più grosso di quello che non è a questi diaframmi

sono partito in quinta sparato perchè ho letto D700 e poi sul titolo si legge D7000 quindi era un pò come la storia di chi ha acquistato una D3S e se la rivende perchè ha 1 hotpixel

come si conosconoi i limiti di un'apparecchio ? Si testano le condizioni estreme. Errore postare una foto di prova? Penso di si a quaesto punto.
Il giuduzio sulle impostazioni è soggettivo, quella postata da me ha delle impostazioni estreme riguandoi l'apertura, ne ho fatte altre con varie impostazioni di diframma e iso per capire l'accoppiata corpo macchina e obiettivo e i limiti del sensore passando da un CCD a un sensore CMOS. E' mia abitudine non dare mai gudizi affrettati e ritengo che c'è chi interviene senza aver capito il tema della mia discussione ponendosi come un'eminente esperto. Ringrazio chi ha risposto centrando il tema della mia discussione, invito i possessori di d7000 a fare prove simili e verificare se si hanno tali problemi.

Ringrazio chi ha scritto che il confronto e le critiche portano a migliorare, è vero, ne terrò conto chiedendo consigli su temi differenti.

ma non è un problema, è questo il punto!!

ci sono altre situazioni in cui si utilizza l'obiettivo a diaframmi molto chiusi.
Io ad esempio per fare panning in pista in una giornata di sole in priorità di scatto con tempo 1/125 la macchina ha chiuso il diaframma fino a f20. E se c'è un granello di polvere si vede alla grande..

non si usano più i filtri ND ?
Domando, la qualità è la stessa nel tuo caso a f20?

Ehhh....ragazzi...larsenio qualcuno ce l'ha dato ed ora tocca tenercelo...
Il il suo P.S., non voleva essere una critica alla foto o al fotografo incapace, ma, forse un pò tra le righe, intendeva dire: "ma quando mai scatterai ad f22? Non ti preoccupare per una macchiolina e continua a scattare"

Io aggiungo che vorrei averlo io un sensore così pulito...

Ciao,
Alessandro.

P.S.: A me piace l'effetto stella nelle luci di notte, quindi chiudo tutto, ma, essendo notte fonda lo sporco non si nota particolarmente...fiush!!!

P.S.S.: Roby...si scherza un pò...

Ciao Larsenio, ho fatto di più. Ho trovato una foto scattata a F25 che allego. Dovrebbero esserci tutti i dati exif, comunque solo conversione da NEF applicando il PC paesaggio mi sembra.
La MAF è un po oltre l'alga centrale.
La perdita di nitidezza, c'è, ma è davvero minima, cioè accettabile, quindi penso che sia il caso di riparlarne o di rivedere il drastico giudizio che dai sulla qualità oltre f/10. E comunque nulla a che vedere con la foto dell'autore del post il cui spappolamento di dettagli non è riconducibile al diaframma chiuso.

Ciao
Attilio

P.S. é necessario aprirla

Ingrandimento full detail : 2.7 MB

non conviene chiudere cosí tanto il diaframma! é normale salti fuori qualsiasi schifezza e inoltre la qualitá cala e molto...

io sono stato fortunato, solo dopo un annetto di utilizzo mi son beccato un "ramo" era proprio un filamento vistoso sullo specchio di messa a fuoco, allora ho spompettato...
risultato? ramo sullo specchio ri spompettato
ramo fuori e polvere dovunque rispompettato in ambiente piu´sterile possibile

insomma dopo molti tentativi mi ritrovo con un po´ di polvere sullo specchio e il sensore "pulito"
per politica personale ho deciso di non spompettare piú se non per casi eccezionali

certo che si scherza suvvia, (mi hanno appena disabilitato l'account su fb, si vede che a qualcuno do fastidio..) però ho fatto notare che a f22 nella foto sopra, si perde dettaglio e nitidezza, ecco che in quel caso, non ha senso scattare a quel diaframma e poi con 1/2 microparticelle di polvere visibili..

Io per mia stupidità sono andato a pulire il vetrino sopra allo specchio perchè c'era qualche puntino di sporco.. bé ora ci sono macchie di sporco e l'unica è cambiare vetrino in un centro assistenza oppure tenermela così.. quindi il succo sarebbe che non vale mettersi a pulire quando a questi diaframmi si presenta un pallino poiché se la pulizia non è perfetta ne puoi trovare il triplo : )

Infatti, un sensore così pulito le mie macchine non l'hanno mai visto...

Sicuramente non è da toccare

Vista la foto a pieno schermo, c'è decadimento di qualità e si vede nel dettaglio, tecnicamente che senso può avere scattare a questo diaframma? Se scattavi a f8 con tempi altissimi, non sarebbe stata la stessa cosa? Il giudizio non è drastico se la persona che tiene in mano la reflex ha la necessaria competenza, ma genericamente non è sempre così e ti domandono - se la macchina arriva a f32 perchè non devo usarli? - Certo, la mia macchina arriva a 400 km/h perchè non andarci?

Un girettino sulle autostrade tedesche e ti togli la soddisfazione...

Ovviamente scherzo e condivido al 100% quanto da te riportato.

Carlo

No scusa, se cambiamo le carte in tavola non va bene.

1) Allora tu affermi di non andare oltre f/10 perchè se no si hanno i risultati della foto dell'autore del post.
Penso di aver dimostrato che anche a f25 non si ottengono quei risultati, così come non ho detto che non si ha perdita di dettaglio, ho solo detto che è accettabile.

2) A che serve chiudere il diaframma? Tu dovresti saperlo, ma in ogni caso ci possono essere delle situazioni che te lo impongono. Esempio? Ridurre i tempi per ottenere un effetto mosso quando non hai altri modi per farlo. Un'altro? Per fare un panning in pieno giorno.

3) Ragionando come ragioni tu, dovremmo escludere anche la "Tutta apertura" che è noto essere sempre più morbida dei diaframmi intermedi. Non facciamo più foto con ridotta PDC?

Accetto del tuo ragionamento solo il fatto che se non vi è necessita di usare un diaframma chiuso è meglio non usarlo e rimanere intorno a f/8-10. ma otre questo cerchiamo di dare informazioni obiettive a chi non ha le idee chiare.

Saluti
Attilio

Cerchiamo anche di non dare troppe nozioni a chi non le possiede, poiché mancando le basi alla fine uno ragiona sul fatto che è ironico non usare tutti i diaframmi che la macchina ci concede

Lo scatto a tutta apertura non è un'ovvietà, certe ottiche ti consentono di scattare a TA senza perdite di nitidezza (e neppure risicabili), altre no - il paragone potrebbe essere un 85 1.4 e un 50 1.8, la nitidezza a TA delle tue ottiche non è la stessa cosa ma lo "spappolamento" dei dettagli si presenta su tutte le ottiche oltre un certo limite. Stavo vedendo ieri l'ultima mia arrivata, un Sigma 8/16 e del quale ho sempre pensato che a TA sarebbe stato un pianto e invece mi rende meglio a TA piuttosto che chiudendo a f8.. non si finisce mai di imparare

sicuramente non sarà la stessa che ad f8 ma il decadimento di qualità non è così drastico (poi in un panning è molto più facile che sia io a fare una foto brutta perchè magari c'è del micromosso piuttosto che mancanza di nitidezza per il diaframma chiuso)
Comunque rrivare a f20 per me sono situazioni abbastanza limite. In genere f14 mi sono succicienti..

Non ho mai utilizzato il filtro nd perchè mi capita spesso di cambiare inquadratura passando da un panning laterale ad un avvicinamento frontale (dove ho bisogno di tempo molto rapidi e quindi diaframmi molto più aperti). Non avrei il tempo per mettere e togliere i filtri nd..

ciaoo

la mia ha circa 4000 km e tre mesi ed è bastata una giornata di vento per notare qualche puntino che con il blower giotto è sparito.
Bisogna stare attenti e cambiare le ottiche al chiuso senza vento da finestre. Obbiettivo verso il basso e lavarsi le mani prima dell'operazione.

Mi ricordo che il 18-70 che avevo aveva una guarnizione che proteggeva. Se poi l'ottica è tropicalizzata non ci sono problemi. Con il 18-300 o il 17-55 la polvere entra dal'ottica. Cosa sarà costata alla Nikon quella guarnizione?

Pensate poi ai possessori della d600 che hanno macchie d'olio....

io penserei sinceramente a chi non sa scattare piuttosto a problemi di questo tipo, l'ottica tropicalizzata eo con guarnizioni NULLA c'entra con la polvere sul sensore, pensavo fosse una cosa risaputa ma vedo che non è così
Il pulviscolo è presente in qualsiasi reflex, la fotocamera non è in nessun caso a tenuta stagna quindi circola pulviscolo, il trucco è cambiare ottica sempre tenendo bocchettone rivolto verso il basso e ovviamente si spera quando non ci sia vento.

Io non mi lavo mai le mani, ne cambio le ottiche in casa dato che se stò fuori per servizi quindi campetti sportivi, concerti, live etc non ho lavandini ne finestre, l'idea di lavarsi le mani mi sembra alquanto strampalata quando inutile sinceramente.

La D600 non ha macchie di olio, ti parlo da possessore D300/D600 e cambio ottiche in qualsiasi condizione e luogo senza troppo preoccuparmi.