salve, qualcuno mi delucida? la differenza fra 12 o 14bit nei file nef? avendo abbastanza spazio sulle mie sd conviene qualitativamente parlando fare solo file nef o jpeg fine? uso poco o niente i programmi di ritocco, prima voglio imparare a sfruttare il potenziale della mia d7000, perche' se in questa fase mi avventuro in qualche programma tipo capture, il manicomio e' assicurato...no no no..
un bacio a tutti e grazie.
nikon d7000
16/85mm
50mm 1,8d
flash sb900.

14 bit vanno meglio di 12 bit, perdere informazioni in partenza è da stupidi. I 12 bit sono per i pro che risparmiano su card e hard disk.

A presto

Elio

La differenza è fra avere la foto risolta con 4096 punti (12 bit) o 162384 punti (14 bit) ...

E' la differenza fa avere una foto meno risolta con un file più leggero o maggiormente risolta con un file più corposo, io la tengo fissa su 14 bit ...

grazie, ho capito, mi puoi rispondere pure sull'altra domanda?


grazie, ho capito, mi puoi rispondere pure sull'altra domanda?

Avendo la possibilita' direi 14 bit anche se poi in termini pratici a monitor non saprei fino a che punto si nota la differenza...per quanto riguarda la seconda domanda scatta in nef e non ti far intimorire dai programmi di fotoritocco perche'in realta' le correzioni base sono davvero poche se vuoi rimanere nell'essenziale.
Poi scattando in nef avrai sempre salvato un file che potrai modificare anche successivamente quando magari avrai piu' pratica,in poche parole e' come quando in analogico conservavi i negativi.
Si trovano in commercio ottimi manuali davvero pratici per imparare a usare i programmi di fotoritocco che ti danno ottimi consigli anche sul modo di gestire e organizzare il lavoro step by step, e credo che chi ha la passione per la fotografia trovi anche divertimento nella fase di "sviluppo", che come in analogico era la camera oscura,in digitale e' la cosiddetta camera "chiara",anche se magari il fascino della prima era maggiore ma non praticabile da tutti per ovvi motivi di spazio e costi dei materiali.

grazie sei molto gentile...di contro tornando ai nef c'e' l'invio di questo enorme file x la stampa(stampo le foto in questi siti online) oppure mi consigli che i file scelti x la stampa e' meglio convertirli in jpeg? qui io mi blocco, e' superiore la stampa dal nef o dal jpeg...?a vista d'occhio umano s'intende.

Nessun laboratorio stampa i files nef, per quanto ne so: devi convertirli in jpg o tif.

Il jpg rispetto al nef perde una enorme quantità di informazioni (infatti il file scende da 18 a 4Mb circa), però non è detto che in stampa di veda più di tanto, dipende anche dall'immagine.

Sulla resa nel passaggio tra scatto e stampa c'è una quantità enorme di variabili che possono condizionare pesantemente il risultato finale, a partire dallo spazio colore e terminando con la cosa forse più importante, cioè la qualità della stampa.

L'argomento purtroppo è molto complesso, non credo che a "colpi di forum" si possa arrivarne a capo. In generale la cosa ideale è arrivare ad avere un buon jpg a video, e scegliere un buon laboratorio per la stampa: se non fai cose particolari, così potrebbe andare.

fisso a 14 bit non compressi su d700 (che tra l'altro mantiene la velocità operativa), non vedo perchè avere la ferrari e non andarci.

Idem!
CF da 32 GB e via...

ciao
in fase di scatto assolutamente a 14 bit, non c'è paragone tra questa profondità colore e quelle inferiori.
per la stampa assolutamente file Tiff a 300dpi(risoluzione tipografica) o 240dpi(risoluzione ottimale per stampanti non tipografiche, appunto). Detto questo bisogna tener presente che qualunque stampante esistente al mondo non supera gli 8bit di profondità colore, e anzi sarebbe cortesia gradita che quando si invia il file per la stampa lo si sia prima "ridotto" a 8bit

La mia D300 diventa un bradipo con i 14 bit e di conseguenza tengo i 12....

Tuttavia per macro e paesaggi la metto a 14 lo stesso (quando mi ricordo)

la differenza cmq non si vede a monitor nè in stampa ma permette miglior recupero in post...saluti

grazie, come dimensione e molto piuì grosso il 14 bit dal 12 bit? non avevo mai considerato i tiff, in termini "unami" mi dici la differenza fra tiff e jpeg?

A proposito di velocità, ho scoperto che applicando Nome e Cognome + autenticazione foto on-camera, la visualizzazione della foto dopo lo scatto è più lenta... Nel senso che ci mette quel secondo scarso in più prima di mostrarti la foto sul display.

Vorrei sapere se è solo un rallentamento per quanto riguarda la visualizzazione oppure c'è un rallentamento effettivo anche nel salvare l'immagine. Qualcuno ne sa qualcosa?

Pag 320 del manuale ...

Il 16-85 è certamente ottimo, il 50 1.8 pure, anche se la focale effettiva su DX è 75 mm, un "tele da ritratto per rangefinder", buono essenzialmente per i ritratti in piano americano (fino alle ginocchia) o in campo medio (figura intera). Più vicino distorce e si tiene male a mano libera anche a 1/60 s. In realtà, considerata la risoluzione elevata e il corpo leggero, spesso non basta 1/125 s con il DX. Il flash SB-900 è buono, ma il Metz 58 AF-2 è superiore su tutti i parametri (specie temperatura di colore del lampo e flessibilità) e costa meno. In termini di prezzo/qualità, comunque, il vecchio SB-600 era senza rivali e con una ottima visualizzazione LCD a caratteri arrotondati.

Vorrei comunque aggiungere sul problema dei bit che con 14 bit ADC si coprono teoricamente meno di 7 stop dal nero al bianco in gamma-corrected (gamma = 1.8-2.2) e solo 6 se si lavora a 12 bit. I file JPEG e TIFF, anche a 8 bit, sono gamma-corrected, quindi il raw è bene che abbia 14-16 bit per una buona stampa (6-7 stop totali effettivii). Quanto alla velocità, la fotografia si chiama "still image" per qualche motivo, quindi non deve esserci tanta fretta nel ricaricare, a parte qualche reporter pro che deve scattare 10 immagini per trovarne una buona per caso o vuole risparmiare sulle card.
Come sanno i tiratori scelti che usano raffiche di 3 colpi max, si va a centro spesso con il primo colpo, qualche volta con il secondo, rarissimamente con il terzo.

A presto

Elio

Si infatti per la stampa devi comunque convertire il nef i jpeg e conservare ovviamente il nef.
Per la stampa ovviamente ci sono vari fattori da considerare se hai un monitor abbastanza calibrato le stampe non dovrebbero essere tanto differenti dalle foto che visualizzi sul monitor se invece cosi' non fosse dovresti calibrarlo e questo lo puoi fare in maniera approssimativa con software gratuiti o se vuoi e puoi in maniera precisa con software e hardware che costano parecchio.Poi mi sa se non erro che dovresti anche per precisione comunicare al lab lo spazio colore utilizzato.
Se poi vuoi avere la soddisfazione di fare tutto tu,se non hai troppe pretese,acquista una buona stampante e ti imposti tu i vari settaggi di stampa,cosi' dopo puoi dire davvero di aver fatto tutto tu.
Comunque si tratta di fare prove oltre che a livello di monitor anche di vari lab...un po di pazienza!

Scatta in nef 14 bit. La differenza tra 14 e 12 bit è abissale soprattutto in fase di postproduzione. Solo nef se non fosse altro che per il fatto che ti permette di calibrare meglio la temperatura colore in postproduzione.

Per la stampa manda pur files jpg a 8 bit con profilo colore srgb. Sono pochi i lab ches stampano a 16bit o con profili colore più ampi tipo prophoto.

In termini umani è impossibile, sono cose da computer ....

Comunque proviamoci: i dati del jpg sono "distrutti e schiacciati" secondo una matrice particolare che fa in modo che il nostro occhio non percepisca quanto è stato rimosso ... un po' come fa l'MP3 con l'audio.

Il tif invece conserva i dati senza perdita. Tra tif compresso e tif non compresso non c'è differenza nei dati che contiene, è solo nel formato del file che in caso di compressione (a tutti gli effetti, una specie di zip) è più piccolo.

bradipo??? a me non succede...