Ciao a tutti, non sono nuovo del forum perchè sono, forse ancora per poco, canoniano.
Avevo una 50D che tenuta per 2 anni ho appena venduto (una fotocamera col le xxx , in barba a tutti i commenti negativi che ci sono sleep.gif), mi rimangono 2 obiettivi, che riuscirei a piazzare tranquillamente, il 70-200L f4 e il 50 1.4.
Il voler abbandonare canon, non è per la qualità o altro, l'assistenza è molto buona, ma il motivo reale è la piega, brutta piega, commerciale, che sta proliferando nella casa rosso-bianca, dalle entry alle semi pro. Trppi megapixel, troppi gadget inutili ecc, ma sono i Megapixel che non mando giù. 7D e60D le evito come la peste. 18Mpx, ma stiamo scherzando? Su un asp-c.
Pensavo la FF , come la 5D MkII, ma costa troppo e è una macchina a meta, ottima qualità dei file ma non reativa come la D700 che voi conoscete meglio di me.
Voi cosa fareste al mio posto, vendereste le ottiche per passare alla bandiera concorrente. Se tengo canon ho solo la possibilità al FF, ma ripeto, la 5D è una macchina a metà.
Stavo pensando ad una D300s, o meglio, tanto non ho fretta, una d4xx ? nel 2011.
NOn sono un frustrato, ma alcune cose, credetemi, non le mando giù e poi non mi lego ad un marchio, facendomi accecare dal marketing ed altro. difendendo l'indifendibile.
E poi c'è il libero mercato, no? Non c'è nulla di male a provare cose diverse.
Ciao.

Non ho capito perchè hai venduto la 5D... forse queste domande avresti dovuto portele prima...

qui ti diranno sempre, per forza che fai bene


Peraltro, sono d'accordo con molte tue osservazioni, per questo sono di qua.
Secondo me se non cerchi la corsa alla risoluzione la d300s farebbe al caso tuo, e pure se non ti interessa una funziona video di un certo tipo.
La d400 eventuale è da ritenere sarà più risoluta, verosimilmente porterà il 16mp della attuale d7000 che, però, da quello che vedo va veramente molto bene.
Più che altro sulla futura aps-c pro le attese sono altissime, si parte da un livello , la d300-s che è già, ancora oggi alla fine del ciclo vitale di questa fotocamera, al top.
In ogni caso,
un "uovo" oggi
(ovvero la d300s)
non sarebbe uno star male.

Detto questo valuta la tua scelta attentamente,
sul piano delle ottiche tieni presente che in Nikon ha molta disponibilità del reperire anche ottiche usate , di vecchia generazione (af- af e addirittura le ai. ai-s MF), ma
questo comporta il fatto che molte non siano motorizzate, quindi minore efficienza af.
Se sei uno che ama i tele e fa fotografia sportiva, per esempio,
il passaggio a Nikon potrebbe essere aleatorio,
perchè Canon da un lato non ti permette compatibilità di vecchie ottiche Canon,
ma dall'altro dispone di un parco ottiche nuove, completamente aggiornato.
Per farti un esempio..
il nostro splendido 85mm 1.8 è ancora un af-d, (a me piace usarlo anche nello sport, ma in af continuo ci devo mettere davvero tanto del mio, e cmq fa un po' fatica ad agganciare e tenere il fuoco)
il loro, che si dice ugualmente buono, è USM, questo ne fa un' ottica che si possa usare non solo per ritratti e situazioni statiche,
stesso discorso per il 50 f1.8 e altre ottiche di luminosità simili, lasciando stare f1.4 e f 1.2 che anche in Canon sono molto costosi.
Questo sopra è uno dei motivi per cui molti ancora scelgono Canon, in Nikon c'è ancora qualcosa da fare in tal senso, ma la situazione è in forte evoluzione e già ora c'è la possibilità di realizzare un corredo completo che soddisfi quasi tutti i gusti (anche se per sport e naturalismo con Nikon c'è da spenderci un po' di più, in ottiche "veloci" ).
Per il resto la qualità dei corpi Nikon si è fatta davvero ai massimi livelli, così come la qualità di molte ottiche.

Detto questo devi cercare di procurartene una con cui smanettare e cercare di capire se veramente ti puo' piacere..
e anche se ti piace la "pasta" dei .NEF nikon
questo per capire se puo' davvero essere la "tua" scelta.



ciao

Andrea

La 50d, non la 5.

Secondo me la 5D non l' ha venduta bensì la 50D poi sarà Lui a chiarire!
Benvenuto in Nikon se vuoi DX prendi la D7000 e non la D300s.
Se vuoi FF prendi la D700 (così ne approfitti per "una spolveratina" ) o aspetta la nuova D800 o come si chiamerà (ma mi sa che i Mps aumenteranno inesorabilmente) !
Le ottiche prendile FX comunque tranne qualche eccezione "economica" che chiariremo senz' altro!
Ciao
Benvenuto!

Ha scritto 50d.Comunque qua il discorso è questo,se dici che puntare alla 5dmark2,oltre alle cose che non ti convincono,dici che costa troppo,bhè non è che la d700 costi meno,oltretutto ti costerebbe un rene rifarti un corredo adeguato alla macchina,capisco e condivido molte tue affermazioni,ma valuta bene il da farsi,al limite dovresti provare a guardare nel modo dell'usato per contenere la spesa.

Grazie, dato che sei stato così gentile a rispondermi, ti chiedo, c'è un obiettivo nikon 70-200 non stabilizzato f4? costa più della controparte canon L a 530 euro?
Grazie.
Cmq l'ergonomia nikon è molto comoda, i nef(raw), scatterei solo quelli, come in cr2 con canon.
Ciao.

Chiedo venia... avevo letto male...

Infatti, sono in periodo di "stallo idelogico work in progress", la d700 l'avrei scartata a priori rimanendo sulla classe d300s o successori. Per il corredo ottico (2)obiettivi, riuscirei a recuperare il 90-95% della spesa, vendendoli.
Ci penserò bene, nessuno mi corre dietro, gli obiettivi non si svalutano in poco tempo, aspettando fino a marzo-aprile 2011.

A proposito di contenimento di spesa, una D300 usata è l'affare del secolo per chi non rincorre i Mps.
Il top in questo senso resta la mia D40 6 Mps ..tutti belli e paffutelli ..non "anoressici" come quelli da te indicati. o come quelli della D3000 (giusto per "non sparare" solo sulla concorrenza ).
Ciao

Purtroppo in casa nikon i tele costano,70-200 f4 non ne esistono purtroppo,puoi acquistare anche nuovo un 80-200f2,8 non stabilizzato,si trovano sui 950 euro,usati trovi buone occasioni sui 550-600,se ti accontenti di modelli vecchi,che qualitativamente sono quasi alla pari trovi anche sotto i 400.




Ma d40 perde la messa a fuoco sulle vecchie lenti :(

Tutto a posto Vinc....in fondo un Nikonista non ha mai dimestichezza con la concorrenza....è fisiologico!


Diciamo che D40 ha messa fuoco automatica solo su AFS insomma non ha il motore....è a pedali!

Grazie a tutti, ci penserò su e guarderò in giro.
Mannaggia, ma non potevano fare una 7D con meno Mpx...?!

Ricordo agli "amici in sala" che abbiamo il 70 300 VR che costa anche meno!
Oltre che 80 200 2.8, 70 200 2.8 VR usato, 70 210, 55 200 VR DX. 55 300 DX, 28 300 VR, 18 200 DX, AF 28 300 ect.
Non è che in Casa Nikon si scatti solo wide.
Ciao

Dimenticavo un 70 200 f4 serve solo per risparmiare, non si può moltiplicare, non ha bokeh, non serve in interni senza flash, deve dare per forza il massimo già a TA ( come il 300 AFS f4 per intenderci) alla fine serve solo per dire "ho una specie di 70 200 2.8" ..ma una brutta specie aggiungo io.
Infine se fosse anche lontanamente paragonabile al 70 200 2.8 per resa, velocità AF, VR, e robustezza dovrebbe costare almeno 1000 Euri.....o pensate di averlo "omaggio"?....fate vobis!!!!!.
Ciao

ti riferisci al canon o la nikon?
Perchè il canon funziona da dio, ha una messa a fuoco veloce (USM) ed è una lama. La saga di f2,8 non la ritengo molto fortunata, prederirei un f4 stabilizzato, parlo sempre di canon.

Sinceramente, se hai intenzione di cambiare brand pensando di trovare grandi differenze, io probabilmente al posto tuo andrei su una 7D ( i pixel non ti interessano hai detto, ma tanto si adeguerà anche nikon). Non credo sia inferiore alla D300s, che anzi è la D300 "vecchiotta" (si fa per dire) di 3 anni con in più i video.
Oltretutto dovresti ricominciare daccapo col corredo, e un 70/200 f4 nikon non l'ha; ha però un 70/300 VR 4,5-5,6.
Se invece guardi alle FF, le Nikon non è che siano più economiche di canon, anzi.
Con quello che costa una D700 nital oggi, aggiungendoci 300 euro potresti trovare una 5DII con 24/105, e saresti già a posto per divertirti. E' un pò lenta in af? Se si intende facendo un confronto con la D700 sì, è un pò più lenta; se non devi fotografare la formula uno con la necessità di avere il 100% degli scatti perfettamente a fuoco, non credo si possa avvertire come una grande limitazione.
Ciao

Grazie, concordo, adesso rimango fermo, poi vedrò il dafarsi, per la storia del Mpx, purtroppo devo darti ragione, è solo questione di tempo, il marheting avanza...ahimè.

Anche Nikon...per forza di cose...col tempo tende ad allinearsi alla questione quantità di Mpxl. Ma lo fa in modo più lento rispetto alla concorrenza. In tal modo riesce a sfornare macchine e sensori che difficilmente hanno reali problematiche. Ho D3 e D300 ma mi stupisco piacevolmente da cosa può "tirare fuori" una D7000. Cominciano ad esserci in giro diversi samples per riuscire a farsi un'idea piuttosto corretta. I Mpxl di cui è dotata già da tempo sono appannaggio della concorrenza. Ma la qualità che, sono quasi certo, sforna...offre una sicurezza di risultati a mio avviso molto interessante.
Mi piace molto questo modo di fare...lo trovo sensato e garanzia di qualità per l'utente.

Umby

Per farti un esempio in nostri pro "si arrangiano" con 200 f2 VRII, 300 2.8 VRII, 400 2.8 VRII, 500 f4 (Ciao Massimohokuto!),600 f4 e soprattutto TC20EIII e ancora più soprattutto D3 e sopra sopratutto D3s.
Menzione speciale per "il regalato" 300 AFS f4.
E come vedete non sono di parte!
Ho iniziato 33 anni fa con una Canon AE-1 che uso-conservo ancora!
Meglio avere un ' assistenza peggiore che non "debba intervenire mai" che un' assistenza che funzioni bene "tutti i giorni"!
Non me ne vogliano gli "amici" Canonisti comunque "grandi fotografi" ma è quello che penso dopo anni di "atto pratico" trascorso di "qua' e di là"!
Ciao

Parlo del selettore dei diaframmi "settato" su f4!
Lo so che il Canon è "ottimo e abbondante" a prezzo eccezionale!
...f4 su corpi Canon in determinate condizioni di luce la vedo comunque una tragedia...!
Ciao

Adesso che ho l'AFS 85 1.4 su D700 lo capisco ancora meglio......indipendentemente dalla Marca!
GNN

veramente esiste un vecchio AF 70-210 f4 rimpiazzato poi dal AF-D 70-210 f4-5.6

Io ho sempre comprato Nikon dagli anni '70, quindi ti vorrei dire: cambia
Però ti consiglio di pensarci bene e di fare bene i conti.
A meno che tu non vendi e compri usato, i cambi costano parecchio. Nikon inoltre ha un livello di prezzi, a parità di prestazioni, mediamente un po' più alto di Canon.

per esempio, questo che chiedi, il 70-200 f4 , in Nikon non c'è mentre in Canon c'è ed è molto valido.
Oggettivamente è una mancanza, soggettivamente puo' essere importante oppure meno.

Per questo ti ponevo attenzione su questi aspetti.
Poi non so quali siano le ragioni di Nikon nel temporeggiare nel realizzare ottiche come questa che tu porti ad esempio, qualcuno dice che non avrebbe mercato, in quanto molti preferirebbero attendere di poter prendere il 70-200 2.8.

Ti confesso che pure io sarei interessato a un 70-200 f4, ma poi non so, se lo comprerei, ora mi arrangio egregiamente con il 70-300 vr,che è un f 4.5-5.6, e quando sarà il momento farò arrivare il 70-200 f2.8.
Ad ora, se fosse anche a listino, onestamente, tirerei dritto per il 2.8,
ma queste sono le mie ragioni, che non pretendo essere universali

ahahah è vero.
Non dico mica il contrario,
pure io sono desideroso di arrangiarmi così :mexico:

Il mio discorso era legato al fatto che, per accontentarsi così, occorre investire discretamente, e spesso una via di mezzo manca, mentre in canon ci sono e permettono di non spendere degli "organi".
Ho letto di qualcuno qui lamentarsi del fatto di doversi appunto arrangiare con i TC.. ma certo moltiplicare un 300, sia f4 che f2.8, oppure un 70-200f2.8 non è un brutto arrangiarsi, visto che tali lenti moltiplicate è noto rendano meglio di altre lenti lisce e più buie.
Certo.. rimane un problema, fare questo, costa.
(tempo fa in un oasi avifaunistica qui di queste parti parlavo con un ragazzo che aveva aquistato un 500 f4 canon nuovo a soli poco meno di 6000 caffè, mentre per il nostro ci vogliono almeno 2000 euro in più (non nital).

Per esempio il 70-200f4,
il 100-400 (che non è una panacea però, e basterebbe che Nikon mettesse a posto l'80-400 e lo rendesse afs )



Poi con me sfondi una porta aperta, ovvero meglio svenato che canonista

Hai bisogno di un aspirapolvere, che sei venuto qua da noi?

Ma il 50 1.4 cosa costa? E' valido come fisso, il canon è sulle 330 euro. Io favorivo i fissi con l'analogico.



AHAAH, d700?

Si,ma non tutti possono permettersi di farsi corredi con lenti di 1000 o più euro,non tutti mangiano con la fotografia,quindi trovo che il 70-200 f4 sia un ottima alternativa e per lo più stabilizzata.
Sinceramente apprezzerei molto che anche nikon fornisse la possibilità di alcuni zoom più per "tutti",perchè il 24-70 che io ho,l'ho pagato molto più di quanto guadagno in un mese,e certe cose posso permettermele solo una volta ogni tot anni,quindi ben vengano ottiche di qualità anche se meno luminose.

Ok, in nikon la gamma dinamica è stretta, o nero o bianco per la scelta delle lenti.
IO rimango in stand-up fino all'anno prossimo, poi vedo cosa mi converrà.
Come obiettivi siete messi maluccio vedo. Cazzolina!

Il 50 1.4 afs è più che valido come fisso, qualcuno ne contesta una distorsione eccessiva per essere un 50, ma a tutta apertura ha una resa increbile per nididezza e uno sfocato super.

Costa su quella cifra lì, importo, Nital ora lo trovi sui 400 caffè senza cercare tanto
Poi si trova a meno la vecchia versione af-d,
senza dimenticare il 35 f2, fissi non costossimi come l'85 1.8 di cui ho già accennato, una lente meravigliosa per me.
Se non ci si sente come limite il fatto che sia DX, anche il 35 1.8 afs dx è molto valido, lente davvero must per lavorare a tutta apertura e che costa meno di 200 caffè.

Poi ci sono le nuove, costosissime uscite f 1.4, il 24, il 35 e il nuovo 85, per chi voglia sognare.. e anche possa spendere (per l'85 c'è sempre il vecchio af-d che non è che sia stato degradato a "fondo di bicchiere" da quando c'è l'afs).

Se ami i fissi di cose buone ce ne sono, facendo i mutui, e anche no

A parer mio hai compiuto due sbagli. Prima quello di comprare Canon e ora quello di vendere dopo soli 2 anni tutta l'attrezzatura. Doppio suicidio.

Ciò che è stato è stato e ora il mio consiglio spassionato è quello di prendere una signora macchina come la D300s.

Collaudatissima, affidabile e ai vertici della sua categoria. Dovesse l'anno prossimo uscire il nuovo modello, che vuoi che sia, la fantastica D300s continuerà a sfornare ottimi files.

Punterei su ottiche al top, tipo un 24-70 f/2,8 professionale e poi mi guarderei attorno per scegliere le altre con calma.

Se invece vuoi fare un passo di livello più alto, una macchina eccezionale è la D700 una reflex pro a formato intero.

Saluti

Carlo



Gamma dinamica stretta? Messi maluccio come obiettivi? Credo ti convenga riprenderti indietro la tua 50D. Probabilmente non sai apprezzare il top.

Saluti

Carlo

Permaloso eh?!
No, le ottiche per ora le ho ancora, ma seguirei il tuo ragionamento ed era quello che avevo già pensato, nikon D 3-4xx o300s + 24-70. L'80% di quello che mi serve, poi più avanti un tele (non oltre i 200mm, non ho esigenze particolari) , non mi piacciono i grandangoli sotto i 24mm.
ciao.
Ma il 24-70 della nikon è buono come il 24-70 L canon, io non lo conosco, per chi lo conosce può confermare?

forse del gps?

Secondo me fai bene ad aspettare.
Al tuo posto non avrei venduto la 50D (te lo dico da convinto nikonista), il cambio corredo è sempre un bagno di sangue...
Per quanto riguarda le politiche di marketing, beh... prima o poi i Mp li aumenteranno tutti i produttori... personalmente 12Mp mi bastano e avanzano (ho una D300 ed una D700).

Per quanto riguarda il discorso ottiche... in Nikon manca un 70-200/4, ma credo che arriverà entro il prossimo anno... il mio consiglio è di prendere con le pinze i pareri altrui, sono utili per farsi un'idea, mai per fare una scelta: la scelta va fatta solo dopo aver "toccato con mano"...
Del resto basta leggere i commenti che hanno riguardato le ottiche sfornate da Nikon da un anno a questa parte, s'è passato dall'entusiasmo più sfrenato alle critiche più severe, salvo poi oscillare tra i due estremi... ecco, un pò di equilibrio non guasterebbe

Ma il 24-70 della nikon è buono come il 24-70 L canon, io non lo conosco, per chi lo conosce può confermare?
[/quote]

Su questo posso dirti tranquillamente:meglio, anzi, moooolto meglio

?! Non mi sono perso!

Sarà un commento inutile ma le Canon a prima pelle non mi sono mai piaciute.
Sicuramente è solo per un fatto estetico/pratico perchè presumo che il funzionamento e la resa sia di stesso livello delle Nikon.
Però quello schermo tutto di lato per la mancanza di tasti a sx (che costringe a usare esclusivamente con una sola mano), quella seconda ghiera verticale piuttosto che orizzontale e la costruzione un pò più "plasticonata" mi hanno sempre fatto storcere il naso.
Forse una cosa è da invidiare: i prezzi più contenuti degli obiettivi...e, ahimè, non è una cosa da sottovalutare.

Non sono permaloso, ma ancora devi entrare in Nikon e già trovi da criticare... ho solo risposto di conseguenza. Nessun rancore comunque, solo uno scambio di idee.

Per quanto riguarda il 24-70 Canon, non lo conosco, ma per analogia, se il Nikon è il migliore della categoria, probabilmente il Canon sarà inferiore.

Leggo spesso molte riviste e in tutti i confronti tra obiettivi di pari categoria, Nikon è sempre davanti a tutti, salvo rari casi. Come dire: poche ottiche ma buone. Anche se poche non sono, poiché grazie alla compatibilità di Nikon puoi acquistare anche eccezionali ottiche di 40 anni fa e averle perfettamente funzionanti a partire dalla D200.

Saluti

Carlo

Tenendo in buon conto il suggerimento di Franco_, che reputo molto equilibrato, ti farei notare che in casa vostra sono presenti due signore macchine con sensore Aps-H e numero di Mpixel contenuto, la 1DmkIII e la 1DmkIV. La prima, dato che non approvi i sensori ad alta densità, è dotata "solamente" di 10Mpixel, sufficienti per soddisfare qualsiasi esigenza amatoriale e parecchie esigenze professionali. La seconda ne ha 16, ma sembra essere in grado di fornire prestazioni al top. Certo il prezzo non è una passeggiata... Però non direi tanto male neppure della 7D, che nonostante i 18Mpixel (tanti, effettivamente, per un Aps-C) riesce a competere bene con i 12 della D300/300s in un corpo che non ha praticamente niente da invidiarle. Parlo senza propensioni per l'una o l'altra marca, visto che le ho utilizzate entrambe, anche se da quasi quattro uso solo Nikon.
Mi pare tuttavia che tu ancora non sappia esattamente perché vorresti cambiare, se non per una forte curiosità mascherata da un pretesto apparentemente plausibile. Non c'è niente di male, beninteso, ma se la 50D fino ad'ora ti ha soddisfatto, non vedo come non potrebbero farlo una 7D o una 1DmkIII che sono decisamente migliori.

Ciao

Questa è una cosa che mi interessa...si potrebbe avere una lista, fuoco manuale quindi, con la scala dei diaframmi e PDC? Bene. Come un tempo.

Esatto, La 7D è un carroarmato autofocus e tutto impressionante, ma 18 mpx son troppi...60D idem, cioè una 550 spacciata come serie XXD.
Cmq si, anche per provare qualcosa di nuovo. Non sono uno sprovveduto, ho sempre fatto scelte ragionate, sono qui a chiedere e ascoltare opinioni. E vado ancora coi piedi di piombo.
Le ottiche faccio sempre in tempo a venderle, io aspetto e poi vedrò.

Ciao, io sono passato a Canon perchè sono stufo di aspettare da Nikon obiettivi f4, che Canon ha splendidi, Nikon sostiene le entry level o i pro, non mi va piu' bene, io nn sono un novellino ma nemmeno un Pro, i 2,8 sono troppo e i 3,5 5,6 fanno pena, uno su tutti, sto aspettando da anni il gia magnifico 300 f4 con il VR, tu l'ahi visto? o un 80-400 un po' veloce
Adesso basta dare un sacco di soldi a una casa che non mi da quello che mi serve

A presto

Ciao, i consigli, più o meno condivisibili, te li hanno dati. Ora spetta a te la decisione e poiché hai detto di non avere fretta, pensaci bene.

Io invece avrei una preghiera da fare a te ed agli altri "apolidi" che sono intervenuti nella discussione: "Vi dispiacerebbe proprio tanto, fare la cortesia di mettere anche la Regione fra i vostri dati personali?"

Primo.

1 a 1 e palla al centro !
Vogliamo parlare di ergonomia, di matrix, di autofocus....di flash...di display...di tutto quello che vuoi ?
Vogliamo parlare di tenuta del valore dell'usato?
E poi uno che compra un 500 f4 a 6000 Euri io non riesco proprio a considerarlo "un poveraccio" e quindi farebbe meglio a spendere correttamente 2000 Euri in più (io prenderei il 400 2.8), che non buttarne 6000 su un corpo Canon.
Anche perchè poteva prendere il Sigma 500 f4 che è anche superiore al Canon a 4500 Euri stesso dicasi per il Sigma 120 300 o per il 150 500 decisamente superiori al Canon 100 400 f4 L
Anche su DX con la D7000 la musica è finita...gli amici se ne vanno!
P.S. Ma vuoi vedere che sono capitato nella "curva ospiti"....ma vedi un po' tu....qui nessuno ti regala nienete...se costa di meno in qualche modo vale di meno..io non ci credo a questa storia di Canon babbo Natale!

Definizione e riconoscimento della condizione di apolidia


Con la legge 306/62, l’Italia ha reso esecutiva la Convenzione di New York del 28 settembre 1954 sugli apolidi.
L’art. 1 della Convenzione con il termine “apolide” designa la condizione di una persona che nessuno Stato considera come proprio cittadino.

Nel nostro Paese l’apolidia di un soggetto può essere riconosciuta sia in sede giudiziaria che in via amministrativa.
Per la certificazione dello status di apolidia in via amministrativa è competente il Ministero dell’Interno – Dipartimento per le libertà civili e l’immigrazione e la relativa procedura è disciplinata dall’art. 17 del D.P.R. n. 572/93 “Regolamento di esecuzione della legge 91/92”.

Il soggetto interessato è tenuto a presentare apposita istanza corredata dalla seguente documentazione:

•Atto di nascita
•Documentazione relativa alla residenza in Italia
•Documentazione idonea a dimostrare lo stato di apolide ovvero attestazione rilasciata dall’Autorità Consolare del Paese di origine o, eventualmente, anche del Paese di ultima residenza dell’interessato da cui risulti che il medesimo non è in possesso di alcuna cittadinanza

I documenti stranieri devono essere debitamente legalizzati e tradotti. Il Ministero dell’Interno può richiedere, a seconda dei casi, altri documenti all’interessato.
IO SONO ITALIANO E NON OFFENDETE QUANDO NON CONOSCETE LA LINGUA ITALIANA
SOLO PERCHE' HO DIMENTICATO DI INSERIRE LA REGIONE

Per carità, io nn voglio convincere nessuno, io pero' passo a Canon. Siamo in casa loro ma è meglio essere obiettivi
Cmq il mondo è bello xchè è mobiliare
Ciao

Perchè quoti me?
Allora questo non è un Forum:
è scherzi a parte!
Una cosa giusta l'hai detta siamo in CASA NOSTRA
IO SONO NIKONIIIIIIIIISTAAAAAAAAA!

con la D7000 D300 D300s D700 D3 D3s D3x puoi usare gli obiettivi AI e AIs, questi tanto per capirci (prodotti dalla metà degli anni '70), te li consiglio soprattutto sul pieno formato, cioè a partire dalla D700

Ingrandimento full detail : 946.4 KB

li riconosci facilmente perchè hanno la forcellina con due fori

Mamma mia Giancarlo,vuoi togliermi il sonno?