Ciao a tutti
mi piacerebbe capire che differenze sostanziali ci sono in termini di definizione e nitidezza in una stessa foto fatta con uno zoom nikkor 24-70 f/2.8 ed il molto più economico fisso nikkor 50 f/1.8
foto chiaramente fatta con stessa focale e apertura di diaframma , quindi ad esempio focale 50 e apertura intermedia (nella specifica intendo per ritratti, ma allargando poi anche ad altri tipi di fotografie tipo street - paesaggi)

chiaramente valutando solo il risultato e tralasciando le note caratteristiche tecniche e costruttive delle singole lenti che sono facilmente identificabili nella descrizione di ogni ottica.

attendo vostre critiche e esperienze personali

grazie forum
Enzo

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...0&APIComp=2

Come fare un viaggio in Punto piuttosto che in Audi A8. Paragoni automobilistici a parte, il 24/70 è un obiettibo che anche a f/2,8 ti dà colori e definizione incredibili. Il 50ino invece, fino a f/5,6 è 'morbidissimo' per poi diventare un 'rasoio' da f/8 in su.

Ma non è soltanto questa la differenza. I colori, la qualità dello sfocato, la resa globale del 24-70 è unica. Anche se sarebbe interessante provarli in tandem a 50mm su f/8 e poi confrontare le immagini.

Vediamo se qualcuno, possedendoli entrambi, riesce a darti un giudizio preciso.

Saluti

Carlo

Vediamo alcuni dati:

- il 50mm pesa 160g e il 24-70mm pesa 900g
- il 50mm costa un po più di 100 € il secondo 15-20 volte tanto
- il 50mm è f1,8 il secondo f2,8
- entrambi chiudono a f22
- la distorsione dello zoom a 50mm è 2, quella del 50ino è 0,2 , cioè 10 volte inferiore

Per quanto riguarda la differenza di nitidezza, non avendo il 24-70, lascio parlare gli altri,
io avevo il 50mm f1,8 AIs e già a f2,8 era nitido e ben contrastato, l'AFD dovrebbe essere uguale o anche un po' migliorato soprattutto per i trattamenti antiriflessi (lo ho appena ordinato, ti saprò dire..)

Con questo non voglio dire che lo zoom è da buttare, ci mancherebbe altro, sono due cose davvero diverse, ogniuno fa le sue scelte, in base alle proprie convinzioni, aspettative e "tasche"

Il peso davvero elevato dello zoom, a mio parere, dovrebbe far riflettere, soprattutto se se ne prevede un utilizzo non da studio

Bisogna dire però che lo zoom in questione è forse una delle poche lenti che può competere con i fissi,e che per un viaggio è senz'altro più versatile di un singolo fisso,nonchè copre un buon range di focali,per far lo stesso con i fissi dovresti portarti 4 ottiche,quindi la differenza di peso si azzera.

Diciamo anche che uno zoom non sostituisce i fissi al 100%. Per certe inquadrature e certi effetti, il fisso di focale adatta è impagabile.

Io impazzisco per il nuovo 85 f/1,4 ma credo che dovrò ripiegare sul 1,8 che è tuttavia eccellente.

Saluti

Carlo

Sono due cose assolutamente diverse.

Per un viaggio io ti confesso che lasciavo a volte a casa anche il più leggero 24-85mm f2,8-4 a favore di un paio di ottiche tipo il 20mm e un 35mm.

Quello che a me infastidisce, viaggiando, è il peso al collo, con la D700 e 24-70 arriverei a quasi 2kg....
Proprio oggi ho ordinato, anche per questi motivi, due ottiche davvero light:
il 50mm f1,8 e il 28mm f2,8 , 365g in tutto, anche aggiungendo un 85mm f1,8 non credo che arriverei a 900g, che comunque non avrei tutti al collo

Vedo una minima differenza notata alle varie aperture. devo presumere che non sia il fisso ad avvicinarsi ai risultati dello zoom (che peraltro io possiedo) ma il contrario?

Non metto in discussione le qualità del 24-70 che ben conosco, ma mi riferisco solo alla nitidezza del dettaglio, quindi la domanda è, ammesso che mi basti avere la focale 50, dato le dimensioni generose del 24-70 che a volte mi impedisce di utilizzarlo in determinate situazioni (uscite leggere per street - reportage e primi piani) rimpiangerò di non averlo portato se utilizzerò il 50ino con D300s?

Io con la mia D90 mi diverto un mondo col 35 f/1,8 e il 50 che hai appena ordinato. Ti dirò che il 50ino lo adoro proprio per le sue caratteristiche. Morbido e tagliente a seconda di quello che vuoi e non sbaglia mai un colpo. E' come avere due obiettivi in uno. Il 35 non mi regala queste sensazioni di 'doppia personalità', è nitidissimo sempre anche se capace di ottimi sfocati, ma mai all'altezza del 50ino. Il 50ino l'ho acquistato per motivi di prezzo, ma ho sentito da molti che è addirittura migliore dell'1,4 afs, anche se ho i miei dubbi, onestamente.

Saluti

Carlo

Infatti io non ho detto che può sostituire i fissi,ho detto che può competere,è comunque mia opinione personale,credo che per un uscita in luogo che ben non si conosce,per fare un reportage,il 24-70 sia molto più versatile che 2-3 fissi.
Detto questo,ci tengo a precisare che ho il 24-70,ma per uscite leggere preferisco appoggiarmi al 28 f2,8 e al 50 ino,anzi,ponderavo l'idea appena ho la possibilità di un buon 35 f2.

Condivido pienamente. Lo zoom serve soprattutto in quelle situazioni. E' solo quello che mi frena dall'acquistare il 24-70 anche se è già un mese che sto mettendo da parte i soldini.

Con tre buoni fissi si possono addirittura risultati migliori, anche se la scomodità del cambio ottica, soprattutto all'esterno, con polvere e vento, non è mai il massimo.

Saluti

Carlo

Per me in FX è la lunghezza focale regina!
Il 35mm f2 è stato il mio primo Nikkor (un pre AI acquistato nella seconda metà degli anni '70), lo uso ancora su D700 (fu modificato in AI da Cofas) e mi piace da morire, anche se soffre un po' i riflessi interni nel controluce, allora i trattamenti delle lenti non erano validi come quelli di oggi.
Mi sembra che i nuovi AFD siano decisamente migliori nel controluce, ma chi ha il coraggio di pensionare il mio n° 1 ??

Io, che possiedo una 'povera ma bella' D90, sto pensando seriamente al 20mm AFD che come angolo focale dovrebbe corrispondere al 35 su FX. Dico dovrebbe perché sono due cose diverse. Ho splendidi ricordi dalla pellicola di questa focale, che facevo sempre fatica a staccare dal corpo. Avevo infatti tre corpi: uno col 35mm, uno col 50 che alternavo col 28 e uno con l'80-200, ma il 35 era sempre agganciato sulla mia RTS II.

Saluti

Carlo

Si,condivido il tuo pensiero,infatti sopratutto per la street e per l'uscita quotidiana il 35 è una focale ottima,credo che per regalo natalizio me lo regalerò