Visto che sono in possesso di uno dei primissimi esemplari di questa ottica, mi è sembrato giusto aprirne il club. Che dire...più la provo e più mi rendo conto di quanto nikon si sia spinta "avanti", la cosa che mi lascia sbalordito più di tutte e la nitidezza da primato, la maschera di constrasto è un optional. Sono certo sia la piu acuta lente della sua categoria. Inizio con una foto a 1.4 e spero al più presto di pubblicarne altre.
Buone foto a tutti

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Soldi ben spesi, bellissima ottica.

Complimenti.

Ciao, Rino.

non ce l'ho, ma ci sto pensando...

che lente....appena ho 2000 euro che mi "avanzano" faccio la pazzia

p.s: e sarebbe la seconda visto che ho appena preso l'85 f1.4

sicuramente una gran lente ma aspettiamo altre immagini per valutare meglio.

Ciao!
Sembra impressionante, in effetti...
Sono davvero curioso di vedere altri scatti, non appena avrai tempo, naturalmente

Colgo l'occasione per ringraziarti...il 28 f1,4 è arrivato (impacchettato in maniera perfetta...c'ho messo un po' ad aprire la scatola...)
Ho cominciato a giocarci, a farci qualche scatto....impressionante è un termine decisamente riduttivo...

E complimenti per come l'hai tenuto....non è riscontrabile alcuna differenza con il nuovo!!

Domani e dopodomani sarà il mio cavallo di battaglia in alcuni siti storici di Roma nei quali avrò l'onore e la fortuna di accedere....


A presto!

Federico

sarebbe interessante anche il confronto col 14-24 ed il 24-70.

l'ho visto e toccato ma non provato (nn avevo con me la fotocamera) venerdi sera.
costruzione veramente al top e design molto indovinato.

Mi fa piacere che tutto sia andato bene, anche io quando lo provai la prima volta rimasi impressionato dalle sue prestazioni. Grazie dei complimenti per come l'ho tenuto, ma più che me si dovrebbe ringraziare il vecchio possessore, visto che io l'ho tenuto poco. Divertiti e buone foto.




Non avendo più in possesso il 24-70, è impossibile fare un confronto diretto, però a pensarci bene ho una foto con inquadratura e luce quasi uguale. Adesso la posto, ma ti anticipo che non esiste confronto con gli zoom sia col 24 1.4 che col 28 1.4.

Nella foto postata non mi sembra azzeccatissimo il WB, e trovo molto forte il contrasto, con le ombre decisamente chiuse. Che controllo immagine hai usato?

Ho usato il controllo immagine "paesaggio" senza nessun altra modifica, WB automatico.

Di seguito ecco 2 foto da raw a jpg modalità standard. La prima col 24-70 f/10 e la seconda col 24 1.4 f/8 condizioni di luce un po diverse. Anche ai diaframmi cosi chiusi si apprezzano le qualta del 24 1.4 ( com'è giusto che sia) rispetto ad un zoom seppur professionale come il 24-70.

Ingrandimento full detail : 7 MB

Ingrandimento full detail : 7.5 MB

A quanto pare ancora nessuno ha avuto il "coraggio" di comprare questo incredibile obiettivo, ecco una mia seconda foto a F/16.

Ingrandimento full detail : 1 MB

Mica male il vetraccio! Complimenti davvero. Il 28 ne ha fatti di km, eh???

Abbastanza... ciao Marco

Complimenti per l'obiettivo e le foto.
Ha dell'incredibile, anche in quella condizione di controluce pieno, penso sia davvero un nuovo punto di riferimento.

Pur comprendendo l'entusiasmo non posso non rilevare:



A parte il soggetto qualcosa dice solo sullo sfuocato. Del reso da un JPEG di 983 Kb non credo si possa desumere alcunché.





Mi sembrano giudizi "affrettati". Quantomeno se basati solo sull'immagine precedente. Per i motivi sopra esposti.





Ti ringrazio per la disponibilità ma scatti come questi, a diaframmi intermedi (e anche oltre come f16) dicono assi poco.
A mio parere, se si vuole fare una valutazione si dovrebbe fare:
- alla massima apertura (se compro un f 1.4 non é certo per usarlo da f 2,8 in poi);
- ai diaframmi comuni con il 14-24 (da f2,8 fino a f8) oltre, credo, abbia poco senso.
Le condizioni di ripresa poi, dovrebbero essere il più possibile simili.
Dagli scatti postati non vedo grandi differenze col 14-24 (che costa meno e arriva a 24 mm) ma aspetto ulteriori immagini.
Ciao

Maurizio

essere un po' critici ci può stare ma, scusa se te lo dico, mi sembra che esageri un pochino..... oltre a tutto se non vedi nemmeno grandi differenze col 24-70 allora ti consiglio di riguardare meglio le immagini ingrandite

Caro Gian Carlo, ti rispondo quotandomi (mi scuso perché mentre mi rispondevi ho modificato 24-70 in 14-24 perché il confronto lo farei con quell'ottica):



Maurizio

Ecco una delle prime foto scattate, f/2 iso 500 in interni senza flash da raw a jpg modalità standard, senza nessun ritocco. Penso sia innegabile una nitidezza e tridimensionalità fuori dal comune. Non avevo voluto postarla per non invadere la praivasi del conoscente fotografato.

Ingrandimento full detail : 5.4 MB

Turi, accidenti a te!!
Mi fai venire dei pruriti alle mani.... e al portafoglio...
Mi sembra sempre di più che sia un qualcosa di spettacolare, tra l'altro sono andato a vedere cosa ne pensa il buon Rockwell, che ha confermato le mie impressioni.

http://kenrockwell.com/nikon/24mm-f14.htm

Per Maurizio:
Scusa se ho un po' infierito, ma avevo appena visto il confronto con lo zoom, tra l'altro fatto in condizioni di luce nettamente sfavorevoli per il 24mm... poi quella foto col sole nell'inquadratura dice molto.
Capisco bene che due o tre scatti non certificano in assoluto la qualità di un obiettivo, ma dicono moltissimo, i tetti ripresi col 24mm sono nitidissimi, e nel controluce c'erano pochissimi riflessi (su un'ottica di questa luminosità è qualcosa di eccezionale).

Il 28 1,4 è qui con me...dire che ne sono soddisfatto è un eufemismo....
Favoloso , davvero.



Si , sono impressioni assolutamente superficiali
Anche se non basate esclusivamente sulla foto precedente....


Ciao!


Federico

Penso che ottiche come queste debbano essere "spremute" per lo più a TA, per il cui valore dovrebbero essere ottimizzate, almeno in teoria, ed ai diaframmi appena successivi (f/2-2,8 al massimo). Le possibilità creative, in termini compositivi e di "struttura" dell'immagine, si giocano tutti sull'uso selettivo della ridotta pdc al minimo valore di diaframma. Io già lo faccio col vecchio, ma glorioso, AFD 28/2,8 e ne sono entusiasta.
Non voglio pensare all'eccitazione che mi darebbe un f/1,4...

Ma a che distanza temporale hai fatto le foto?? Ci sono pezzi di strade in piu.. case finite di costruire.. sembra passato un anno!

esatto! se non ricordo male è passato circa un anno, era una delle prime foto che avevo fatto col 24-70.

Ecco 2 foto scattate in condizioni proibitive, col sole ancora alto e appena fuori l'inquadratura, f/1.4, messa a fuoco sulla chiesa, le ho scattate apposta per il forum per farvi valutare l'obiettivo in queste situazioni estreme. Da raw a jpg controllo immagine standard, senza nessuna modifica.

Ingrandimento full detail : 4.8 MB

Ingrandimento full detail : 4.3 MB

Riporto il club in alto, nella speranza che altri utenti possessori dell'obiettivo inseriscano qualche loro foto.

Ingrandimento full detail : 4.7 MB

Preso venerdi', ancora non l'ho usato praticamente, solo preso un minimo di confidenza, per il momento per l'iscrizione metto un ritratto del mio Book che "sorveglia" una piuma di piccione:

Ingrandimento full detail : 503.3 KB

da domani lo metto al lavoro (l'obiettivo, Book lavora da tempo )

Ciao
Attilio

ma che meraviglia di cane... ah già, anche di obiettivo però!!

Mmmmmhhhh chissà perchè però siETE ancora così pochi...

Mi sembra un obiettivo in linea perfetta con la tipica resa Nikkor, anche degli anni passati, contrasto abbastanza morbido e grande gamma dinamica, molto diverso da alcuni zoom grandangolari estremi di recente produzione. Le foto proposte a mio parere non rendono ancora giustizia a questo outsider, è un obiettivo concepito per condizioni di luce critiche, dove spesso la chiusura delle ombre penalizza moltissimo le immagini. Lo vedrei bene negli interni e in tutte le situazioni di luce artificiale, ovviamente a tutta apertura o quasi. Mi sembra anche che la distorsione sia corretta molto bene, grande nitidezza ma non "impietosa", ideale per il ritratto ambientato.

Se mi fai un bonifico, giuro che diventiamo di più!!

Stamattina primi scatti in condizioni di lavoro (anche se, non conoscendolo, il lavoro l'ho fatto con altro), un primo assaggio in luce ambiente @f/1,4 (1/60 640 ISO)

Ingrandimento full detail : 312.9 KB

la luce principale era fornita da una finestra sulla destra, a sinistra, a molti metri di distanza, un'altra finestra.

ecco, ora si comincia a ragionare...
Poi chiudi la finestri, accendi le luci, le candele rosse sullo sfondo... e continuare a fare le foto con il 24, possibilmente a tutta apertura. (il doppio senso è involontario).

Tanto per porre un termine di paragone, qui di seguito una foto scattata con il 20mm Ais a tutta apertura: la nitidezza è ancora buona, ma il contrasto generale non è così naturale come quello reso dal 24/1.4, così pure la resa generale e lo sfuocato. Al confronto, il pur ottimo 20/2.8 appare duro e crudo, per non parlare della distorsione, che nella mia foto non appare in tutto il suo splendore.

Ingrandimento full detail : 641.6 KB

Ehm....con questo soggetto sono poco propenso a vedere le curve MTF dell'obiettivo,l'occhio mi cade su altre...



Purtroppo pure usato mi ci vogliono 2 stipendi per acquistarlo...

Eccomi, l'obiettivo ce l'ho da un mesetto ma scatti pochissimi causa mancanza di tempo cronica.

....


Ma come cavolo si caricano le foto?

Perché non vedo l'anteprima? E perché non le vedo nel topic?

Sì, anche a me, però……..le MTF le ho sempre presenti!

Nelle foto postate alcuni giorni fa, si è parlato molto dello sfocato, ma nessuna delle foto postate fino ad ora, nemmeno quella coi panni stesi ed i nasini, ha dato una evidenza completa del comportamento dello sfocato di questa ottica, manca il comportamento nello sfocato trasferito in condizioni spinte, ossia di geometria complessa con alto contrasto luminoso nello sfocato, oppure punti luminosi sfocati, che divengono cerchiettini luminosi nello sfocato.

Se non ci sono quelle condizioni, lo sfocato è sempre buono, mentre è solo in quelle condizioni spinte che si apprezza veramente lo sfocato di un’ottica.

Lo sfocato, ossia la forma e l’uniformità del grigio di un punto luminoso fotografato fuori fuoco, lo si vede bene, appunto, fotografando punti luminosi piccoli fuori fuoco.

Se i cerchietti luminosi sfocati sono tondi e di grigio chiaro, un po’ più chiaro al centro e più scuri ai bordi, sono considerati buoni, se non sono tondi, se non sono cerchietti, ma poligoni con la geometria del diaframma, tipico di quando ha poche lamelle, e/o se il grigio non è uniforme, ma è marcatamente più bianco ai bordi e più scuro nel centro, sono considerati poco buoni.
E’ un metro di misura che tiene conto dell’estetica e non della tecnica.

Le MTF di questa ottica, un 24 mm f 1,8 sono, semplicemente, eccezionali e la danno nitida bordo – bordo già a tutta apertura ed infatti è ben nitida.

Per lo sfocato, o meglio, la “gradevolezza” dello sfocato (ma si parla di sfocato su un 24 mm!) le MTF lo danno molto “buono” al centro, ma non lo confermano altrettanto “buono” ai bordi, e se degrada, è con degrado costante, senza fenomeni di curvatura di campo (ed anche qui, grazie Nikon!) che intervengano ad imbrogliarci sullo sfocato, ma il non “buono” è solo in quelle condizioni spinte, dato che è solo allora che si potrebbe vedere una leggera sovraccorrezione sferica, che, ripeto, le MTF, ai bordi, non escludono.

Non dicono che c’è una sovra correzione, affatto, e lo sfocato potrebbe essere molto simile tra centro e bordi, ma non la escludono, e lo sfocato ai bordi potrebbe essere molto meno gradevole che al centro.

Quella sovra correzione sferica potrebbe (per non dire dovrebbe!) esserci, dato che questa ottica l’ hanno fatta così maledettamente nitida già a tutta apertura, meglio di un Leitz: nemmeno Nikon ha la bacchetta magica e da qualche parte devono aver pagato qualcosa per questa nitidezza e fino ad ora non ho visto nulla che non sia meno di eccellente, non ci sono tickets pagati evidenti!

Con questi discorsi, parlando di “gradevolezza dello sfocato”, siamo a fare filosofia con le ottiche: tecnicamente, con le ottiche del mio mondo, fatte per altri scopi, quando per i nostri tecnici lo sfocato è buono è perché serve bene ad uno scopo, ma lo stesso sfocato, giudicato da un fotografo, quasi certamente sarebbe considerato brutto, dato che gli scopi del fotografo sono altri, dunque a questo mondo tutto è relativo.

La foto già postata da Attilio PB delle rose,

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...p;#entry2017614

aveva dei cerchietti chiari in basso a sinistra col centro più scuro ed i bordi più chiari, rispetto ai cerchietti chiari sfocati del centro, più chiari nel centro, uniformi e più gradevoli: quel cerchietto più chiaro ai bordi che nel mezzo, potrebbe essere sia il marker di una leggera sovra correzione sferica ai bordi, come pure…..dei semplici fiorellini a petali chiari e centro più scuro inquadrati in basso a sinistra!

Perché non provate a fare un paio di scatti per vedere l’uniformità della “gradevolezza dello sfocato”, tra il centro ed i bordi, dato che le MTF non la confermano sotto condizioni di alto contrasto?

Bastano due scatti, ma vanno fatti sapendo cosa e come cercare.

Con un giardino, tanto per tornare alle belle rose, vanno bene fiorellini molto chiari illuminati dal sole su sfondo d’erba scuro, oppure lucine etc, punti luminosi sfocati su sfondo scuro, ossia alto contrasto di punti luminosi, uno scatto mettendoli sfocati nel mezzo ed uno scatto mettendo gli stessi punti luminosi sfocati ai bordi dell’immagine e poi li confrontiamo.

Qui sono a divertirmi e ringrazio chiunque fortunato possessore di questo gioiello se toglie la curiosità a me, che quell'ottica non la possiedo, sempre che non crei incombenze che certamente non voglio creare.

Un ottica così è un altro capolavoro di casa Nikon, e sarebbe stata un sogno solo qualche anno fa.

Grazie e saluti cordiali

Io qualcosa ti farei vedere se ci riuscissi! Se carico la foto con la prima maschera "gestisci allegati > sfoglia" non vedo l'anteprima e mi carica solo il link. Per caso devo passare all'altro menu "inserisci una foto"?

Non ci capisco più nulla, saranno un paio d'anni che non carico una foto qui, è cambiato tutto!

Promesso che appena trovo dieci minuti faccio le prove richieste, intanto un secondo scatto di Diletta, stavolta ad f/3,2 in luce flash:

Ingrandimento full detail : 476.4 KB

lo scatto è come uscito dalla macchina (tranne che per un colpetto di fluidifica ininfluente ai fini della resa).

ah però... le ultime due Attilio sono splendide, incredibile cosa riesce a fare a TA...

ci sono diffrenze qualitative apprezzabili col 14-24 e il 24-70?

Direi almeno 2 stop come PdC (scusa la banalità) e a 24mm col 24-70mm, come distorsione da quello che vedo (a svantaggio dello zoom ovviamente che presenta un barilotto abbastanza marcato)

Urka

Dovrebbero proibire la pubblicazione delle foto scattate con questa ottica. La resa in questa foto mi pare semplicemente stupenda, da restare senza parole... concordo con Claudio, un'ottica con la resa "vecchio stile".

Ottimo direi! Diciamo che realizza quello che promette sulla carta....Attilio, hai/avete fatto veramente un bellissimo acquisto, complimenti!

Saluti

Giacomo

felice possessore da due mesi di questo vetro con il quale specie di sera riesco a fare degli scatti "simpatici"

Ingrandimento full detail : 334.6 KB

Preso ieri, dopo aver venduto il 24/70.Per ora solo un contatto...fisico...piacevolissimo.. Questo weekend provero' a metterlo un po' alla frusta.
ciao e tutti.
Massimo.

sono perfettamente d'accordo: l'oscurità è l'habitat naturale di questo obiettivo.

Una domanda ai possessori di questa lente, qualcuno ha il suddetto Fisso e pure il 14-24mm, ero curioso di capire la differenza (ammesso che ci sia) tra la correzione della distorsione dello zoomone rispetto al luminosissimo fisso (ovviamente lo zoom testato a 24mm).



Ottimo acquisto,

Ciao Attilio!
Bello scatto ed ancora complimenti per gli acquisti!



Ciao Massimo!
Complimenti , davvero!
E buon divertimento!
Ciao!

Federico

ed allora quali differenze tra il fisso ed il 24/70?