salve , sono nuovo del forum , appasionato di foto soprattutto di montagna ma anche paesaggi in generale e sport in movimento...........ho sempre fotografato con compatte ma ora voglio sfruttare un pò meglio le mie occasioni di quando sono fuori per qualche immagine un pò migliore.
Vorrei aquistare una reflex , sicuramente non professionale; promo perchè non la sfrutterei poi il prezo sarebbe esagerato.
Cosa mi consigliate? visto la passione di montagna e sport in movimento, quali obbiettivi?
saluti e grazie
lesno

Direi D5000, in doppio kit (18-55VR e 55-200VR). Quando ti sarai impratichito, passerai ad obiettivi più performanti. Non ti consiglio la D3000 perchè non la vedo molto adatta alle foto sportive.
Ciao

Quoto in pieno.
Ottimo consiglio.
Se vuoi un unico obiettivo, prendi il 18-105 VR, per iniziare é un ottimo tuttofare.

Salvo

Quoto.
La D5000 mi sembra più idonea alle tue esigenze..

Mi unisco al coro, d5000 e hai un'ottima reflex senza svenarti

Grazie a tutti..............vedo di andare a palpare la d5000
saluti e grazie ancora

Se riesci prendi la D90 con il 18-105, io ne sono molto soddisfatto. Rispetto alla d5000 ha qualche comando in più (doppia ghiera) e con pochi euro in più hai un'altra macchina, credo anche più robusta (cosa che nello zaino non guasta!).

D5000+18-105VR, mi accodo al consiglio degli altri.
Se dici che non ne vuoi una più professionale, prendendo la D90 ti potrebbe venire la sensazione di aver speso troppo per quello che ne vuoi fare, però quando sei in negozio e ti fai mettere in mano la D5000, dagli un'occhiata. Provare non costa nulla

Non ho esperienza diretta con i due corpi macchina(D3000/D5000), pero' conoscendone le caratteristiche direi che avendo lo stesso af MULTICAM 1000 a 11 punti ed essendo entrambe prive del motore af interno credo che, per quanto riguarda le foto sportive, abbiano le stesse performace.

Sicuramente la D5000 ha una resa superiore dovuta al sensore CMOS, più recente e più performante del CCD della D3000.

Potendo: D90, altrimenti sia D3000 che D5000 sono valide per entrare nel mondo reflex, con preferenza ovviamente a quest'ultima!

ciao

perchè la D3000 la reputi poco adatta alle foto sportive??

Concordo: D90 con 18-105VR ed eventualmente integrato dal 70-300VR. Combinazione davvero di ottima qualità d'immagine.

La D90 rispetto alla D5000 costa un pò di più, ma ha un mirino molto migliore, un monitor ad alta risoluzione, può utilizzare anche gli obiettivi AF e AF-D e ha in generale un corpo più evoluto e con i comandi molto più ergonomici.

La uso da più di 1 anno, ci ho fatto quasi 40.000 scatti e posso garantirti che si tratta di un corpo dotato di un eccellente equilibrio globale e di un rapporto qualità/prezzo altissimo. L'ho consigliata ad moltissimi amici e colleghi e sono stutti entusiasti.

Pensaci, nel mirino della macchina ci guarderai per anni.

IlCatalano

In ordine di preferenza
D90 18-105 potendo anche il 18-200 VR è un ottimo tutto fare
D5000 stesso obiettivo
D3000 stesso obiettivo
Buona scelta

A parità di spesa (circa..) , meglio D5000 con il buon 18-105 o doppio kit, piuttosto che d90 col limitato 18-55....
Se pero puoi spendere circa 150/200 euro in piu, la d90 col 18-105 è , ovviamente , la migliore scelta!

Io ho una D90 + 16-85 + 70-300 VR + 35 F1.8 da circa 1 anno e mi trovo abbastanza bene.
In ordine di preferenza ti suggerirei

D90 + 16-85 + 70-300 VR Il 70-300 lo si può usare anche come quasi... macro. (Anch'io sono un amante della montagna) : Combinazione migliore, ma più pesante e costosa.

D90 + 16-85 : Oltre al fattore economico (Il 70-300 costa intorno ai 500 €) risparmi anche sul peso (Che in montagna è sempre un bene.....)

D5000 + 16-85. La D5000 è una D90 con in più il display orientabile, un mirino peggiore, gli manca il motore di messa a fuoco e qualche comando....... ma alla fine il sensore, esposimetro e sistema di messa a fuoco (anche se solo con ottiche motorizzate) è lo stesso.

Il 16-85 costa un po' di più, ma se si pensa che sarà in assoluto l'ottica più utilizzata, conviene sicuramente. In più secondo me quei 2 mm in meno (da 18 a 16) in montagna possono tornar comodi. E la qualità e ottima.

Tieni poi presente che la qualità delle foto la fa il fotografo e la lente, poi viene la macchina. Soprattutto a parità di sensore, è meglio privilegiare l'ottica e risparmiare qualche cosa sul corpo macchina.

per foto sportive la differenza tra d3000 e d5000 stà proprio in una raffica e un buffer più performante sull'ultima....e non di poco...

cmq non vedo correlazione tra presenza del motore interno e performance su foto sportive....visto che quello dell'ottica è cmq più veloce e preciso.....

Credo che passare da 3 a 4 fps (D3000-D5000) non sia poi un cambiamento cosi' evidente e il buffer, quando si riescono a scattare 5 o 6 foto consecutivamente, è più che sufficiente per un livello amatoriale...

Per foto sportive, o comunque foto in cui è necessaria tempestività, ritengo più importante il feeling che sa trasmettere il corpo macchina e la rapidità per il cambio di regolazioni: la D90 è meglio impugnabile, più equilibrata come pesi e possiede una rapidità maggiore per le regolazioni.

Alcuni obiettivi AFD sono più rapidi nella messa a fuoco degli equivalenti AFS...

La maggior differenza per le foto sportive sta nella sensibilità. La d3000 a 1600 iso pare sia gia molto scarsa, mentre la D90 o la D5000 (che monta lo stesso sensore) è decisamente meglio. E questo può far la differenza tra una foto mossa ed una riuscita.

Se l'esigenza è lo sport al di sotto della D5000 non andrei assolutamente.

ma infatti sostanzialmente è così.....

boh, non sono daccordo col fatto che D3000 a 1600 ISO sia "molto scarsa", è vero che il sensore CMOS della D5000 e D90 genera meno rumore, ma è anche vero che una foto fatta con D3000 a 1600 iso farà notare la sua "grana" solo se croppata o comunque a zoom elevati. Nelle normali stampe si nota assolutamente poco.

E comunque..la differenza reale tra un sensore CCD 10Mp e CMOS 12mp in condizioni di scarsa luminosità è all'incirca di 1 stop..dubito che in foto sportive (che tra l'altr mi auguro scattiate comunque in condizioni di luminosità adeguate) sia il solo stop a fare la differenza, personalmente investirei più in una lente luminosa.

Chiaramente è un mio personale parere.

L'appetito vien mangiando.. secondo me ti conviene partire da un presupposto...

Quanto budget hai?
Puoi pagare in contanti?

Se si a quest'ultima ti conviene cercare un gruppo fotografico nella tua zona e farti consigliare un buon negozio .. dopo di che ci vai in un orario in cui non ci sia quasi nessun cliente e ti fai dare in mano quelle che entrano nel tuo budget..

Io di mio direi la D90..

Saluti
Gazzinet..

D90, magari usata e Nital, 70-300Vr, e per la foto sportiva inizi alla grande...
Marcello

d90 non sbagli!io c e l ho da due settimane e devo dire che sono davvero soddisfatto,prima avevo una d60 che era gia una buona macchina ma confronto a questa non c e paragone!

Secondo me gli stop potrebbero essere anche due (Arriva a 6400 iso la D90) non so la d3000. Nel forum della D90 c'è qualcuno che ha una D3000 disperata perchè deve fare foto alle partite di basket del figlio, ma non c'è abbastanza luce. Sta quindi meditando di prendere una D90 per migliorare la situazione.
Da quanto ho capito la D3000 è assolutamente ingestibile per gli sport al chiuso.
Ovvio che se devo riprendere una gara di una qualsiasi specialità di giorno all'aperto in piena luce, allora sono altri i parametri che contano.
C'è da tenere presente che guadagnare uno stop con un sensore migliore costa molto meno che prendere un obiettivo più luminoso di uno stop. Figuriamo se fossero due gli stop da recuperare!