Buongiorno a tutti.

Non sapendo l'inglese non riesco a capire cosa sia successo tra Nikon e Photoshop.

il link e' questo:
http://www.dpreview.com/news/0504/05041901..._encryptnef.asp

C'e' tra voi qualcuno cosi' gentile da darmi una traduzione?
Vi ringrazio.

NOTA MODERATORE
Ho variato il titolo della discussione per renderla più coerente con gli aspetti trattati.

Faccio solo una traduzione sommaria, senza entrare nell'argomento.

Pare che nikon abbia creato una codifica sulla gestione del bilanciamento del bianco sulle ultime nate D2x e D2Hs in modo che non possa essere gestito attraverso Photoshop e quindi Camera Raw.

(circa)
Ciao Daniele

"We are surprised and disappointed to hear that Nikon is trying to lock out third party RAW converters. According to PhotoshopNews.com, Nikon has encrypted white balance information in NEF files written by the D2X and the D2HS. While the encryption can be cracked, Adobe is concerned about being sued for violation of the Digital Millennium Copyright Act (DMCA). Dpreview agrees with the sentiments of chief engineer and original author of Photoshop Thomas Knoll, who said "I think the copyrighted information inside the NEF file belongs to the photographer, not Nikon. But Nikon apparently thinks they own the information inside the NEF."

A grossse linee:
Siamo sorpresi e amareggiati di apprendere che Nikon sta cercando di bloccare i convertirori di file RAW di terze parti. Secondo Photoshopnews.com, Nikon ha criptato le informazioni sul bilanciamento del bianco nei file NEF scritti dalla D2X e D2HS. Siccome la criptazione può essere rimossa, Adobe è consapevole che può essere citata in giudizio per la violazione del DMCA, Dpreview è d'accordo con le opinioni di Thomas Knoll, che dice "io penso che i copyrighted dell'informazioni all'interno ai file NEF sia di proprietà dei fotografi e non di Nikon. Ma Nikon sembra pensare che sia lei la proprietaria.

Questione interessante..... e vecchia come il mondo, secondo me una bolla di sapone.

Ecco perche', con phaseone con tutto che sto' provando la versione 3.7 aggiornata, non visualizza le immagini in maniera regolare:
modificanole per vedere una foto scattata di giorno in maniera corretta, devo regolare la temperatura colore su 3100.

Ok grazie ciro 207

Bolla di sapone in che senso, pensi che alla fine Adobe fara' il plugin raw 2.5 e tutto risolto?

Un appunto:: lo stesso problema si ha con ACDSee e Picasa e i file NEF prodotti da D70.

A.

Traduco velocemente:

Siamo sorpesi e delusi nel sentire che Nikon sta cercando di "chiudere fuori dalla porta" convertitori RAW di terze parti. Secondo Photonews.com, Nikon ha crittato le informazioni relative al bilanciamento del bianco contenute nei file NEF prodotti da D2X e D2HS. Siccome la "codifica" può essere craccata, Adobe è preoccupata per la possibilità di essere citata in giudizio per violazione del DMCA. Dpreview è d'accordo con il pensiero di Thomas Knoll, capo ingegnere e autore originale di Photoshop, che dice: "Penso che i diritti d'autore nel file NEF appartengano al fotografo, non a Nikon. Ma apparentemente Nikon crede di essere proprietaria di queste informazioni".

Spero sia chiaro.
A presto

Bolla di sapone perchè si va a toccare una cosa che sta molto a cuore agli americani, il libero mercato.
Secondo me Adobe produrra il suo plug-ins e nessuno potrà fargli niente.
Inoltre la diatriba è già stata spostata da Adobe su un piano differente, chi ha i diritti di copyrighted su i file NEF generati: Nikon o il fotografo?
E come si fa a rispondere....... se ammettessero che i diritti sono della Nikon allora si potrebbe anche dire che le foto prodotte sono di proprietà del costruttore no?
In fondo stiamo sempre parlando di un file generato da una macchina, che poi all'interno ci siano informazioni sul bilanciamento del bianco o informazioni che compogono la foto non credo cambi molto.

non credo ai miei occhi.........
sarebbe davvero una brutta faccenda se non arrivasse il plug in di photoshop per la d2x.........
non sara' un delirio di onnipotenza a far credere a nikon che si possa lavorare solo con capture?
e non parlatemi di convertire i nef in tiff per poi aprirli in photoshop.........per ovvi motivi che ben conosce chi ci ha provato...........bha speriamo davvero in una bolla di sapone........il fatto e' che il plug in benedetto............... tarda ...........tarda........ tarda.......e tarda di molto........

Mi è capitato di leggere su dpreview la news di oggi in cui si legge che la Nikon ha codificato il bilanciamento del bianco in queste 2 macchine in modo tale che possano essere aperti i file NEF solo con software Nikon...
Al di là del fatto che questa mi sembra tanto una mossa davvero sciocca che potrebbe frenare l'acquisto di tali prodotti a chi apprezza software di conversione di terze parti, ma dpreview fà notare che come uno dei programmatori di photoshop si interroghi sulla legalità della cosa....
In fondo il copyright delle informazioni contenute in una foto in formato NEF appartengono al fotografo...non alla nikon....e allora con quale diritto codificare tali informazioni?!?!?
Spero, personalmente, che sia un errore di dpreview tale notizia...o, nel caso peggiore, che sia un errore della nikon al quale rimedierà al più presto per il suo ed il nostro bene...
In fondo esistono ottimi software ( ne ho provati un paio di cui ora non ricordo il nome...)per la conversione dei Raw...essere limitato al solo Capture , per quanto quest'ultimo sia eccezionale,mi sembra una prevaricazione piuttosto fastidiosa!
Spero che la strategia futura Nikon non sia assolutamente questa...

Voi che ne pensate?

Ciao!

Federico.

Scusate intendevo che i file NEF possano essere lavorati...solo con software nikon...

guarda quì
Ciao

A me sembra strano perchè fino ad ora c'era addirittura integrato il pulsante di richiamo per Adobe Photoshop... possibile che ora lo abbiano interdetto?!

E poi la D2x e la D2hs qualcuno qua sul forum ce l'ha... si sarebbe saputo. Vediamo un po' che ci dicono i possessori.

Ciao

...l'ho letto anch'io, ma aspetterei conferme e/o chiarimenti da Nikon.......

Può darsi che voglia tutelare i diritti del nuovo algoritmo e subordini la fornitua di un apposito plug-in a un impegno di non divulgazione del codice di decrittazione......chissà

Ciao....

La scelta è condivisibile o meno..., ma da qui a paventarne la legalità mi sembra ridicolo, certo Adobe non può pensare che tutti stiano a guardare quello che fa... saranno con gli ammennicoli in giramento perchè il loro progetto di standardizzare i RAW sta naufragando, ma cosa pretendono???

Vendono un software, potentissimo ok, ma a un prezzo ingiustificabile, almeno per le odierne dinamiche di mercato, vogliono standardizzare i RAW, e poi le differenze di gestione dei diversi sensori come le valorizzano???

I produttori di fotocamere lottano per tirar fuori il meglio dall'accoppiata sensore/algoritmo, e loro belli freschi vogliono standardizzare tutto???


Sorry, ma io la scelta la condivido, Nikon oltre a fare macchine ha sostenuto dei costi per sviluppare Capture, un software non certo perfetto ma ogni mese ne esce una nuova versione, non a pagamento come tutti i microaggiornamenti che fa Adobe (e sono pure cari!), sempre migliorata, con continui studi in abbinamento alle macchine.

Camera RAW è un "programmino ridicolo" confronto a Capture, sai invece cosa vogliono fare??? Standardizzare i RAW, far uscire un Camera RAW completo, e poi vendercelo invece di darcelo come plug-in... furbi, certo.

I NEF sono un formato proprietario di Nikon, con codifiche particolari, e ora, con D2x e D2Hs, lo spazio colore è stato ampliato, le cromie migliorate, un software standardizzato darebbe le stesse performance dei modelli consumer, già oggi un NEF trattato con Capture è migliore di uno trattato con Camera RAW per cromia.

Preferisco quindi operare con un software che mi dia il massimo per gestione del colore, anche se Camera RAW su una (UNA!) cosa va meglio di Capture, che è il recupero delle alte luci.

Ricordo poi che Capture, al pubblico, costa poco più di cento euro... Photoshop qualcosa in più di mille.

Cosa preferisci???

concordo con te Matteo!

.oesse.

Assolutamente no, semplicemente si apre il file in Capture e poi, se si vuole, si passa in Photoshop con la Tiff a 16 bit risultante.

O altrimenti (senza spendere un euro) si decriptano i NEF con Picture Project in dotazione e poi si lavora la Tiff con il software preferito.


Il desiderio è quello di abolire Camera RAW dal flusso di lavoro.
E personalmente credo che sia questa la cosa che fa incaz...re Adobe, loro sanno che con software come Capture o l'analogo Canon uno che deve lavorare sulle immagini a livello di correzioni da CO, lo può fare senza doversi accollare la spesa di Photoshop.

La standardizzazione è stata pompata da Adobe per vendere Photoshop, non per venire incontro al consumatore!!!

http://www.pixmantec.com/index2.html

La versione 1.1.2 di RawShooter Essentials ha come unica novità proprio il
supporto dei files della D2X...
Ed è sempre tutto completamente gratuito...

Non credo che sia questo il punto Matteo.
Nikon criptando una parte del codice NEF impedisce il libero mercato.
Se io utilizzatore Nikon volessi avvelermi di un altro software invece di capture o chi per lui, non potrei e questo vuol dire monopolio.
E' più o meno lo stesso discorso di Windows/Explorer in America hanno già decretato come andrà a finire...

Sono perfettamente in linea con le parole di Matteo.

Il solo pensiero di fruire di uno standard, in egual misura tra RAW della Nikon e RAW altre Aziende, mi inorridisce.
Il DNG prevede questo!

Ad ora, nei confronti di Adobe lascio il sol merito di avre continuato nello standard PDF. ( pacchetto elettronico ideale per contenere tutto, da fogli elettronici, presentazioni e opuscoli a fotografie, grafici elaborati e altro ancora).

Un saluto

Il discorso di Matteo può essere corretto per quanto riguardo la qualità di Capture...senza discussione questo punto!

Molto opinabile, invece, il discorso sulla legalità....
Il discorso di criptare il codice è assurdo....chi ha scattato la foto è il proprietario della foto?
Allora come si permette la Nikon ad impostare un codice su di una proprietà che non è sua?!?!?
Visto che i dati della foto appartengono alla foto , e la foto appartiene a me, come diavolo è possibile che una azienda si prodighi per renderla trasformabile solo dal suo software?!?!
Esistono molti altri convertitori per il formato raw...ben più complessi del plug in di photoshop...per quale motivo non potrei utilizzarli?!?
Ci sono molti che ritengono tali software di terze parti addirittura superiori al Capture ( secondo la mia opinione no...Capture è insuperabile...ma questo è un'altro discorso...)

Inoltre mi sembra un passo decisamente pericoloso verso una non compatibilità totale dei raw di tutti i produttori....
Ma se io avessi 2 macchine di 2 case diverse sarei costretto ad avere 2 convertitori distinti oltre a Photoshop?!?!?
Quest'ultimo costerà quello che costerà ma è assolutamente indispensabile!
In bocca al lupo alla Nikon se questa sarà la sua strategia...non sò quanti saranno disposti ad accettarla...io no di sicuro!

Non sò perchè ma mi ricorda tanto la casa produttrice di software di un certo Bill questa politica....

Non sono d'accordo, impedire il libero mercato vorrebbe dire:

Tu consumatore i files delle DSLR pro li apri solo con Capture a pagamento.
Invece, tu i NEF delle DSLR pro li codifichi con settings di base (che sono poi i più usati) tramite PP, poi con le tiff a 16 bit ci fai quello che vuoi.
Oltretutto con risultati cromatici migliori.

Se fossero criptati al 100% poi, come mai Corel li legge???

Sono le solite uscite che si fa Adobe, appoggiata dai ben foraggiati siti di digital imaging!

Adesso vado OT, ma quando mi girano mi girano:
E' uscito CS2... se hai CS devi sborsare 300 neuri per avere in serie:
Camera RAW nuovo
Una plug in di riduzione del rumore
Una palette per la rimozione degli occhi rossi
Il Fuoco prospettico (l'ennesimo giochino inutile)

Ora, se fai il calcolo e compri in giro per il WEB plug in che fanno le stesse cose spendi meno... di queste cose però nessuno si lamenta, perchè in Adobe sono tutti santi (o semplicemente perchè il 90% di quelli che usano PS ce l'hanno craccato!)

Scusate lo sfogo, fine OT!

chi ha scattao sara' pure propietario e nikon gli mette a disposizione i tools per vederla e salvarla in formati non propietari. Ma il formato raw e' e rimane propietario di nikon. Infatti, con il software fornito da canon, guarda un po ma non si apre neanche!

.oesse.

La stardardizzazione serve a tutti ed e' comoda per fare interscambio e trasmettere le foto a fotolab e centri gestione foto

le mie foto non voglio utilizzarle solo io vorrei che il grafico decidesse lui come impostare e con questo tipo di scelta di nikon io non posso lavorare bene con le mie foto e tutti i lab dovrebbero fornirsi di software proprietari

vi pare possibile

se tutti oltre a nikon agissero così sarebbe un gran casino

Ma che discorso è???
I codificatori te li da la casa, se compri Canon hai il software Canon, se compri Nikon hai il software Nikon.
Capirei se dovessi comprarlo per forza!

Poi, il NEF non è illeggibile (il link de IlMando ne è la prova lampante) ma semplicemente avrai un miglior risultato cromatico usando il software proprietario.

E ricordate, mi spaventa molto di più un monopolio Adobe se standardizzano i RAW di un monopolio Nikon sui NEF.
La se ne stanno bravi bravi a mettere zizzagna, poi aspettano di fare il colpo e vendere Camera RAW a centinaia di euro.

Si oesse ma se mi impedisce di lavorare a dovere un'immagine RAW , con tutti i vantaggi che questo formato comporta, con software diversi da quello ufficiale Nikon (che è SEMPRE a pagamento...) questo NON è libero mercato...
Fino a prova contraria i file RAW di tutte le altre aziende, fino a questa geniale uscita della Nikon, si potevano convertire, ma sopratutto ELABORARE con sofware di terze parti...
Oggi questo non è più possibile...ti sembra equo?!?!?
A me no.

No Matteo, che sia a pagamento o meno non cambia niente.
E se un domani dopo che per 5 anni Capture passa da 100 Euro a 5.000?
Nikon sarebbe liberissima di farlo e tu utente rimarresti con il cerino in mano.

Tuteliamo i ns diritti di consumatori, avere più possibilità di scelta è un diritto, usarne solo una è libertà.

Eh... no, la standardizzazione già esiste, e si chiama TIFF.
Letta da chiunque!!! GRATIS!!!

Non si pensi che standardizzando i RAW si risolveranno le problematiche di gestione colore, perchè per risolverle si dovrebbe standardizzare tutto, monitor, schede video, macchine e supporti da stampa.

Se sullo stesso PC monto due monitor diversi, la stessa foto risulterà diversa se non taro tutto ad hoc.

Picture Project non e' a pagamento! E ti permette di elaborare la foto. Se poi te la vuoi esportare in tiff o jpg e lavorarla con altro software, sei libero di farlo.
Questa e' (e rimane) la mia personalissima idea

.oesse.

Sii onesto...Picture project permette una manipolazione molto ridotta della foto....
I vantaggi del Raw solo con il project li dimezzi....non pensi?

concordo pienamente
il meglio sarebbe un formato di registrazione standard

guarda caso nikon interviene quando photoshop dimostrava di essere in grado meglio di leggere e recuperare le alte luci

Spero sia soltanto una provocazione, o un modo di publicizzarsi.
Aspettiamo gli sviluppi.

Ps: Cosa pensa o sa l'Ing. Maio?

E se dopodomani Adobe standardizza i RAW e ti vende photoshop CS 3 a 10.000€???

E' lo stesso discorso!

Poi, la codifica RAW è e sarà sempre gratuita, quello è un discorso di legge.
Se domani Nikon mi dicesse che posso aprire i NEF solo con un software a pagamento allora avrei tutte le ragioni di incazzarmi, perchè mi sarebbe preclusa una funzione che ho pagato all'acquisto del corpo macchina, ma se la codifica è gratuita è gratuita.

si, ma ti permette di slavarla in tiff che e' standard.
A me non pare giusto che in giappone si sbattano per un formato OTTIMO quale il NEF e poi gli americani, quatti quatti, ti obblighino a pagare svariate migliaia di euro per poterli leggere e modificare. Capture oltre ad aprire e lavorare i NEF li slava anche! E saci che vuole dire? Che torni indietro quando e come vuoi allo scatto originale. Ed i filtri fatti per i NEF che si integrano in capture funzionano allo stesso modo. Se li provi, non torni indietro. Credimi!


.oesse.

Nessuno di voi va in moto? Bene, allora sappiate che su una BMW la maggior parte della minuteria e' fuori standard. Questo significa che se perdi una vite, non la trovi in ferramenta. Sia per la lnughezza, che per il passo che per tutto.
E ti pare che BMW non venda moto?Sino a quando nikon mi da il software per vedere i miei file compreso nel prezzo della macchina io sono contento.
Se poi voglio capture posso pagarlo. E guarda guard, costa molto meno dell'aggiornamento di PS. E ti assicuro che lavora molto meglio

.oesse.

Esatto matteo, è lo stesso discorso, e io non voglio essere "prigioniero" (passami il termine) ne di Nikon ne di Adobe.

Nikon sta dicendo (sempre che quello riportato sul sito sia esatto) che i nef li potrai aprire solo con i loro programmi, ripeto che siano a pagamento o no non cambia.
Comunque staremo a vedere..... come la pensiamo credo che ormai si sia capito

Matteo per favore evitiamo di prenderci in giro.
Il vantaggio del raw, senza un software ADEGUATO , che NON è Picture Project, è dimezzato...
Il discorso non è quello che se Adobe ti vende a 10.000 Euro CS 3...esistono sempre programmi concorrenti a prezzi ottimi...
Il punto è questo: DEVONO poter esistere programmi concorrenti!!
Nikon stà tentando, a quanto si legge, e sperando che sia falso, di rendere Capture INDISPENSABILE...questo è scorretto!
Scommetto che tu sei a conoscenza di altri software che permettono una buona conversione raw...al di là di Adobe...per quale motivo devono essere resi inutilizzabili?!?
Perchè non ci deve essere più concorrenza...che sopratutto negli States c'è...eccome!
Sii onesto...ti pare corretto?!?

Matteo per favore evitiamo di prenderci in giro.
Il vantaggio del raw, senza un software ADEGUATO , che NON è Picture Project, è dimezzato...
Il discorso non è quello che se Adobe ti vende a 10.000 Euro CS 3...esistono sempre programmi concorrenti a prezzi ottimi...
Il punto è questo: DEVONO poter esistere programmi concorrenti!!
Nikon stà tentando, a quanto si legge, e sperando che sia falso, di rendere Capture INDISPENSABILE...questo è scorretto!
Scommetto che tu sei a conoscenza di altri software che permettono una buona conversione raw...al di là di Adobe...per quale motivo devono essere resi inutilizzabili?!?
Perchè non ci deve essere più concorrenza...che sopratutto negli States c'è...eccome!
Sii onesto...ti pare corretto?!?




Mi associo.

Mi vien da ridere!
Che camera RAW recuperi meglio le alte luci si sa dalla prima release del software, che se non erro è di 18 mesi fa...

E poi... quando si parla di confronti sui due software si parla solo di quello, che Capture lavori oggettivamente meglio per cromia e gestione delle impostazioni RAW avanzate non lo dice nessuno... o non lo nota nessuno?

Personalmente inorridisco alla sola idea che un grafico possa mettere mano liberamente su un mio file NEF!

Ciao

Lorenzo

Vabbè... ricominciamo.

Prego tutti di leggere attentamente il comunicato.
la parte codificata non è il 100%, ma è solo la parte relativa al bilanciamento del bianco(che ricordo sui corpi D2 è particolarmente evoluto grazie al sensore di luce ambiente).

Ciò non impossibiliterà i programmi concorrenti nell'aprire i file D2 (infatti sia Corel Raw Shooter che Bibble già li aprono), ma darà a Capture e PP la possibilità di lavorare al meglio i NEF.

In breve:
- Vuoi usare i NEF in modo sommario... usa ciò che vuoi.
- Vuoi usare i NEF al massimo della resa... usi i software Nikon, che sono creati e sviluppati in sinergia con i corpi macchina.

Ora da qui si parte, e scusate ma il discorso lo condivido in pieno.
Che poi Adobe con questa mossa si veda chiudere la porta in faccia da Nikon sulla loro benedetta standardizzazione RAW, sono problemi di Adobe, non miei e tantomeno di Nikon.

In effetti le apre e le puoi modificare ma e' un lavorare male.

Il punto è proprio questo: si potranno sempre lavorare al meglio TUTTI i parametri come con i NEF di oggi della D100 o della D70?!?
Se non è così il fatto che li apra è poco importante...sarebbe una bella scappatoia legale per la Nikon però....

Premesso che stiamo discutendo di aria fritta (non ne sappiamo quasi niente) e che lo si fa tanto per il piacere di farlo.

Che sia una parte o tutto in linea di principio cambia qualcosa?
Se voglio utilizzare un altro programma per gestire i NEF non posso farlo, in quanto quel programma non potrà gestire una parte (essenziale a mio parere) del file e quindi sarò comunque costrtetto ad avere il programma Nikon (non mi dire che se voglio evito di gestire il WB perchè allora se voglio evito il digitale e ho risolto).
Il concetto (sempre secondo me) viola le condizioni di concorrenza di un libero mercato.
Ora devo andare ma domani continueò a leggere con piacere!
Ciao

Le prove che sto facendo io mi dicono che: Li apri, li modifichi, ecc..... il problema che all'apertura i parametri del bilanciamento del bianco sono stravolti si aprono o con 10,000 o con 1700 e le foto sono orrende, poi devi settare tutto ma partendo da zero e questo non aiuta Anzi.

Dimenticavo. quando la foto si presenta ( visualizzata ) in maniera corretta, dopo gli aggiustamenti, di una foto scattata in pieno giorno con poco dsole,i parametri colori sono: 2950 temp colore -4 saturazione quindi nessun riferimento reale sulla scale del bil del bianco.

Personalmente, quando ad un incontro con l'Adobe si parlò di questo fantomatico DNG mi venne la pelle d'oca. Va benissimo parlare di file "finiti" standard (TIFF, BMP, JPEG....) và ancora meglio la possibilità di trovare e sperimentare nuovi algoritmi di compressione per avere (all'occorrenza) file molto più leggere ma con qualià sempre migliore, ma parlare di uno standard per quello che in inglese vuol dire "grezzo" mi sembra un voler adottare un livellamento in basso della qualità. Nikon non ha mai vietato la possibilità di montare sulle proprie Reflex, obbiettivi di terze parti, ma non per questo ha consegnato alle ditte costruttrici schemi ottici, composizione chimica delle proprie lenti o altri "segreti di fabbricazione". Usiamo Photoshop per aprire i RAW come quando utilizziamo un buon obiettivo universale, ma se vogliamo il meglio dalle nostre DSRL Nikon utilizziamo Lenti DX (Capture).
Un saluto a tutti.
Michele Pesante

Invito tutti alla moderazione,

su un'argomento che è molto più complesso di quanto tutti noi riusciamo a vedere.
La questione è agli alti vertici e solleva una problematica che prima o poi si sarebbe dovuta affrontare perchè coinvolge la tecnologia hardware/software di molte case produttrici ed andrà discussa e "risolta" anche dal punto di vista giuridico oltre che tecnico.

Le potenzialità RAW che oggi vediamo e frutto di quasi sette anni di sviluppo, sono solo l'inizio di innumerevoli integrazioni e potenzialità che andremo a vedere nel corso dei prossimi anni. Il concetto è dunque comprendere come poter distinguere ma soprattutto come poter preservare i diritti dell'una o dell'altra azienda in termini di tecnologie software. La questione è dunque da vedersi per come sarà domani piuttosto del com'è oggi.

Il fotografo lo lascerei fuori da queste argomentazioni. Lo stesso è infatti proprietario indiscutibile delle immagini scattate ma non delle tecnologie adottate allo scopo.

Giuseppe Maio
www.nital.it

Io onestamente non capisco questo atteggiamento ostile verso l'operato di Nikon che giustamente vuole proteggere un suo brevetto; si è dovuta smazzare tutte le problematiche dello sviluppo del formato RAW....e poi arriva la prima software house che ti produce un plug-in gratuito (gratuito si fa per dire, considerando quello che si fanno pagare Photoshop, ti dovrebbero dare plug-in gratuiti da qui all'eternità.... e aggiornamenti compresi) col quale puoi fare tutto ciò che vuoi.
Il Capture che ha un costo ridicolo in confronto a PS e che per il trattamento dei files NEF va infinitamente meglio (si potrebbe persino evitare l'uso di PS),viene contestato e tacciato come monopolizzatore.......Mahh....
Evidentemente o a qualcuno piace farsi spennare, oppure come diceva Matteo la maggior parte di utilizzatori di PS ce l'ha craccato.

Ciao

Luciano

Il fotografo lo lascerei fuori da queste argomentazioni. Lo stesso è infatti proprietario indiscutibile delle immagini scattate ma non delle tecnologie adottate allo scopo.
[QUOTE]


Mi scusi Ing. Maio, ma io non sono mica tanto d'accordo. Se io ho pagato la macchina fotografica e faccio una foto sono indiscutibilmente proprietario della foto ma anche del modo in cui voglio trattarla ed eventualmente modificarla indipendentemente dalla tecnologia adottata per crearla. Se Nikon mi obbliga a trattarla solo ed esclusivamente con un suo software mi limita comunque nella mia proprietà che sarebbe la foto. Per fare un esempio con le auto è come se l'Audi mi vendesse un'auto e mi obbligasse a fare i tagliandi solo all'Audi piuttosto che dal meccanico vicino di casa che mi chiede metà soldi per un cambio olio. Effettivamente esiste l'A 2 che ha il cofano sigillato e si può fare il tagliando solo all'Audi, ma non mi sembra che abbia avuto molto successo nelle vendite. E forse anche questo è uno dei motivi.
Tenendo conto per di più che qualsiasi code è in breve tempo craccato in internet (vedi Bibble che ha già pronto l'update per la d2x) non vorrei che Nikon avesse fatto un autogol. Tante critiche e nessun vantaggio.
Se invece il motivo di questo protezionismo fuori moda e controproducente è la volontà di dare agli utenti Nikon il massimo della resa quanto a colore e altro con una d2x o d2hs grazie ad un software dedicato, basta dirlo agli utenti. Con Capture potete avere il 100% da questa macchina, regolatevi.
Quanto a Picture project o Nikon view per la d2x o d2hs..... meglio lasciar perdere.
doctor.