Ciao a tutti,
approfitto della presenza di fotografi "scafati"su questo forum per tentare di chiarirmi un dubbio: è così importante indicare (come argomento di vendita) e rapportare la "potenza" di una digitale al solo numero di pixel?
Pare che sia l'argomento che genera il maggiore appeal nella valutazione di una digitale, e forse proprio per questo (da quando le fotografiche digitali sono diventate apparecchiature che si vendno in un comune supermerket) si assiste ad una corsa irrefrenabile verso l'alto, magari a costo di complicati compromessi con le leggi della fisica. Avrà secondo voi senso avere un domani su una compatta 10 mp che non generano rumore se non a 3 ISO e 10 km dal sole? Ho notato che talvolta il nuovo sensore con un numero maggiore di pixel viene trapiantato in uno schema ottico non ricalcolato per garantire almeno una maggiore risolvenza, per cui a parte i vantaggi nel crop, il dettaglio aumenta molto relativamente ed il rumore peggiora; nella mia ignoranza a parità di mp mi sarei orientato verso il CCD di dimensioni maggiori, ma ora i produttori di questo componente sono pochissimi, per cui nelle macchine girano più o meno gli stessi sensori e le differenze si giocano su altri fattori, quali ottica, elettronica e dotazioni.
Visto che per una piccola digitale da 5/8 mp i 400 ISO sono, a livello di artefatti, confrontabili con una digitale reflex a 1600/3200 conviene ,secondo voi, salire ancora o si può stabilire un tetto massimo che sia un compromesso tra qualità (intesa come dettaglio) e sensibilità.
Io possiedo 2 Cp (4300 e 5400) e vedo che in alcune circostanze (scarsa luminosità) la 4300(che ha il sensore delle stesse dimensioni della 5400, anche se quest'ultimo è tecnologicamente più avanzato) dice ancora la sua ed utilizzandola in "manuale", con le ovvie limitazioni, si possono ottenere cose interessanti.
Chiedo a Voi che avete una grande esperienza di fotografia trattamento immagine, una reflex digitale, tipo D70, è in grado di generare un file più ricco rispetto ad una compatta di fascia alta con più megapixel? Il confronto in se non sta in piedi perchè si paragonano due entità non omologhe, ma alla fine il giudizio che conta è quello dell'occhio.
Un domani vorrei fare un salto avanti,rimanendo in una ottica di costo umana e tralasciando le particolarità che distinguono una reflex da una supercompatta (se vogliamo chiamare compatte quelle con tele 8/10X) ha senso "limitarsi" a 6mp sulla reflex sapendo di contare su una grande qualità (formati 30 x 40 massimo) oppure sfruttare la grande praticità di una compatta che tra un pò di tempo supererà gli 8 mp? Realmente, tutti questi mp in più, con un'ottica che per forza di cosa è un compromesso, vengono sfruttati per quello che valgono o generano semplicemente immagini più pesanti e che in condizioni di illuminazione non ideali sono pesantemente (intendo in termini di tempi di risposta) trattate dal software interno di NR?
Un grazie a Canon (D350) che forse tra non molto ci permetterà di avere l'erede della D70 per riprendere, giustamente, le distanze.
Ciao a tutti

Tanta abbondanza lascia molti tra gli appassionati di fotografia digitale nel dubbio: "Compro la super fotocamera digitale compatta oppure la reflex?".

Sul piano della pura risoluzione, sulla carta, dovrebbere vincere la prima; in fondo dispone di 2 megapixel in più. In realtà la capacità di evidenziare il dettaglio di una fotocamera digitale compatta da 8 megapixel è comparabile (qualche volta anche superiore) a quella di una reflex solo in condizioni di luce ottimale. In situazioni difficili il vantaggio della reflex è netto.
Non solo, occorre considerare il tipo di ottica accoppiato alla reflex. Il discorso fatto sopra vale per le ottiche standard, gli zoom economici offerti in kit, ma se abbiamo la possibilità di montare sulla reflex un'ottica di qualità superiore allora la sfida non ha storia.
Di più: la risoluzione non è l'unico fattore da considerare nella valutazione della qualità di un'immagine ripresa con una fotocamera digitale. Se infatti fino a una sensibilità di 100 ISO le prestazioni delle digitali compatte sono buone o, nel peggiore dei casi, accettabili, quando fotografiamo in condizioni di luce difficili - interni senza lampade o flash, cielo che minaccia tempesta - e siamo costretti a lavorare con la sensibilità impostata su 200, 400 o più ISO, allora le compatte riservano brutte sorprese. I difetti vengono a galla e le reflex svettano.
I sensori digitali delle fotocamere digitali compatte e delle digitali reflex non sono uguali. Le dimensioni del rettangolo differiscono e di parecchio.
Le compatte sono equipaggiate con un CCD 2/3" (8.80x6.60 mm), ben più piccolo del sensore delle reflex da 6 megapixel (23,7x15,5 mm nel caso della Nikon d70). Insomma, in un rettangolo più piccolo i costruttori sono riusciti a far entrare un numero maggiore di pixel.
C'è un altro fattore fondamentale da considerare prima di staccare l'assegno: la velocità di risposta della macchina. Non stiamo parlando del "fuoco a mitraglia", del numero massimo di fotogrammi al secondo, ma della risposta media della fotocamera.
Se fotografiamo un pino su un masso il problema non si pone, ma quando abbiamo a che fare con riprese sportive oppure semplicemente con un soggetto che vogliamo ritrarre, la differenza di risposta tra una reflex e una compatta è sensibile. A favore della prima.
La nuova generazione di digitali compatte da 8 megapixel ha fatto dei passi enormi sul piano della velocità del sistema autofocus rispetto ai modelli di qualche mese fa. Purtroppo capita ancora di essere certi di avere lo scatto in tasca e di scoprire poi che il soggetto ha fatto in tempo a muoversi prima che la fotocamera reagisse al nostro clic.

Mirino elettronico contro mirino ottico

La fotocamera digitale compatta è equipaggiata con un mirino elettronico in alcuni casi (ad esempio, la Minolta A2) con una definizione eccellente. Certo bisogna abituarsi. Anche qui la risposta della macchina (il refresh del mirino), quando seguiamo un soggetto, non è certo quella che si ottiene con una reflex, che sfrutta il mirino ottico e lo specchio che riflette l'immagine.
Il mirino elettronico delle compatte offre però il vantaggio di un gran numero di informazioni (menu, istogramma) per tenere tutto sotto controllo.

Il display LCD

Con una compatta si può utilizzare, in alternativa al mirino elettronico, il display LCD (sulle reflex serve solo a rivedere le immagini registrate) più o meno orientabile, estraibile e con una qualità dell'immagine che migliora costantemente.
Qui è soprattutto questione di gusti: c'è chi preferisce scattare con l'occhio incollato al mirino e chi invece sfrutta il display LCD, comodo soprattutto in determinate situazioni (scatti in incognito, riprese dall'alto su un gruppo di persone ecc.).

Problemi con i formati di qualità: Tiff e Raw

Se ci accontentiamo di scattare le nostre foto nel formato Jpeg non ci sono problemi, tanto le compatte quanto le reflex fanno un ottimo lavoro. Ma il discorso cambia se decidiamo di sfruttare al massimo le potenzialità della macchina.
Quando impostiamo il formato di qualità (Raw o Tiff) sulla Olympus C-8080 e sulla Sony 828 andiamo incontro a brutte sorprese. Il buffer di memoria delle macchine è troppo piccolo e perciò non è in grado di gestire immagini pesanti senza bloccare la macchina per diversi secondi.
Quando fotografiamo lo sport, ma anche un banale ritratto, ritrovarsi in mano una fotocamera "congelata" fino a registrazione terminata è davvero una brutta sorpresa. Ma come, il pulsante di scatto si blocca proprio quando stiamo cercando l'espressione migliore del nostro soggetto? Davvero una disdetta.

In conclusione

Le fotocamere digitali compatte sono leggere, poco ingombranti, ricche di funzioni e dotate di un display LCD che in alcune situazioni diventa un comodo mirino. Lo zoom ha una grande escursione focale e, spesso, è molto luminoso.
Ma la qualità dell'immagine e buona solo fino a una sensibilità di 100 ISO. La velocità di risposta della macchina non sempre è soddisfacente.
Tra i vantaggi il fatto che nel prezzo è compreso tutto.
Le fotocamere digitali reflex sono più pesanti e ingombranti e hanno un display LCD che può essere utilizzato solo per rivedere le immagini registrate. In compenso possono attingere a un vasto sistema di ottiche e accessori, hanno una velocità di reazione paragonabile a quella delle reflex a pellicola e la capacità di gestire i formati pesanti (Tiff e Raw) senza problemi.
Certo, se vogliamo sfruttare al meglio le reflex, equipaggiandolo con ottiche e accessori di qualità i costi salgono in maniera esponenziale.

A te la scelta!

Basti pensare che una delle prossime ammiraglie DSLR di casa Nikon cioe' la D2Hs avra' 4.1 Mp su un sensore da 23x15mm, la Coolpix 7900 ha 7.1Mp su un sensore 7x5mm.

Perche' le DSLR sono migliori delle compatte, di motivi ce ne sono molti ma possiamo riassumere dicendo che piu' grande e' il sensore migliore sarà la qualità del file prodotto (a parità di altri fattori quali obiettivi etc etc...).

Quanto spremere il sensore, dipende poi dall' utilizzo finale ma credo che con 6-8 Mp si riesca a coprire buona parte se non tutte le situazioni con una velocità operativa ottimale e senza generare files di dimensioni abominevoli.

La 350D avrà 8mp su sensore 22.2x14.8mm, la D50 di prossima uscita ( lo diamo per certo visto che il nome D50 e' stato registrato in USA da Nikon corp agli inizi di Febbraio) credo e spero non sia da meno per caratteristiche e prezzo ...

Ciao

grazie a tutti per le esaurienti risposte che mi avete dato e che mi fanno pensare (come supponevo) che il numero di mp è solo un parametro, e nemmemo il più importante per la valutazione di una digitale.
Infatti a parità di condizioni, con luminosità ridotta e gestendo gli automatismi, la 4300 produce files leggermente più puliti della 5400 (senza NR), situazione che si ribalta in condizioni normali.
PS. forse un giorno troverò il "coraggio" di postare qualche foto, ma al confronto vostro mi sembro un pò inadeguato..
Ciao

I miei personali complimenti a chi è intervenuto in risposta!
in particolare ad "assemblatore"!

Ho semplicemente risparmiato a voi moderatori tutta la pappardella da scrivere...nulla da complimentarsi...

[/quote]
Ho semplicemente risparmiato a voi moderatori tutta la pappardella da scrivere...nulla da complimentarsi...

[/quote]

Il problema è che le discussioni aumentano in modo esponenziale e per questo molte volte non si riesce ad arrivare per tempo.

Fortunatamente, vedo che ogni giorno aumenta il livello di preparazione di ogni singolo, oltre a molti nuovi utenti preparatissimi che hanno iniziato a partecipare attivamente.

Se non vedete il mio intervento, è solo perchè le risposte date sono migliori di quelle che avrei potuto dare io.

Ancora a te ad a tutti quelli che come Brusa e tanti altri riscono ad aiutare coloro che oggi sono come eravamo noi qualche anno fa'.

Si pero' se scriviamo qualche caxxata tu diccelo !!!