Mi manca uno zoom "lungo" per la mia D700. A causa dello "svenamento" avuto per l'acquisto della fotocamera, non posso spendere la cifra necessaria per il 70-200 2.8, pertanto ho pensato di prendere il 70-300 vr. Dopo aver letto nel forum i vari commenti e giudizi su questo zoom mi sorge il dubbio che possa essere veramente un piccolo "affronto" alla D700.
Cosa mi consigliate di comprare?
Ciao e grazie.

Perché??????????
Mi sembra che nei vari forum sia stata sottolineata più volte l'ottima qualità del 70-300VR. Anzi più volte sottolineando il costo relativamente basso rispetto alle prestazioni.
Un saluto
Umberto

Hanno scritto che è un obiettivo per d60 d80, e che addirittura il "vecchio" 70-210/4-5.6 sia migliore!

Ma che affronto te provalo e poi cambi idea.
la resa che ha sul FF il DX se la sogna. provare per credere

Io direi che su D700 il 70-300 regge. Non è male come obiettivo.
Ma su D300 per la densità di pixel del sensore è cedente.

Non è affatto vero... ho avuto entrambi... il 70-300 è più nitido. Unico neo del 70-300 è lo sfocato un pochino duro... Per il resto vale molto ma molto più di quello che costa....

Poi ovviamente sono gusti...

Sono molto tentato, credo che accetterò il cosiglio. Grazie.

Io l'ho usato sulla D3 ora devo farla esorcizzare dici?

Tranquillo per quel che costa è un gran obbiettivo.

qua su D3

Il vero affronto alla D700 e' farci delle foto brutte ..... vai tranquillo il 70-300 VR e'un ottimo vetro.

Fabio

Ricordo che l'anno scorso un utente fece un indovinello. Indovinare da una foto che lente era stata utilizzata avendo come indizio che era stata fatta con una D3... Bene indovinai io che si trattava di un 70-300 dallo sfocato. Molti dissero che si trattava di un fisso perché era molto nitido, alcuni dissero che aveva uno sfocato ottimo e quindi doveva essere un'ottica pro....

Penso che questo possa far riflettere....

Bella foto! Sono sempre più convinto.

Vedrai che se lo attaccherai alla D700 ne rimarrai estremamente soddisfatto!! Come rimasi io a suo tempo su D3.

Saluti

Giacomo

Verissimo:io lo uso du d50 e d700:sul formato pieno ha guadagnato parecchi punti e sembra essere migliorato anche lo sfocato,io almeno lo trovo meno duro che sul dx

Altrettanto vero

Vai tranquillo,acquisto sicuro

--><div class='quotetop'>QUOTE(Giacomo.B @ Apr 23 2009, 06:38 PM) </div><div class='quotemain'><!--quotec-->Vedrai che se lo attaccherai alla D700 ne rimarrai estremamente soddisfatto!! Come rimasi io a suo tempo su D3.

Saluti

Giacomo[/quote]

Ragionamento giusto ma conclusioni sbagliate. Non si tratta di un affronto ma della necessità di attendere per mettere da parte il denaro necessario e ...poi... comprare il 70-200 2,8

Oserei dire inutilizzabile:

Ingrandimento full detail : 138.1 KB


Lo sfocato ??? Inguardabile

Ingrandimento full detail : 46.9 KB


Dimenticavo inutilizzabile a 300 mm:

Ingrandimento full detail : 118.8 KB

Ma l'avete almeno provato una volta ?????

Riflettete....

Veramente bello!

Ho preso da poco la d700 e ho fatto qualche prova col 70-300 che su dx (d80) mi soddisfaceva parecchio.

Da queste prime prove mi sembra che l'obiettivo si comporti egregiamente anche su d700

Il 70-300Vr è una fantastica lente provata su Dx con d90 e d300, perchè non fai un pensierino a un 80-200 Bighiera nel mercato del usato trovi ottime occasioni allo stesso prezzo del 70-300Vr nuovo e su FX ti assicuro che è fantastico come lo è su Dx. Sulle differenze niente da dire.
Saluti

La mia D700 adora il 70-300 vr. L'unico affronto che potrei farle è non tenerlo sempre in borsa. E' un telezoom tuttofare che, abbinato alle alte sensibilità della D700, si districa bene praticamente in tutte le situazioni fotografiche possibili, dalla macro ai ritratti, dalla foto di teatro ai panorami.

Ingrandimento full detail : 4.6 MB

Ingrandimento full detail : 4.8 MB

A giancarloSV, io lo uso su D3 e su D300 ma + sulla D300 non e male, io ti farei provare il 300 f4 allora si che mi diresti hai ragione.
Il 70-300 VR e un ottimo obiettivo per la D300 ma sul FF rende di più.
saluti

Penso fosse diretta a me questa affermazione, perchè giancarloSV ha solo quotato il mio post...
Non serve che mi fai provare il 300 f4 cel'ho...
Ora la domanda è in cosa ti darei ragione ?

Ciao

Alberto

Sono anch'io un novello utente D700, oltre la foto le mie passioni sono i viaggi e la montagna. Passioni che mal si addicono a ottiche voluminose e pesanti come un 80-200 f2.8. Ho optato per il 70 -300 VR e devo dire che mi ha pienamente soddisfatto. Il rapporto qualità prezzo è veramente buono il peso e l'ingombro lo rendono ottimo per i reportage. Non sono certo un pro, ma mi sento di consigliarlo.

da dove sei? io metto il 70-300 tu la d700 e facciamo qualche prova :-D

o yess, mi era piaciuta troppo la tua esposizione

io il 70-300 non lo conosco proprio, ma mi piacerebbe sulla D90, anche in previsione di un utilizzo sull'FX

Non ho mai provato il 70-300 vr ma posseggo con estrema soddisfazione l'80-200 afd (il noto bighiera), lo trovo spettacolare e secondo me una macchina come la d700 potrebbe drasticamente mettere alla frusta il 70-300 e farne emergere eventuali diffetti..... per la stessa cifra del ..300 usato ci compri un bighiera usato... io ho fatto questa scelta....

Ed hai fatto benissimo. Il bighiera non ha motore nè VR, pesa, etc...
Ma la resa non è certo quella del 70-300...

direi che il 70-300vr sia un gran bell'obbiettivo per quello che costa. su D700 va bene meglio che su D2x e D300.a causa di densità di pixel.ma regge bene anche montato su questi corpi.

consiliato altamente, anche perchè su d700. un 70-200 oltre che costoso diventa molto corto.

Io lo uso su d90 e mi trovo molto bene. Ho sentito addirittura di un appassionato di fotografia aeronautica che essendo passato dal 70-300 vr al 70-200 f.2.8 + tc faceva foto peggiori di prima....
quindi ha venduto tutto ed è ritornato al buon 70 300 vr!!!

QUOTO AL 100 X 100!!! QUI SI PARLA DI UN'OTTICA CON SISTEMA DI STABILIZZ DI SEC GENERAZIONE,KE PERMETTE DI SCATTARE FINO A 1/20 SENZA PRBL!!!17LENTI IN 12 GRUPPI E 9 LAMELLE PER UNO SFOCATO MIGLIORE....MA SE VOLETE SNOBBARE LENTI DEL GENERE ALLORA ANDATE A SPENDERE 2000E PASSA EURO PER UNA LENTE A 2.8 XKE QUI MI SEMBRA KE SI GUARDA UNA LENTE DAL COSTO NON DALLìEFFETTIVA RESA....SCUSATE NON PER ESSERE POLEMICO...

Uso il 70-300VR su D700 da circa un anno, prima lo avevo su D70s

In molti elogiano il rapporto qualità prezzo della lente e amio avviso è vero. Nel senso che per quello che costa, effettivamente hauna resa niente male.
altro grande vantaggio è il peso e l'ingombro, che lo fanno accomodare in custodie piuttosto comode.

Quello che però non mi piace proprio dell'ottica sono i seguenti punti:
1. Sfocato
2. Velocità AF
3. Luminosità

Sullo sfocato, le 9 lamelle non è che aiutino più di tanto, in quanto è piuttosto duro, non proprio da ritratto
Direi infatti che è un'ottica niente male per usi all'aria aperta con paesaggi e simili, piuttosto che per ritratti. Alle spalle infatti non impasta granché, anche per via dei diaframmi che non possono essere proprio aperti...
In montagna mi ci sono trovato bene ad esempio, così come in città, ma certo con persone... segna un po' il passo...
Ovvio che ci può stare visto che non si propone come un'ottica pro

Sul secondo punto, ovvero la velocità dell'AF, ho qualche delusione in più. Infatti il primo punto non è che sia così grave, o meglio non lo è tanto quanto questo. Sebbene motorizzato AF-S, è proprio lento... Molte volte ho perso scatti di gente in movimento riprese da vicino (bande di paese per capirsi) o oggetti in rapido movimento (macchine ecc). E' più lento ad esempio dell'AF (N) 180/2.8 (non AF-S). Ho potuto fare un test comparativo tra lui e il 70-200VR e devo dire che la differenza è imbarazzante. Certo, c'è una differenza imbarazzane di prezzo, però secondo me siamo su un AF un po' troppo lento. Sembra tipo il 18-105 su D90... e devo dire che neanche la D700 riesce a farlo correre chissà quanto.

Il terzo punto è il cruccio maggiore, ma non perchè sia 4.5-5.6, piuttosto perché Nikon stia così indietro sulle ottiche f/4. Eh già perché dopo il 70-300 c'è il 70-200, con un buco che definirei bestiale in mezzo... manca proprio sto f/4, che risponderebbe a Canon che da tempo ha sul mercato ottiche del genere.
Tornando al 70-300VR, beh a f/5.6 a 300mm è inutilizzabile, infatti tra 200 e 300 cala tremendamente la qualità e vignetta in maniera sensibili, fino ad f/8. Niente che non sia irrecuperabile con del fotoritocco o con i controlli su camera, però effettivamente bisogna amettere che vignetta...

In conclusione, dopo un bel po' di scatti fatti con questa lente, è attualmente un ottimo compromesso. Nel senso che se non campi di fotografia puoi anche permetterti di prenderti il 70-300VR, ma certo non è il massimo. Ovviamente il 70-200 è troppo distante sia per qualità che prezzo.

Ha venduto tanto come lente, secondo me proprio perché non c'è tanto altro da scegliere, specialmente in FX.

questo almeno secondo la mia esperienza

Come vi sembra questo sfocato?
Ingrandimento full detail : 582.6 KB

..sergio.

Fatemi capire una cosa. 16ale16 dichiara che l'AFS è lento ,io ho provato un modello di questo obiettivo che dai 200mm ai 300mm la velocità calava drasticamente! andava proprio a" passo d'uomo" ,poi un secondo modello provato al Mediaworld invece andava una scheggia a tutte le focali!! (per scheggia ,tanto x capirci ,la velocità di un 18-70) Così pensavo che il primo esemplare fosse difettoso ,poi provo altri modelli in un negozio di fotografia e TRAC ,d'accapo lentissimi! Allora che facciamo ogni esemplare fa modello a sè??

non è che è una questione di diversa illuminazione dei locali in cui li hai provati?

Il 70-300Vr l'ho usato su D200 prima, D2x poi, adesso su D3, e non ho mai notato questo calo di velocità da 200 a 300mm con nessuna delle reflex citate. E sì che l'ho usato a 300mm per foto sportive di giorno, o a concerti di sera, spesso a tutta apertura. Sarò particolarmente fortunato...
Ciao

Mi sembra duro come è il timbro del 700-300VR. E' normale che sia così. Ti posto lo sfocato del 180/2.8 (versione AI-S) sia nella foto nel suo complesso, che con un crop dello sfocato.
Prova a fare lo stesso, ovviamente la foto è così come uscita da macchina, senza riduzioni di rumore e vedrai la FISIOLOGICA differenza.
Come detto quest'ottica non è orribile, ma neanche eccelsa e non le si può certo attribuire il merito di avere un bello sfocato

per quanto riguarda la velocità, non so che dirti. Io ne ho avuti 2 con lo stesso comportamento, sempre lenti allo stesso modo

duro

Sfocato duro.....sfocato morbido........scatti fatti con ottiche fisse f/2,8 paragonati a scatti fatti con uno zoom tele, non certo nato per ritratti..............uno sfocato a f/5,3, con soggetto principale distante, definito "duro"....................boh..............ma di che parliamo??? Velocità di autofocus "variabili" da esempare a esemplare.............ma ci rendiamo conto, ogni tanto, con quali condizioni di luce stiamo lavorando, se c'è similarità tra una situazione e l'altra, se c'è luce o se ve ne è poca, che cosa si sta inquadrando, se c'è un minimo di contrasto su ciò che inquadriamo per "aiutare" l'AF a lavorare meglio, in modo da poter avere cognizione di causa prima di arrivare a certi giudizi??

Il 70-300 VR è diventato una ciofeca............

Io possiedo sia il 70-300 VR che il 180/2.8 AFD e dei due il più veloce nella messa a fuoco secondo me è il 70-300.
Ho fatto qualche prova per valutare l'acquisto di un telecoverter 1.4x e, sebbene nell'accoppiata con il tc la luminostità del 70-300 calasse oltre f5.6, la differenza di velocità tra i due obiettivi cresceva ulteriormente sempre a favore dello zoom.

Per quanto riguarda lo sfuocato tra i due non c'è ovviamente storia , ma confrontando un fisso luminoso usato a f2.8 con uno zoom a 5.6 nessuno si aspetterebbe il contrario.

Ok, dopo mille indecisioni ho comperato il 80-200 bighiera usato (praticamente nuovo).
Sono enormemente soddisfatto, è proprio una "lama". Per l'escursione minore mi adatto .....
Grazie a tutti per gli interventi.

A proposito, eccone una fatta con il sudetto.

Ingrandimento full detail : 724.6 KB

Non mi sembra che su D300 vada poi così da schifo.... certo non ha la luminosità del bighiera.
Io li ho entrambi, mi manca la D700, come facciamo????

Tutte 70-300VR su DX

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Ingrandimento full detail : 87.5 KB

Ingrandimento full detail : 1.9 MB

Ingrandimento full detail : 680.6 KB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

non capisco perché si vuole leggere nelle mie parole un attacco al 70-300VR, che per giunta come detto possiedo...
Avete letto bene quello che ho scritto? Si tratta di un'analisi critica di un prodotto, che non deve per forza essere positiva.

Sullo sfocato, se vogliamo rapportarlo al prezzo è giusto che sia così, ma se leggo che ha un bello sfocato, onestamente non posso accettarlo.

Il confronto col 2.8, in particolare con un'ottica superlativa come il 180 non è per far capire quale sia un bello sfocato, per poter meglio paragonare i risultati. Tutto qui. Magari chi ha il 70-300 non ha mai visto uno sfocato di un'ottica pro e non ha un termine di paragone efficace.

Per quanto riguarda la velocità, va detto che io l'ho provato su D70s (2 esemplari) e su D700. Beh su D70s era ancora più lento, su D700 migliora un po', ma non è veloce, sempre parlando in termini assoluti. Poi se pensiamo al solito a quanto costa, ci sta.
Il paragone col 180, ripeto per mie prove, è impietoso. Su D700 i tempi di aggancio del 180/2.8 (N) e del 70-300VR sono piuttosto differenti, con netto vantaggio del fisso.
Non so su che corpo macchina hai fatto tu la prova, ma la cosa mi suona parecchio strana

Nessuno vuole fare diventare una chiavica il 70-300, mai pensato, però se si vuole fare una critica oggettiva, è inevitabile che escano anche lati negativi. Non tutto può essere positivo in un'ottica di fascia media, no?
Solo che avere magari l'accortezza di ammettere alcune cose, può aiutare negli acquisti, anche per evitare di farsi illusioni che saranno poi disattese.

Concordo con Domenico,in tutto:allego il link ad una recente discussione,nel quale ho postato diverse immagini a dimostrazione dell'ottimo sfocato del 70/300Vr
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...=160870&hl=
Che ci siano esemplari "buoni" e altri "non buoni" sarebbe una novita'!
Che ci sia ottima luce o poca luce,comunque,il 70/300VR non delude

E proprio questa foto, con lo sfocato dei rami, conferma che non è impastato, ma piuttosto duro.
Ora questo non significa che l'ottica faccia schifo, ma ripeto, non possiamo dire che abbia un bello sfocato, perché in termini assoluti, non è vero
Poi, che sia un buono sfocato per quanto costa e per la facia di mercato in cui si inserisce è un altro discorso

Ottima scelta. Io li ho entrambi e non li trovo di troppo...

Bighiera:
Ingrandimento full detail : 2.8 MB

Pacio scusa ma secondo te questo
http://www2.nital.it/uploads/ori/200908/ga...9_Concerti9.jpg
è un bello sfocato?
Nelle zone di luce, compressione JPEG a parte, non mi sembra tutto bello impastato, con le luci che fanno un effetto seta...

Se guardi lo sfocato del 180, che ripeto è di fascia superiore, vedi allora tutto setoso e correttamente impastato. Quello è un bello sfocato in termini assoluti.

Se poi, ripeto ancora, voigliamo contestualizzare lo sfocato alla fascia di mercato, al prezzo, ecc ecc, allora quello del 70-300VR ci può stare

personalmente....ieri ho provato l'ottica per ore in diverse condizioni di luce....e non si può certo dire ke l'AF sia lento!ma proprio per niente.io lo trovo....immediato.ho provato con le auto ke sfrecciano in autostrada ke si vedono da casa mia e l'AF aggancia sempre velocissimo.l'unica cosa ke ho notato è ke fa un pò di rumore a causa del VR soprattutto in posizione "active"come già si era parlato in altri post....per il resto è perfetto

spero che il test non sia stato fatto per piccole escursioni della messa a fuoco, piuttosto ad un passaggio tra distanza "lontane", altrimenti tutti gli AF sono veloci, no?

Domanda da risposta si/no: hai mai provato altri zoom tele, magari f/2.8? Perché se è veloce l'AF del 70-300VR, quello del 70.200 cos'è? Supersonico?

Ma dai, non è ne veloce ne lento. Non avrà la velocità del 70-200, che peraltro costa 5 volte tanto, ma rispetto al bighiera è un siluro. Per la classe dell'ottica ha prestazioni non trascurabili. Non ne apprezzo troppo lo sfocato, anche perchè con l'apertura massima che ha sfochi solo se i piani sono molto distanti, ma certamente ne apprezzo la versatilità, fermo restando che si può sempre avere di meglio.