Come prima cosa, vorrei ringraziare per il benvenuto al mio topic di presentazione.

Poi, un po' per rompere il ghiaccio, un po' perche' mi incuriosisce molto, vorrei fare un paio di domande (spero che non sia gia' state fatte):

Perche' tutte le case (a parte un paio di modelli) hanno scelto di produrre sensori piu' piccoli del 35 mm?
E' solo una questione di costi o c'e' dell'altro?

Esiste un limite fisico al numero di pixel, sui sensori di queste dimensioni, oltre il quale non ha piu' senso aumentarne la quantita'?
Mi riferisco al fatto che, probabilmente, fra qualche anno avremo a disposizione sensori da 100 megapixel, ma che potrebbero non servire a niente in termini di qualita' di immagine, se non per il fatto che toglierebbero al fotografo l'unica cosa che ancora non puo' fare (o puo' fare solo in parte) in post produzione: tagliare l'immagine.

Quello che noto, da quando ho la D70, e' che posso permettermi di sbagliare l'esposizione anche di 1 o 2 stop, tanto, poi, metto tutto a posto (o quasi). L'unica cosa che non posso ancora permettermi e' quella di sbagliare l'inquadratura. Piu' di tanto non posso tagliarla, per non perdere in risoluzione.

Luca

QUOTE (pepetdm @ Feb 1 2005, 10:26 AM)

Quello che noto, da quando ho la D70, e' che posso permettermi di sbagliare l'esposizione anche di 1 o 2 stop, tanto, poi, metto tutto a posto (o quasi). Luca

Beh non è proprio così

Se sbagli l'esposizione sfiorando le alte luci, perdi informazione a causa della saturazione del segnale. E dopo non c'è software che te la possa recuperare.

Se sottoesponi, non ottimizzi la dinamica del sensore e del convertitore A/D. Non perdi informazione ma il rapporto segnale/rumore ne viene penalizzato.

Un consiglio: cerca sempre di esporre al meglio

Ciao

La ricerca è indirizzata più a miniaturizzare i pixel che a gestirne gigabyte. Quindi, nei prossimi anni avremo sempre sensori delle dimensioni attuali con maggior numero di pixel. Perchè, è il costo dei wafers e lo sfrido relativo al taglio a governare i prezzi.

Ciao Luca,
il problema principale è il costo, che aumenta "esponenzialmente" con le dimensioni del sensore.

QUOTE

Esiste un limite fisico al numero di pixel, sui sensori di queste dimensioni, oltre il quale non ha piu' senso aumentarne la quantita'?

Ci sono due importanti limiti; il primo è imposto dall'obbiettivo. Penso che i 12 mp della D2X siano già al limite della capacità di risolvenza dei migliori obbiettivi...le ottiche più economiche, invece, fanno fatica a "risolvere" anche i 6 mp di una D70!

Il secondo limite è il rumore: se si aumentano i megapixel mantenendo invariate le dimensioni del sensore, i fotositi(pixel) ovviamente dovranno essere più piccoli; di conseguenza il sensore sarà più rumoroso.

Non penso che in futuro ci saranno fotocamere da 100 mp ;-)
Probabilmente nei prossimi anni il prezzo dei sensori scenderà ancora e le fotocamere di livello medio e alto utilizzeranno sensori 24x36mm, con risoluzione compresa tra i 20 e i 30 mp. (le prime DSLR da 20+ megapixel, Canon 1Ds mkIII e Nikon D3, dovrebbero essere annunciate a fine 2006).

ciao

Ritengo che la corsa ai megapixel sia un aspetto più complesso del solo costo del sensore o dei suoi limiti tecnologici.

Per quanto riguarda le DSRL attuali è probabile si sia già raggiunto con la risoluzione di 12Mpixel un punto di equilibrio tra tre fattori dominanti:

- il matching prestazionale sensore-ottica giustamente evidenziato da Juza:
- lo scarso vantaggio, in termini di rapporto segnale-rumore che si ottiene spingendosi oltre (ovviamente ferme restando le dimensioni del sensore).
- le difficoltà di gestione di files voluminosi sia per l'elaborazione in postproduzione che in storage nella fotocamera, senza ricavarne proporzionali vantaggi.