Da poco sono felicissimo possessore di una D700.

Da specifiche, il mirino copre il 95% della scena inquadrata.

Esiste un modo, uno schema, che mette inevidenza quanto spazio si 'perde' rispetto allo scatto ?

Una rappresentazione con dei rettangoli uno nell'altro o anche una fotografia.

Grazie a tutti in anticipo.

Federico

fotocamera su cavalletto, guarda nel mirino e poi nel live view. Oppure fotografa un oggetto rettangolare allineandoti esattamente sui bordi, e sulla foto scattata vedi quanto spazio c'è in più. Se vuoi fare le cose precise, fotografa un foglio di carta millimetrata. Se sai già che è il 95%, puoi prendere una foto già fatta e fare il rettangolo con un programma di fotoritocco.

Se sei "felicissimo possessore" non pensare a quel 5% sono inezie, ciao Rino

Finalmente qualcosa che i D700isti invidiano a noi poveri D300isti ==> il 100% nel mirino


Tornando seri, io non mi preoccuperei più di tanto, non credo che il 5% sulla siperficie possa essere un così garnde impedimento ai tuoi scatti, a meno che tu non debba fare inquadrature molto particolari, allora puoi usare il live preview

Ciao

infatti proprio non capisco questa scelta retrograda!

...il flash sopra, se fai un mirino 100% + il flash avrai una Torre di Pisa...non è "retrograda" è ponderata, su una D3 del flashettino non saprei che farci...ma del mirino al 100% si...e poi c'è sempre l'SB400...

Scusa DAF, ma anche la D300 ha il flash eppure copre egualmente il 100%.
Era già stata discussa più e più volte la questione del 95% vs il 100%, mi pare che fosse pure stata trovata la risposta corretta, ma ora non la ricordo, che vuoi sono all'ospedale da un mese e non ricordo manco come mi chiamo. Comunque su pose statiche con cavalletto, se si muove l'angolo dell'occhio con cui si guarda nel mirino, secondo me si vede anche quel 1,25% che si perde su ogni bordo dell'inquadratura (circa).
C.

Si ma la d300 ha un sensore più piccolo. Non vorei dire cavolate ma credo che le dimensioni del pentapisma hanno una certa correlazione con le dimensioni del sensore

grazie a tutti e grazie dei suggerimenti.

la copertura del mirino mi serve solo perchè ho dei riferimenti nella griglia e nei punti di messa a fuoco e vorrei sapere come questi s' "sostano" rispetto all'inquadratura al 100%.

tra l'altro non ho ben capito se la copertura del 95% è simmetrica, cioè se questo 95% è su tutti e quattro i lati o no.

farò delle prove, grazie.

Direi che debba essere simmetrica... almeno seguendo la logica e la semplicità realizzativa.
In caso contrario che vantaggi si avrebbero ? Per non parlare delle complicazioni che una copertura asimmetrica introdurrebbe.

Esatto, il mirino della D300 copre una superfice pari al 66% di quella della D3 e D700.
Non so se la spiegazione sia tutta nella mancanza del flash incorporato, ma è plausibile.

Esatto!!!Ora se pensate che per passare da una misura di superficie ad una di volume si deve elevare il tutto di una potenza non è difficile rendersi conto che il volume del pentaprisma della D700 è molto più grande di quello della D300! Evidentemente in Nikon hanno deciso che su un modello semippro era più utile un piccolo flash di schiarita piuttosto che la copertura integrale, sulla D3 hanno seguito la direzione opposta, personalmente lo trovo un comportamento logico! Ciao Rino

Ciao Franco,
in passato mi divertivo a misurare la simmetria delle coperture parziali, sia sulle mie macchine, sia su quelle dei colleghi.
Ebbene, in molti casi si riscontravano differenze di simmetria molto sensibili (del tipo 3mm a sinistra, 1mm a destra, 4mm sotto, 1mm sopra). Inutile dire che cotesti difetti abbondavano su corpi non Nikon...
Credo che il problema fosse causato da eccessive tolleranze dei materiali, oppure da assemblaggi non proprio accuratissimi; di sicuro tutto ciò causava qualche problemino...

Un caro saluto
Einar

Ciao Einar, un conto è se l'asimmetria rientra nelle tolleranze (che su corpi macchina seri sarebbe di decimi e non di millimetri), un altro dire che sia voluta. Almeno questo è ciò che avevo capito intendessi dire

Ho volutamente esagerato con le misure per rendere meglio l'idea. Chiaro che si trattava di frazioni di millimetro
Di sicuro le tolleranze variavano da marca a marca, ma in alcuni casi erano davvero imbarazzanti.
Ricordo una serie di "Haking" semiautomatiche dei primi anni 80, i cui mirini mostravano asimmetrie molto marcate e diverse tra loro, tanto da far credere che fossero assemblate da personale non molto qualificato...

Saluti
Einar

Per fugare i molti dubbi espressi nei vari interventi, vediamo di fare chiarezza sull'argomento. Supponiamo di fare una fotografia ad un righello di lunghezza pari a 100 cm, ad una distanza di 139 cm e con un obiettivo 50 mm (non importa con quali valori di tempo/diaframma).
Con una D3 (ma anche le professionali serie F...) verrà registrato esattamente il righello per intero, cioè 100 cm, mentre con la D700 verrà registrato esattamente il righello per intero, cioè 100 cm, quindi sembrerebbe che qualcosa non torni, ma non è così, perchè con qualsiasi macchina fotografica (24x36) a quella distanza e con un 50mm registrerà sempre esattamente il metro (100 cm) in questione. La differenza è solo ed esclusivamente ciò che si vede nel mirino, nel caso della D3 vedo tutti i 100 cm, mentre nel mirino della D700 vedo 'solo' 95 cm, ma registrerò sempre tutti i 100 cm. Quindi significa che se inquadro (=vedo) tutti i 100 cm nel mirino della D700, registrerò 105.26 cm. Spero di essere stato semplice, qualora ci fossero ancora dei dubbi, sono a disposizione per eventuali ulteriori chiarimenti in merito.
Come è già stato detto da alcuni, il mirino che non copre il 100% sulla D700 è stata una scelta della NIKON in quanto è presente il flash incorporato, altrimenti ci sarebbe stato un pentaprisma più grande di quello della D3 che invece copre il formato per intero.
Saluti

Giancarlo

Scusa Giancarlo, se il mirino della D700 avesse coperto il 100% il suo pentaprisma (mi riferisco al blocco di cristallo) sarebbe stato uguale a quello della D3, mentre sarebbe apparso più grande all'esterno a causa del flash incorporato... o sbaglio ?

Non sbagli Franco; a parità di pentaprisma gli ingombri esterni della D700 con il flash sarebbero stati superiori di quelli della D3.

Saluti
Einar

Un pò di tempo fa avevo scattato questa foto per rendermi conto della copertura, il limite inferiore di quello che vedevo a mirino è la punta dei capelli del ragazzo in basso. La cornice scura quindi è all'incirca quello che si fotografa e che non si vede a mirino

Ciao, Alessandro.

In realtà si parla del 95% sull'intera area, ma non è specificato quanto in altezza e quanto in larghezza sul manuale. E' una cosa che mi ha sempre fatto piuttosto .
Grazie Ale.

Per curiosità ho voluto fare due conti...

Il mirino della D3 copre il 100% del sensore che misura 23,9 mm x 36 mm

per una area di 860,4 mmq

La D700 ne copre il 95%, quindi poichè il 95% di 860,4 mmq ammonta a 817,38 mmq e poichè i due lati devono mantenere il rapporto 3:2 si può calcolare facilmente che il lato minore misura

sqrt(817,38/1,5) = 23,34 mm

ed il maggiore 23,34 x 1,5 = 35,01 mm

Quindi si "perdono" 0,5 mm su ciascun bordo del lato lungo e 0,28 mm su ciascun bordo del lato corto.

Almeno questo è quello che dice la geometria

Si Franco il sensore misura 23,9x36, ma in realtà quello che noi vediamo non è di quelle dimensioni e Nikon parla del 95% sull'intera area. Un 5% sull'intera area è molto poco su cio' che noi vediamo.
Ciò che voglio dire è che secondo me dipende dove i progettisti hanno avuto bisogno di limare un po' di spazio per i componenti.
Suppongo che lo stampo di fusione sia quello della D300. Il pentaprisma su D700 è piu' grande e sicuramente hanno avuto bisogno di spazio sui due lati lunghi, abbassando i lati corti e probabilmente anche su quelli corti....., ma di quanto?
Boh, quello non ci è dato di saperlo e secondo me solo smontando la D700 di Alessandro si puo' capire.

Certamente, io mi riferivo all'immagine che finisce sul sensore... comunque una volta nota la percentuale "persa" sui lati minore e maggiore (rispettivamente 97,7% e 97,5%) basta proporzionarla alla dimensione dell'immagine visibile nel mirino...