ciao a tutti, questa sera sera sono uscito con un mio amico proprietario di una canon 5d (vecchio modello) e io con la mia fida d70s...abbiamo provato per curiosità a fare delle foto in notturna con le stesse impostazioni e non mi sono riuscito a spiegare il perchè del risultato...

scena: vicolo di un paese illuminato solo dalla luce di un lampione a luce calda...

tutte e 2 le macchine su cavalletto, stessa inquadratura,esposizione matrix, iso 200, f8 tempo 1/8...

la mia foto veniva totalmente nera con solo il lampione e una piccola parte circostante illuminata da quest'ultimo esposta correttamente...la sua veniva bene,il lampione non bruciato e tutto il vicolo illuminato da una bella luce calda...

come mai nonostante le stesse impostazioni le foto sono venute cosi differenti???

altra differenza con i flash questa volta, lui metz 58 af-1 e io sb800...all'interno di un gazebo bianco, soggetto contro la parete, flash puntato in alto con pannellino bianco estratto...la mia foto sottoesposta di uno stop (o meglio aumentando la potenza del flash di +1 ottenevo l'esposizione corretta, e usando ttl-bl non è cambiato nulla), la sua perfettamente esposta senza effettuare nessuna correzione....

ringrazio chiunque mi sappia dare delucidazioni su ciò, anche se la mia macchina non è paragonabile alla sua non riesco a capire come possa esserci una differenza così grande!!

grazie

stefano

Il motivo è semplice: non bastano queste cose per dire che le impostazioni fossero uguali.

Quello che sicuramente era diverso (visto che non ne parli immagino che fossero lasciati in automatico) era:

- la curva di contrasto (fondamentale!!!!)
- un'eventuale correzione di gamma/luminosità
- il bilanciamento del bianco

Oltre a quanto giustamente detto da Luca:

1) avete confrontato i file sul monitor delle DSRL o a computer ? Nel primo caso può dipendere anche dal settaggio della luminosità del monitor sulla 5D; nel secondo, bisognerebbe vedere.
2) le inquadrature erano del tutto identiche ? Come erano impostati i flash ? Distanza dal soggetto ? Settaggi delle due DSRL ? Obiettivi impiegati ?

Che il matrix D70 sia tarata in sottoesposizione, è noto ( ma uno stop intero sembrerebbe troppo).
Nel caso specifico, tuttavia, ci sono troppe variabili per trarre deduzioni, soprattutto senza vedere i file ... con gli exif.

La prima cosa che noto, al volo, è che la 5d è full frame la D70s APS, quindi per la stessa inquadratura è variata o la distanza o la focale dell'obiettivo o tutte e due. questo già potrebbe dare delle variazioni di esposizione

ciao, vi ringrazio delle risposte velocissime...per fare le prove ci siamo messi uno di fianco all'altro...io con il 18-70 e lui con il sigma 24-70 f2,8 (lui a 35 e io a circa 24 per compensare)...la sua macchina l'aveva appena comprata, quindi sono praticamente sicuro che le sue impostazioni fossero di default, abbiamo valutato le foto attraverso i monitor, questo è vero ma la differenza era cosi abissale da risultarmi davvero strana...per il settaggio della mia macchina era impostata su: nitidezza alta, contrasto medio alto e saturazione esaltata, ma sul raw le cose non cambiano (se non sbaglio le regolazioni vengo applicate solo ai jpeg).
per quanto riguarda i flash erano tutti e 2 settati in ttl e messi alla stessa distanza...

posto la foto del vicolo...


f8 1/8 iso200 (valore letto dall'esposimetro in matrix)


per fare questa ho sovraesposto la lettura dell'esposimetro (impostato a lettura media centrale) fino a 3", si cominciano infatti a delineare le forme del vicolo ma la luce del lampione viene bruciatissima...

a lui invece è venuta correttamente con f8 1/8, lampione non bruciato e vicolo più luminoso della mia seconda foto!!(so che l'inquadratura è doversa, l'ho postata solo per far vedere il comportamento della macchina).

grazie mille anticipatamente!
stefano

Banalmente direi che il sensore della 5D ha una capacità di leggere in condizioni di scarsa luce migliore del 6MP della D70. Cosa nemmeno troppo strana, bene o male è una FX da 2500 pezzi.
Proverei lo stesso test in condizioni di luce normale, per curiosità.

Sto seguendo la discussione con interesse, ma da esterno.
Solo una cosa: nitidezza alta, contrasto medio alto e saturazione esaltata possono effettivamente influire e far perdere leggibilità nelle ombre. Aprendo il NEF solitamente i programmi di visualizzazione ti presentano l'immagine corretta con le informazioni memorizzate sul file stesso impostate dalla macchina, quindi se non le annulli non vedi realmente il "RAW".
Prova un po' a giocare con le regolazioni sul NEF e vedi che viene fuori. A parità di impostazioni dovrebbe venir fuori una cosa simile seppur con ottiche e macchine diverse (saranno sicuramente diverse la resa dei colori, nitidezza naturale e gamma)

1) Se apri i NEF col monitor della DSRL o con un programma Nikon, le impostazioni "on camera" le vedi applicate alle immagini RAW. Sono le "istruzioni" per l'apertura dei file.
2) Contrasto medio-alto e saturazione esaltata erano precisamente il contrario di ciò che richiedeva la scena. Già di suo è troppo contrastata (come sempre i notturni con luci in campo) e troppo satura.
Sicuramente la 5D era settata diversamente.
3) Se sovraesponi di parecchi stop, come hai fatto, non puoi pretendere che le alte luci non vengano bruciate.
4) Se eravate affiancati, l'inquadratura non può essere la stessa... tantomeno quanto a incidenza della luce.
5) I confronti a monitor delle DSRL lasciano il tempo che trovano. I monitor sono diversi e diversamente settati.
6) Quale sia l'esposizione corretta in un vicolo illuminato di notte è una questione che puù avere diecimila risposte diverse. Probabilmente, se vedo io il file della 5D, lo trovo fastidiosamente sovraesposto.
7) Che due flash (diversi, per giunta) siano entrambi in TTL, non significa affatto che siano settati allo stesso modo.

8) Non prendertela, ma per fare confronti attendibili bisogna creare esattamente le condizioni migliori per i due attrezzi, e condizioni precisamente identiche negli strumenti di verifica.
Da ciò che scrivi, mi sembri lontanissimo da tutto ciò.

Ti saluto cordialmente

Dire che le impostazioni utilizzate sono le stesse non ha alcun senso; ti è già stato fatto osservare che non basta utilizzare gli stessi tempi, diaframmi e sensibilità, per affermarlo.

Piuttosto che fare un confronto in questo modo, avreste dovuto impostare le fotocamere al meglio e poi verificare i risultati...

Non dimentichiamo che la 5D ha un sensore 24x36 in grado di leggere molto meglio le ombre e che tu, con le impostazioni utilizzate (contrasto medio-alto e saturazione esaltata), le hai dato il colpo di grazia... infatti le ombre sono sparite...

P.S. per la cronaca la 5D non ha il matrix (che previlegia la zona sulla quale hai effettuato la messa a fuoco, con tutto quello che ne consegue) ma una misurazione valutativa su 35 zone...

ciao, io utilizzo camera raw per aprire i nef, quindi non vengono applicate le impostazioni on camera...



sono perfettamente d'accordo con te gianni, ma ho visto una differenza tale da farmi venire qualche dubbio altrimenti non avrei scritto questo topic...puo cambiare un po il contrasto, leggermente l'esposizione...ma non pensavo fino a questo punto...
molto probabilmente sono io che non so usare l'esposimetro di notte, ma nella prima foto che ho messo la luce del lampione è esposta correttamente, quindi c'era una gamma dinamica troppo ampia da prendere forse???
Non stavamo facendo prove da laboratorio per vedere differenze infinitesimali, anzi non stavamo facendo proprio nessuna prova...per caso ci siamo ritrovati ad aver fatto una foto molto simile come inquadratura e con impostazioni di diaframma e tempo uguale, e una differenza abissale tra le 2 foto...mi sarebbe solamente piaciuto sapere se ciò è stato causato da un mio errore o dalle capacità superiori della 5d...tutto qui!:-)

stefano

Ho scovato una foto scattata al tempo con la mia vecchia D70 in matrix a un vicolo di notte illuminato da un lampione:

Ingrandimento full detail : 535.6 KB






Se avete confrontato i file a monitor delle DSRL le impostazioni on-camera erano applicate... eccome.

Pensa alle risposte che avrebbero dato al tuo amico nel forum della Canon, se lui avendo una 350D e tu una D700 avesse postato la stessa prova Ciao

Direi di si

be gianni...li non mi sembra proprio notte, da me era veramente buio pesto :-)
io gianni poi a casa per controllare ho aperto il nef con photoshop...e ti posso assicurare che la differenza dal jpeg è davvero minima.

qualche volta mi è venuta...ecco un esempio



ragazzi forse mi sono posto male...io non sto polemizzando su nulla, io ho solo fatto una domanda poichè non mi aspettavo una differenza tale...che la 5d sia di un livello superiore l'ho scritto nel primo post...però da qui a non riuscire ad ottenere la foto...





camera raw non mi risulta che applichi le impostazioni scelte oncamera...solo i soft nikon!

Potresti postare il NEF così vediamo anche noi?
Io non l'ho presa come una polemica la tua, tranquillo

ciao danardi, lo metto molto volentieri...ecco il link
http://www.mediafire.com/?sharekey=8ad545a...04e75f6e8ebb871

Più che il nef io sarei curioso di la foto fatta con la 5D.

eh si buzz...poi chiederò al mio amico se me lo passa...
grazie mille per adesso...

Per esempio toccando appena solo linearity e gamma con UFRaw (in ufficio ho solo software gratuito per i miei giochi) senza toccare l'esposizione viene una cosa così

La 5D, che ho posseduto prima di passare alla D700, oltre a quello che ti hanno detto prima sul metodo di esposizione che utilizza, ha un valore di iso che non corrisponde al nominale dichiarato.
Diciamo che un 200 iso sulla 5D corrisponderebbero ad un 260/280 di quella reale, quasi 2/3 di stop, quindi se lui ha scattato a 1/8 tu dovevi scattare a 1/5.
L'unica differenza in questi scatti credo sia imputabile al discorso iso, la maggior capacità della 5D di leggere le ombre aggiunto ai parametri standard usati.
Il metodo di esposizione non credo influisca in questo confronto dato che la scena era esposta in manuale.

Ciao

Ho scaricato il tuo NEF e l'ho aperto con camera RAW (impostazioni di default):
la differenza con quanto hai postato non è affatto minima.
Com'è ovvio che sia: la tua immagine postata ha un contrasto e una saturazione molto maggiori.

Nel NEF (ACR) si leggono lungo tutto il fotogramma il muretto e la strada, per esempio: nell'immagine che hai postato non si vede nulla di ciò.

Il mio file è stato scattato a novembre 2005, ora legale, alle 18,11 di sera. C'era la luna piena.
Se tu mi avessi comunicato allora a che ora e con quale fase lunare avresti effettuato quattro anni e qualche mese dopo la prova col tuo amico, magari avrei potuto provvedere diversamente...

ok ragazzi ho capito...non sono capace io!
scusate se mi pongo troppe domande...ti ringrazio jango per la tua risposta è quella che mi ha dato qualche informazione in più per capire cosa c'era che non andava...

una saluto a tutti e a presto!

Questo è il tuo NEF, aperto in Camera RAW, passato in Photoshop, ridimensionato e convertito in Jpeg senza farci nient'altro (nessun intervento correttivo, cioè, nulla di nulla):

Ingrandimento full detail : 82.1 KB

Confermo quello che dice Gianni sulla leggibilità del tuo file in ACR...

...e questo è quello che ne esce con 3 minuti 3 di lavoro in ACR e CS3, senza stare a diventare matti e senza applicare riduzioni di rumore tipo NeatImage...

Clicca per vedere gli allegati

Ah... l'originale a formato pieno è ovviamente più nitido.

Ciao,
Davide

Prima ho detto una cosa imprecisa, la 5D è circa 1/3 - 1/2 stop più sensibile.
Quindi se aggiungete in partenza in fase di scatto 1/3 di stop in più la foto è ancor più recuperabile senza fare acrobazie in PP.

vi ringrazio ragazzi...anche io so recuperare le foto sottoesposte in pp con cameraraw...
quello che semplicemente chiedevo è come mai con la 5d non ci è vouto camera raw per avere una foto correttamente esposta e invece con la mia si...perchè il file della 5d poteva essere mandato in stampa senza modifiche e il mio no???
anche se non ho visto il file del mio amico su pc da schermo della 5d si vedeva che era perfettamente esposto in tutto il fotogramma al pari se non meglio di quello di twinsouls...tutto qui

L'esempio che ti ho mandato non agisce sull'esposizione, ma su quelle che in macchina sono le impostazioni di nitidezza, contrasto ecc..
Penso che un risultato buono lo avresti potuto ottenere semplicemente giocando su quei parametri prima di scattare. Poi ok che è canon ma quel che costa rispetto ad una D70 adesso avrà una ragion d'essere

Anche a voler prescindere dalla differenza ( imprescindibile! ) tra le due DSRL (una è una FF, relativamente recente, di classe elevata; la tua una DX, con processore più "vecchio" ed entry level), insisto sul fatto che se volevi file più "pronti" per la stampa dovevi settare correttamente la D70s.
Contrasto medio-alto e saturazione esaltata con quel notturno non ci azzeccavano proprio.
Io non so giudicare la correttezza dell'esposizione guardando l'immagine nel monitor di una DSRL che non conosco bene.
Permettimi di dubitare che ci riesca tu...

in effetti mi sono spiegato male...io non è che sono sicuro che la foto della 5d fosse esposta correttamente, ma tra una foto quasi completamente nera e una invece ben illuminata e chiara credo si possa azzardare un'anteprima sull'esposizione della foto!
sono un neofita da sempre nonostante quasi 10 anni di reflex...ho sempre da imparare!!!:-)

Per capirci, se di fronte a una scena fortemente contrastata tu (anziché ridurlo) aumenti il contrasto in macchina, non puoi lamentarti se le parti scure dell'immagine appariranno nere nel monitor della DSRL dopo lo scatto.
Lo hai deciso tu... lo strumento ha solo eseguito i tuoi ordini.

PS. Dopo quarantacinque anni di reflex e di camera oscura anch'io ho sempre da imparare.

Lucabeer, nella prima risposta che hai ricevuto, ha messo al primo posto la curva di contrasto.

La 5D ha i PictureStyle (analoghi ai Controlli Immagine che Nikon ha introdotto con la D3-D300) che, oltre definire valori per la Nitidezza, Contrasto, Saturazione e Tonalità, definiscono le curve da applicare all'immagine.
A parità dei parametri di esposizione, questi PictureStyle possono quindi aprire, chiudere o contrastare a piacimento l'immagine.

E' questa la ragione per cui ti dicevo che l'uso degli stessi parametri espositivi al momento dello scatto non porta necessariamente agli stessi risultati.

Ho aperto la tua foto con NX e ho applicato il C.I. Neutro; le ombre si aprono magicamente... tu non sai quale PictureStyle ha utilizzato il tuo amico... benchè la fotocamera l'avesse presa da poco una cosa è certa: un PictureStyle deve averlo utilizzato per forza...


P.S. Sulla D70s è possibile "simulare" i C.I. mediante il caricamento di una curva personalizzata ed il settaggio degli altri parametri, ma io sono sicuro che tu non utilizzato alcuna curva personalizzata...