Buona sera a tutti, vorrei per motivi di lavoro approdare al mondo nikon ed in particolare al formato FX, avendo letto discussioni contrastanti riguardo il 70-200 Vr sul formato fx, che probabilmente verrà giocoforza sostituito a breve sto valutando la possibilità di acquistare un parco ottiche fisso.
Quello che mi interessa è capire se qualcuno di voi ha esperienza diretta con ottiche quali 85 f1.4d , 105 f2d , 135 f2d.
Vorrei conoscere i vostri pareri riguardo la resa ottica di queste lenti e la loro velocità di autofocus.
Leggevo inoltre che una versione del 80-200 ben si adatterebbe all'uso con fx, di quale versione si tratta? è consigliabile quella rispetto al 70-200?

Un saluto

afs 80-200 wd 2'8 è strabiliante in tutto e per tutto. vai a nozze e lo trovi usato a buon prezzo.
ciao angelo

per quanto riguarda l'85 1,4 vai tranquillo

Nelle focali che intersecano lo zoom, ho 85/1,4, 105/2,8 VR Micro, 180/2,8 AF e 80-200/2,8 AFS.
Li uso su D3.
Tutti (diversamente) splendidi.

Dei "problemi" del 70-200 VR segnalati da Rorslett (per primo), leggo spesso sul forum.
Leggo anche giudizi diametralmente opposti.
Ogni volta che me ne capita per mano uno, i file mi fanno propendere per questi ultimi.
Non so se il 70-200 VR verrà sostituito (prima o poi capita a qualunque ottica), ma non sarà "giocoforza".

Forse il mio 70-200 sarà uno di quei pochi pezzi ad essere difettoso, sai le casistiche 1 ogni tantum c' è il rischio...
Infatti il mio su D3 si comporta alla grande!!!! Una delle migliori ottiche che ho, come non consigliartelo.

Grazie per l'intervento, me lo consigli anche come velocità dell'autofocus?
quel'è la distanza minima di messa a fuoco?

Ps: ho visto che ne esistono versioni differenti,in particolare qual'è la più adatta al formato fx?



Leggevo che non è fatto per coprire l'intera area del formato FX, quindi la tua risposta mi confonde nel senso che il problema come può dipendere dal singolo modello? forse ti riferisci ad altre problematiche?
Leggevo che in alcuni casi "oscura" i bordi del fotogramma..

1) Dell' 80-200/2,8 AFS ne è esistita un a sola versione, con l'AF velocissimo, grazie al motore SWM incorporato nell'obiettivo.
Tre invece le versioni dell'80-200/2,8 AF (senza motore incorporato), più lente (fra l'altro).
2) Il 70-200/2,8 VR è nato per coprire il formato 24x36mm, e, in conseguenza, per coprire il formato FX (23,9x36mm), con buona pace delle tue letture "oscurantiste".
Alle grandi aperture di diaframma ogni obiettivo ha una fisiologica caduta di luce ai bordi, sia su pellicola che sul sensore.
3) Forse non hai capito l'intervento (ironico) su cui chiedi lumi.
L'amico intendeva dire che il suo obiettivo va benissimo.

PS. Tutte le ottiche sopra citate "coprono" il formato FX, e sono adatte a esso.
Spero che questa mia asserzione non ti scovolga più di tanto.

Ogni persona "pesa" diversamente i pregi e i difetti degli obiettivi e difende, con maggiore o minore argomentazione tecnica, le proprie scelte. Il 70-200 VR è chiaramente un must per chi fa sport e news. Il difetto c'è (sfocatura dei bordi), si può indagare su possibili correttivi (ottimo piano di MAF), ma chi fa paesaggio su treppiede o monopiede è meglio che si orienti diversamente. I tele da 100 mm in su sono sempre MOLTO uniformi sul campo. Probabilmente il progettista del 70-200 ha ridotto al limite il cerchio di copertura (tanto tutti lo compravano sul DX, non sulla F6) per ridurre pesi e costi a livelli accettabili.
Il VR di per sè crea un istantaneo decentramento dell'ottica, quindi per un "patito" il "difettuccio" degli angoli non è poi così grande.

A presto

Elio

L'unico motivo per cui insisto nel chiedere spiegazioni è per via del costo di tale obbiettivo,un'investimento che tale potrebbe non essere se vi sono presenti difetti ,non credi?
La caduta di luce ai lati è comune a tutti gli obbiettivi come dici giustamente tu,ma in quale quantità?
Forse per me sarebbe il caso di orientarmi su di un afs 80-200,perdendo però la stabilizzazione..
Comunque grazie per le informazioni che mi hai dato,mi sono state molto utili
Se conosci qualche sito dove vengono pubblicate fotografie realizzate dall'accoppiata fx+afs e fx 70-200 ,penso di poterti offrire una pizza !!

Un saluto e grazie

In questo forum ne trovi fin che vuoi.
Vai in Digital Reflex, per esempio in questa discussione:
http://www.nikonclub.it/forum/Allora_Il_Cl...3_l-t82355.html

Ma se usi la funzione "cerca" del forum e digiti "70-200 VR", ne troverai molte altre.

Qui trovi un test completo anche di foto del 70-200/2.8 (anche su FX).
Se non ti serve f/2.8, puoi prendere in considerazione il più leggero (ed economico) 70-300 VR (leggi qui).
Ciao!

Forse ti sfugge che quando è uscito il 70-200 VR c'era la F5, non la F6, e c'erano in servizio 90 SRL a pellicola ogni 10 DSRL DX...

Sul "decentramento dell'ottica" che sarebbe indotto dal VR ( ), forse sarebbe meglio glissare.
L'unica cosa che viene "decentrata" è l'elemento mobile che contrasta le vibrazioni.

Il mio era un intervento ironico, credevo che fosse stato chiaro; sembra che da quando Nikon ha creato il pieno formato tutte le ottiche non funzionino più e abbiano manifestato tutto i problemi del mondo (AF starati, caduta di luce ai bordi, bordi spappolati ecc.). Credo che una lente anche se datata, se è un ottima lente lo sarà su pellicola DX e FF. Riguardo al' AF o caduta di luce ai bordi chi meglio di Gianni può spiegarti.

Ciao, si avevo colto l'ironia..ma forse non è stato colto
Grazie ai vostri preziosi interventi mi sarei orientato verso un 80-200 afs,il quale dovrebbe fare al caso mio.
Per quanto riguarda l'acquisto,devo sapere qualcosa a priori tipo serial number o partite difettose?
Oltre alle solite cose da controllare,devo prestare attenzione ad altre?
Purtroppo non ne trovo in internet, se non un modello proposto a 1200 euro il che mi sembra davvero troppo,quale prezzo è "giusto" per voi?

ps: se leggete di vendite in oggetto fatemi un fischio

un saluto

Quando lo trovi, controlla le "solite cose" e soprattutto l'AF, provalo e facci qualche scatto.