salve, quanti di voi ricordano la YASHICA T 5 obiettivo Carl Zeiss Tessar, bene cerco nel mondo delle digitali una macchina analoga, non importa che abbia un super zoom, anzi prefrerisco una limitata escursione focale a vantaggio di 2 cose qualità dell'ottica e grandangolo degno di questo nome.
Consigli, grazie

Coolpix 8400. Fuori produzione ahimé ... ma forse usata si trova.
Zoom ED equivalente a 24-85 con luminosità f/2.6-4.9.
Megapixel? pure troppi (8 M). Qui puoi scaricare un file in piena risoluzione scattato in grandangolare a f/3 (200 ISO, la sensibilità minima è 50). Qui invece trovi qualche mio altro scatto fatto in viaggio con questa compatta.
La qualità massima ce l'hai scattando in raw. Peccato che i raw converter Nikon sono lentissimi nell'elaborare i NEF della 8400 ..

Purtroppo in casa Nikon non c'è, attualmente

se sei di Roma o vicino c'e' a Pomezia al centro comm.le 16 pini all'interno del solo negozio che vende elettronica ed elettrodomestici ma vogliono 800 caffe

altre alternativa, anche guardando fuori da Nikon?????

Questa.

Ti mando un MP

FZFZ hai letto il mio MP??

Si...ho provato a risponderti ma il forum mi ha detto che hai scelto di non ricevere messaggi privati....

Mi sembra ottima,confesso la mia ignoranza sulla marca.E'difficile da reperire sul mercato.
Che costo ha?
Grazie ciao
Sauro

Rettifico,
non conosco il modello ,non la marca
Sauro

Non costa poco.
Più o meno come una D60 con i due obiettivi in kit (18-55 & 55-200).

non ne so nulla ora provo a vedere che è accaduto.

Essendo una discussione non proprio "icentrata" su prodotti Nikon, sposto il thread al Bar davinti ad un buon caffe'

Saluti

Giacomo

Assolutamente questa!

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Pana...onic_dmclx3.asp

Gia' vista in negozio

La DP1 non è male, anche come grandangolo ...

Paolo

Io prenderei in seria considerazione anche l'ottima appena uscita Ricoh GX 200

Klikka

Anch'io... e la Panasonic LX3
Se rimani sotto i 400 iso, come si faceva nel mesozoico, sono eccellenti...

Ora c'è anche la top Coolpix 6000 con 13,6 megapixel e processore Expeed.......

si la sto considerando , ma è davvero tanto diversa dalla lx2 da giustificarne il prezzo?

La Leica D lux 4, io ho la 3 ed è notevole!

http://www.dpreview.com/news/0809/08091502...dlux4_clux3.asp

qui trovi un po' di info

Ciao

sto valutndo anche la ricoh, mi spiace che in casa nikon non ci sia un prodotto che risponde alle mie esigenze

Purtroppo come ho ribadito altre volte Nikon sta trascurando
un segmento di mercato dove il fotoamatore (noi Nikonisti soprattutto) sarebbe disposto
anche a spendere cifre sopra la media per una coolpix del genere, dal canto mio
oramamai ho perso la speranza aspetto ancora fino al massimo la fine dell'anno
poi guardo cosa offre il mercato altrui.

ciao Domenico

si tu aspetti ma io non posso più aspettare mi serve una compatta buona e mi sto friggendo il cervello

Se trovate una CP 8400 usata o come rimanenza, prendetela ...
Oggi si usano monitor enormi anche sulle compatte. La 8400 ce l'ha piccolo (forse dovrei dire "normale"), ma orientabile e ciò consente di inquadrare in tutte le situazioni ... Non a caso alcune reflex digitali 4:3 stanno adottando un monitor orientabile (Panasonic G1).

Io purtroppo entrai nella fotografia digitale per vederne le potenzialità
acquistai la 8800 che uso anche ora ma non è propriamente una
compatta infatti ora se potessi prenderei la 8400 ma purtroppo non si trova più.
Interessante la Panasonic G1 grazie per il consiglio.

ciao
Domenico

si concordo, ma anche la 100 che ho trovato a 280,00€ non deve essere male.

una 5400 usata?
ottima macchina ,monitor orientabile (forse un pò piccolino),funzioni manuali ,ottima qualità,l'unico neo la sua lentezza nel registrare i files comunque molto consigliata dispone anche di una slitta per flash con funzioni ittl
ciao
flavio
p.s. la mia è in vendita

l'ho appena venduta, troppo lenta, e difficoltà nella messa a fuoco, ma ottime foto.

dai fatevi sotto , chi di voi ha esperienza con la ricoh?

In effetti non è proprio una "reflex". DPReview dice che è una "non-reflex SLR". Definirla una "compattona con le ottiche intercambiabili" è meno elegante, ma forse rende meglio l'idea ...
Rimane comunque una soluzione molto interessante in quanto coniuga versatilità e leggerezza.

Una Leica M6.

E' compatta, ottiche eccellenti, intercambiabile anche il "sensore"...

credo che il prezzo sia un ostacolo per me.

La nuova Canon PowerShot G10 da15MP con il 28mm potrebbe esser il modello giusto.
Peccato che il sensore è da 1/1.7" quindi visto il numero di MP dovrebbe soffrire di un certo disturbo alle alte sensibilità ma mai dire mai ......canon potrebbe stupire.

15 MP

Anche per me.
Ma consigliarla è gratis.

Si, in negativo!

Mi domando, se questa corsa VERGOGNOSA dei mp debba continuare; sembra che chi si compra una compatta del %£$% debba far stampare le proprie foto 2 metri per 3.
Guai scattare superando i 100 ISO, pero!

Ridicolo!

La Nikon, al momento, ha la fotocamera con maggior numero di pixel, compatta, con un sensore grosso come una briciola.

Ma "giustamente" e' il mercato che lo chiede....................

Finche' continueranno a mettere in ordine per pixel le compatte nei supermercati (ed anche nei negozi specializzati), le mie saran tutte parole sprecate.

La migliore della settimana
ciao

Allora , Nessuno, ti rispondo qui.

La Ricoh GX 100 è un'ottima macchina , per alcuni versi ha delle caratteristiche uniche .
Tuttavia le Ricoh (che conosco molto bene e possiedo ancora una GR-D 2) sono macchine piuttosto scadenti in JPEG.

La GX 100 è una di quelle che si difende meglio (la GX 200 è INUTILIZZABILE in JPEG , a meno che non si desiderino acquerelli e non fotografie...)

Tuttavia è una macchina che va comprata e sfruttata in RAW.
Raw che , però, risulta di lenta memorizzazione.

Inoltre considera che il rumore c'è...ed è tanto.
La tipologia del rumore, però, è molto molto piacevole ed assolutamente perfetta per i B&N
Inoltre la lente è splendida , davvero!

Personalmente ritengo la Panasonic LX3 , che ho ora sottomano, la miglior compatta degli ultimi anni.
Velocissima a memorizzare i RAW (ottimo buffer), grandangolo da 24 mm, lente veloce (24-60 mm f2,0-2,8) , discreta la macro , resa buona anche ad ISO medio alti (ha i migliori 400 ISO mai visti su una compatta e di compatte ne ho avute tante....), splendido display, ottimi filmati (in HD richiede una scheda SD VELOCE!) stabilizzatore eccellente.
Finalmente ha risolto il problema del sistema di riduzione del rumore che affliggeva le vecchie Panasonic, LX2 compresa,...e , volendo, si può scattare anche in JPEG con soddisfazione...

Che dire...i difetti sono il prezzo , che è obiettivamente alto, il fatto che bisogna attendere un pochino perché Lightroom ed altri convertitori rendano compatibile il raw di questa macchinetta (anche Silkypix, in bundle con la macchina, da risultati discreti...ma sono certo che otterremo di più da altri sw....)


La versione Leica D-Lux4 può essere interessante....perchè se davvero miglioreranno la resa dei JPEG...bhè....la qualità sarà davvero molto molto alta.

Il salto dalla Panasonic LX2 alla 3 c'è...ed è davvero importante.


Se vuoi guardare nel passato cerca una Sony R1 o una Leica Digilux 2
Hanno le migliori lenti mai visti su compatta , davvero di altissimo livello.

Sono macchine ingombranti , ma la resa è ottima....


Ovviamente , specie la Digilux 2 , risente un pochino delle mancanze di quella generazione (tra cui gli ISO limitati a 400) ma quel 28-90 f2,0-2,4 è uno spettacolo da non credere....

conclusione unica a questa risposta è: prendi una PANASONIC LUMIX DMC-LX3 giusto, ma accipicchia costa un botto.

Oppure nell'usato ci sono macchine interessanti....


Però non costano meno della LX3 nuova...
Un pochino perché non ci sono stati modelli successivi, tra le compatte , che abbiano innalzato la qualità d'immagine al di sopra delle migliori di un tempo...

Un pochino perché hanno caratteristiche uniche che nessun'altra compatta ha mai più avuto...

Ad esempio la Sony montava uno Zeiss 24-120 che faceva (e fa!) impallidire qualunque ottica base ( e non solo...) di qualunque reflex...

Ed un sensore APS...cosa non meno importante....

cosa intendi dire, non ti seguo.

Grazie del tuo tempo

FZFZ, comunque ti fara piacere sapere che ho preso il tuo consiglio, ordinando una lx3. ti faro sapere le mie impressioni appena l'avro tra le mani.

Una domanda da ignorante: la lunghezza focale minima di 24 mm (35 mm equivalente) è relativa alle immagini 16:9 o 4:3? E il sensore ha dimensioni 16:9 o 4:3?
Grazie a chi mi sa rispondere, e se la domanda fosse stupida per favore fatemi capire!

Affatto!
Questa è una domanda molto intelligente!


Dai un'occhiata qui e capirai come sono riusciti a far in modo che siano 24 mm veri sia in 16:9 che in 3:2 che in 4:3

http://www.seriouscompacts.com/2008/07/lx3...-sizes-and.html


Tra l'altro questo è un blog fantastico, pieno di gente che ne capisce parecchio...

Che dire...i difetti sono il prezzo , che è obiettivamente alto, il fatto che bisogna attendere un pochino perché Lightroom ed altri convertitori rendano compatibile il raw di questa macchinetta (anche Silkypix, in bundle con la macchina, da risultati discreti...ma sono certo che otterremo di più da altri sw....)
.
ti chiedo scusa ma cosa vuoi dire quando dice che che bisogna aspettare per ottenere risultati migliori da altri SW???

Grazie FZFZ, la spiegazione è chiarissima! Sembra un sistema intelligente...

Significa che Silkypix è un discreto convertitore RAW
Ma molto probabilmente quando Camera RAW o Lightroom, tanto per citare due convertitori, saranno compatibili con i RAW della LX3 si avranno risultati migliori...

scusa non posso usare adobephotoshop per converire i file raw???

Adobe Camera Raw è il convertitore RAW di Photoshop
Ma ancora non è compatibile con i RAW della LX3, visto che quest'ultima è uscita da pochissimo sul mercato...

ma nella confezione della LX£ si trova un software per convertire i raw di questa macchina? Altrimenti come fare?
scusa le 1000 domande e grazie