ciao a tutti,
attualmente il mio corredo è il seguente:

nikkor 18-55
nikkor 35 f/2
nikkor 85 f/1.8

ho in programma un viaggio in Namibia/Sudafrica e vorrei prendere un obiettivo adeguato.
Voi sapreste consigliarmi qualcosa?

Io guardandomi un po' in giro ho visto due obiettivi su due fasce di prezzo diverse: 55-200 VR DX e 80-200 f/2.8

Il dubbio è che per quanto riguarda il primo non vorrei prendere qualcosa dalla qualità/luminosità troppo bassa e perdermi l'occasione di fare delle belle foto.
Per il secondo invece non vorrei fare una spesa inutile considerando la sovrapposizione con l'85.

Qual'è il vostro parere?
Grazie!

Io la butto li un af-s 70-300vr....

Ciao

Alberto

300/4 AF-S

puoi trovare tutto quello che cerchi...QUI

ho in programma un viaggio in Namibia/Sudafrica e vorrei prendere un obiettivo adeguato.

Nei safari è fondamentale poter comporre l'inquadratura e non sempre puoi usare un treppiede, ma devi scattare dalla jeep. Per questo ti consiglio l'80-400, ottimo su DX e dotato di ciò che Nikon non ci dà sul 300/4 AFS: il VR.
E anche vero che nel mio primo Safari in Tanzania (era il 1993 ... ) avevo una F801 (con F301 di back-up) col 300/4 AF ED e un TC 14B (con cui perdevo pure lo scarso AF della F801 ...). Se avessi potuto disporre di un 80-400 stabilizzato su DX (e dunque poter stringere all'occorrenza l'inquadratura come con un 600 mm su 24x36), avrei fatto di molto meglio ...
A ciò aggiungi che con uno zoom come l'80-400 i cambi di ottica sono relativamente scarsi, e la polvere nei safari è sempre tanta ... il sensore te ne sarà grato!
Ciao!

RP

Messaggio modificato da Tramonto il Apr 22 2008, 07:18 PM

ciao a tutti,
attualmente il mio corredo è il seguente:

nikkor 18-55
nikkor 35 f/2
nikkor 85 f/1.8

ho in programma un viaggio in Namibia/Sudafrica e vorrei prendere un obiettivo adeguato.
Voi sapreste consigliarmi qualcosa?

Io guardandomi un po' in giro ho visto due obiettivi su due fasce di prezzo diverse: 55-200 VR DX e 80-200 f/2.8

Il dubbio è che per quanto riguarda il primo non vorrei prendere qualcosa dalla qualità/luminosità troppo bassa e perdermi l'occasione di fare delle belle foto.
Per il secondo invece non vorrei fare una spesa inutile considerando la sovrapposizione con l'85.

Qual'è il vostro parere?
Grazie!

Sono stato 3 anni fa in Sudafrica con D70, 18-70, 80-400 e Sigma 24-60 f2.8.

Tre "problemi" di fondo che l'ottica deve risolvere:

1) si sta in una jeep e non si puo' in genere scendere: e' necessario (almeno) uno zoom;
2) gli animali non sono mai vicinissimi: arrivare a 400mm (x 1,5) a volte e' il minimo;
3) quando gli animali sono "attivi", ossia mattina e tardo pomeriggio, la luce e' bassa (1/60 o meno a f5.6): VR praticamente obbligatorio e f2.8 desiderabile.

Altre considerazioni: monopiede e flash esterno per incontri notturni. Scattare in nef e' praticamente obbligatorio per il contrasto - troppo alto o troppo basso - ma anche per il WB (che e' meglio tenere in un preset anziche' in auto per evitare contaminazioni da "rosso" o "giallo").

Per lo zoom, se non hai problemi di budget il 70-200 VR con il TC-17 a mio avviso e' la soluzione ideale. Segue l'80-400 VR, che pero' e' lento (sia come apertura che come autofocus) e a 400 mm non proprio "stellare". Se il budget e' limitato potresti considerare il 70-300 VR ma, visto che il viaggio non costa poco e non e' sempre ripetibile, non te lo consiglierei troppo.

Alcune foto del mio viaggio in Sudafrica si trovano qui:

http://www.pbase.com/m_ben/africa_2005

Saluti,

M

Ho avuto grandi soddisfazioni l'anno scorso in Tanzania con l'80-400.

Altra soluzione potrebbe essere il sigma (lo so non ha la qualità di un Nikon!!!) 120-400 HSM OS (motore a ultrasuoni e il VR sigma). Non costa molto e la qualità dovrebbe essere più che buona.

Stefano

Vista la quantita' di luce, la necessita' del VR, di lunghezza focale e di versatilita', credo che al momento il Sigma 150-500 OS faccia al caso tuo

http://www.dpreview.com/news/0801/08013102sigma150500.asp

Si trova gia' in rete a 3/5 del prezzo del nikkor 80/400

Messaggio modificato da ANTERIORECHIUSO il Apr 30 2008, 07:43 PM

Altra soluzione potrebbe essere il sigma (lo so non ha la qualità di un Nikon!!!) 120-400 HSM OS (motore a ultrasuoni e il VR sigma). Non costa molto e la qualità dovrebbe essere più che buona.

Stefano

Effettivamente ho avuto modo di provarlo su D3 e mi ha favorevolmente impressionato, nonostante non sia un amante delle ottiche Sigma, rispetto ad un 80-400 VR l'AF è sensibilmente piu' veloce anche su D3, la resa è complessivamente piacevole e le ombre rimangono piu' aperte. Anche la risposta cromatica ho trovato valida, soprattutto rispetto a molti Sigma del recente passato.

Ommamma, consiglio un Sigma, devo essere impazzito
Ciao
Attilio

... Altre considerazioni: monopiede e flash esterno per incontri notturni. Scattare in nef e' praticamente obbligatorio per il contrasto - troppo alto o troppo basso - ma anche per il WB (che e' meglio tenere in un preset anziche' in auto per evitare contaminazioni da "rosso" o "giallo").
...

Gentilmente, mi potresti spiegare meglio questo punto? Mi vuoi dire che se scatti in nef poi non riesci a ri-modificare il WB in postproduzione?
Chiedo perchè con un paio di amici stiamo programmando per la Tanzania, quindi raccolgo tutte le informazioni che passano sul forum.
Ho visto i tuoi scatti (complimenti) e già mi sono dovuto ricredere sull'utilità del flash, quindi dovro' inserirlo nelle cose da portare!
A proposito delle tue foto: terrificanti le due della giraffina, specialmente la seconda... roba da C.S.I.

Gentilmente, mi potresti spiegare meglio questo punto? Mi vuoi dire che se scatti in nef poi non riesci a ri-modificare il WB in postproduzione?

Il WB lo puoi tranquillamente modificare in postproduzione con NX se scatti in nef; però se devi modificarlo a un migliaio o più scatti allora la cosa diventa lunga; vale quindi la pena impostare il WB direttamente on-camera (es. luce solare ecc.) in modo da ridurre gli interventi che dovrai fare successivamente.
Ciao

alex

Sono stato in Namibia lo scorso Novembre
Per questioni di tempo ho girato solo nella parte centro-meridionale. Con me avevo 80-200 f2.8 e per quei pochi animali che sono riuscito a fotografare non era sufficiente, troppo corto, anche se con D200 dovrebbe corrispondere a un 300mm.
Non so se visiterai tutta la Namibia o solo la parte che riguarda le zone di safari ma, oltre al tele ti consiglierei di portare anche un grandangolo spinto. Gli spazi sono immensi e il territorio cambia in continuazione. Cambia la luce, il colore, il territorio, il cielo... Tutto!!
Oltre al 80-200 ho portato 12-24mm Tokina.
Non ti pentirai di avere un bel grandangolo.

http://aleanselmi.altervista.org/Namibia

Buon viaggio
Alessandro

e allora con questo e questo
si risolve tutto!

e allora con questo ...

Hai voglia a farlo passare al check-in! Spiega tu che si tratta di un obiettivo e non di un bazooka!
Scherzi a parte io quest'estate andrò in Sudafrica così munito:
17-35, 50/1,4, 80-200 (pompa), 300/4, TC14, SB800

Ciao

alex

x abeale: accidenti Alessandro, che colori!

xalexb61: effettivamente il colore non è per niente rassicurante! Nella forma e dimensione a me ricorda il BFG di Quake!

x abeale: accidenti Alessandro, che colori!

xalexb61: effettivamente il colore non è per niente rassicurante! Nella forma e dimensione a me ricorda il BFG di Quake!

Beh un poco di post produzione c'è stata, ma il Polarizzatore con un pochino di sottoesposizione hanno fatto il resto..

Io sono stato in Tanzania con il misero 18-200: mi sono trovato corto in alcune occasioni, ma sono riuscito anche a fare dei primi piani a leoni e ghepardi

http://photosbymatteo.fotopic.net/c1091178.html

Se ci dovessi tornare in futuro (almeno lo spero) sicuramente porterei un qualcosa che arrivi a 400mm, per non perdere NESSUNA occasione: mi piacerebbe l'80-400, anche se la versione attuale nikon è veramente da aggiornare con motore ultrasonico.... magari una futura versione con anche i nanocristalli!

Adesso come adesso porterei il 70-200 con teleconverter 1.4x sempre montato, 300/4 con teleconverter 2x per animali veramente lontani e un bel grandangolo tipo 14-24 (meglio) o 12-24...

Sarebbe meglio avere 2 corpi macchina per evitare nel cambio ottica la polvere, veramente tanta tanta tanta.

Io sono stato in Tanzania con il misero 18-200: mi sono trovato corto in alcune occasioni, ma sono riuscito anche a fare dei primi piani a leoni e ghepardi
Se ci dovessi tornare in futuro (almeno lo spero) sicuramente porterei un qualcosa che arrivi a 400mm, per non perdere NESSUNA occasione: mi piacerebbe l'80-400, anche se la versione attuale nikon è veramente da aggiornare con motore ultrasonico.... magari una futura versione con anche i nanocristalli!

Adesso come adesso porterei il 70-200 con teleconverter 1.4x sempre montato, 300/4 con teleconverter 2x per animali veramente lontani e un bel grandangolo tipo 14-24 (meglio) o 12-24...

Sarebbe meglio avere 2 corpi macchina per evitare nel cambio ottica la polvere, veramente tanta tanta tanta.

Alla faccia dei primi piani... per poco non ti puliscono le lenti con la lingua!
Ti mando un MP per ulteriori chiarimenti.

Alla faccia dei primi piani... per poco non ti puliscono le lenti con la lingua!
Ti mando un MP per ulteriori chiarimenti.

Secondo me e mia moglie mettevano o del cibo o feromoni per attirare gli animali, oppure i predatori utilizzavano sempre gli stessi posti per riposare: le guide sapevano perfettamente dove portarci, e nei dintorni c'era sempre una gran quantità di foto da fare

ciao a tutti,
attualmente il mio corredo è il seguente:

nikkor 18-55
nikkor 35 f/2
nikkor 85 f/1.8

ho in programma un viaggio in Namibia/Sudafrica e vorrei prendere un obiettivo adeguato.
Voi sapreste consigliarmi qualcosa?

Io guardandomi un po' in giro ho visto due obiettivi su due fasce di prezzo diverse: 55-200 VR DX e 80-200 f/2.8

Il dubbio è che per quanto riguarda il primo non vorrei prendere qualcosa dalla qualità/luminosità troppo bassa e perdermi l'occasione di fare delle belle foto.
Per il secondo invece non vorrei fare una spesa inutile considerando la sovrapposizione con l'85.

Qual'è il vostro parere?
Grazie!

Quoto Nonno GG AF-S 300 F/4 (Molto veloce nella messa a fuoco )
70-200 VR magari perchè mi ci sono sempre trovto molto bene
80-200/ 2,8(Bighiera) a detta di molti è uno dei migliori zoom prodotti da Nikon, ha la sola pecca di non essere stabilizzato
Per non sbagliare il primo!!!

Alberto

Quoto Nonno GG AF-S 300 F/4 (Molto veloce nella messa a fuoco )
70-200 VR magari perchè mi ci sono sempre trovto molto bene
80-200/ 2,8(Bighiera) a detta di molti è uno dei migliori zoom prodotti da Nikon, ha la sola pecca di non essere stabilizzato
Per non sbagliare il primo!!!

Alberto

Dopo due anni la lente l'avrà già comprata e, forse, anche venduta.
Secondo me sentite il 1° d'aprile che si avvicina!

Messaggio modificato da Paolo56 il Mar 23 2010, 07:42 PM

io sono stato in Tanzania col 70-300 vr e mi sono trovato bene. Sotto i 300 non scenderei, con 200 sei troppo corto anche in DX

EDIT: cavolo, non mi ero accorto che era una discussione di 2 anni fa!

Messaggio modificato da vutecco il Mar 24 2010, 10:56 AM