Mi è capitato tra le mani il 18-55 DX e l'ho montato sulla reflex analogica.

Zoommando vedo che a partire da una certa focale la vignettaura scompare. Questo significa che da quel punto in poi è usabile sulle analogiche?

La focale dei DX è riferita all'equivalente analogico o alla dimensione del sensore digitale?

Ciao.
m.

gli obiettivi DX sono utilizzabili in ogni caso sulle analogiche a patto di sapere che ci sarà vignettatura, ma al limite basta ritagliare in PP

la focale è indipendente dal supporto...

Mi sono spiegato male.
Lo so che sono utilizzabili sulle analogiche. Diciamo che chiedo se la vignettarura si vede a tutte le focali dello zoom.

Per la seconda domanda: la focale è indipendente, ma il rapporto di ingrandimento no. Spesso si sente dire "equivalente ad un TOT mm analogico". La tua risposta vuol dire: siccome dipende dalle dimensioni del sensore (che possono cambiare da apparecchio ad apparecchio) si indica la focale ottica anche sugli obiettivi dedicati alle digitali.
Ho capito bene?

Grazie.
m.

beh alla prima ti sei risposto da solo allora, visto ke hai notato che la vignettatura da una certa focale in poi scompare (ma credo che in minima parte rimanga)

per la seconda
ti rimando a una spiegazione del ing Maio in merito
http://www.nital.it/forum/index.php?showto...155&#entry32155

e ti cito Enrico per la definizione di focale

Ciao,
si sente spesso ripetere questa definizione della lunghezza focale, ma è sbagliata! Non si tratta della distanza tra il piano focale ed il centro della lente, ma tra il piano focale ed il nodo posteriore che spesso è al di fuori dell'obiettivo (vedi i teleobiettivi, che sono cosa diversa dai lungofuochi, ed i teleobiettivi invertiti o retrofocus, che sono dei grandangolari, in cui il piano nodale posteriore è dietro ed al di fuori dell'obiettivo, cosa che consente di tenerlo abbastanza distanziato da non interferire con il movimento dello specchio).
Il nodo focale poi è un termine che non esiste, o si parla di centro ottico o di piani nodali e punti nodali o di piani principali e punti principali che son tutte cose diverse fra loro, ma il discorso di farebbe lungo.
Saluti
Enrico

dubbi chiariti?

Messaggio modificato da _Simone_ il Sep 8 2006, 08:42 AM

Claro!

Però un dubbietto me lo lasci anche tu.

beh alla prima ti sei risposto da solo allora, visto ke hai notato che la vignettatura da una certa focale in poi scompare (ma credo che in minima parte rimanga)

E' proprio quello che mi chiedevo.

Grazie ancora.
m.

non lo so per certo non avendo una 35mm...

Messaggio modificato da _Simone_ il Sep 8 2006, 09:01 AM

Da prove che avevo fatto io per pura curiosità (tempo fa e "al volo") "piazzando" il 12-24DX sulla FA "caricata a velvia", sulle focali più lunghe l'obiettivo è "utilizzabile", ma solo "tappandosi il naso".
La vignettatura (intendendo per tale la "caduta di luce ai bordi", non quella "meccanica", ovviamente) si può -volendo- eliminare scannerizzado il negativo/diapositiva con le operazioni conseguenti.
Il vero problema, secondo me, è che comunque il DX non "copre" il formato Leica dal punto di vista "qualitativo". I bordi del negativo sono peggiori di quelli che avresti con un buon obiettivo "dedicato" al 35mm, vignettatura a parte...
Poi, ovvio che ci si può accontentare e "tanti saluti"

beh certo se volevi un grandangolo da 35mm potevi accontentarti del 17-35 o del 14

per giocare uno le prova (quasi) tutte, l'importante è divertirsi!
Poi ho preso il 28AFD per le mie dia... e ho cominciato ad usarlo alla grande anche sulla D70.
Ciao!

La vignettatura (intendendo per tale la "caduta di luce ai bordi", non quella "meccanica", ovviamente) si può -volendo- eliminare scannerizzado il negativo/diapositiva con le operazioni conseguenti.
Il vero problema, secondo me, è che comunque il DX non "copre" il formato Leica dal punto di vista "qualitativo". I bordi del negativo sono peggiori di quelli che avresti con un buon obiettivo "dedicato" al 35mm, vignettatura a parte...

Quoto Abyss parola per parola. Oltre alla precisazione terminologica (caduta di luce ai bordi e non vignettatura) che avrebbe fatto felice Lambretta, è la precisazione sostanziale - qualità in caduta libera, peggio della luce, una volta fuori dal rettangolo 16x24. Il 12-24/4 è un obiettivo eccezionale, ma sul Dx, per il quale (guarda caso) è stato progettato.
Buona luce.



p.s. - e se andassimo in "obiettivi"?

Il problema, con le ottiche Dx utilizzate sul 24x36, non è solo la vignettatura (userei nel caso questo termine) indotta dal cerchio di copertura più piccolo del formato, ma anche la caduta di qualità ai bordi quando, allungando la focale, il primo fenomeno sembra scomparire.
Quoto Abyss e Giallo, e sposto in "Obiettivi".

La scorsa settimana, colto da improvviso raptus, ho fatto alcuni scatti comparativi tra il Nikon 20 AF-D e il Tokina 12-24 f/4 alla focale 20 mm ed a f/4 utilizzando della velvia.
Proiettando le diapo ho avuto un momento di "smarrimento" perchè l'impressione è che fossero migliori (più nitide) le immagini scattate con il Tokina.
La realtà è un po' diversa. Il Tokina fornisce immagini molto contrastate (velvia e giornata tersa......da paura!) ma con una capacità di riprodurre i dettagli inferiore (non di molto a dire il vero) del 20 Nikon.
La minore nitidezza si nota, come è logico aspettarsi, ai bordi estremi ma non è un calo drammatico.
Onestamente mi sarei aspettato molto peggio!
Maurizio

Effettivamente la vignettatura provocata dal Tokina a 16 mm.comincia a scomparire, a 18 può permettere di lavorare se i bordi sono ininfluenti e a 20 mm. è praticamente perfetta, salvo le trascurabili lacune descritte.

Zoommando vedo che a partire da una certa focale la vignettaura scompare. Questo significa che da quel punto in poi è usabile sulle analogiche?

Io ho usato e, visti i risultati, riusato il 12-24 Nikkor sull'F5, ovviamente non a 12.... Che vi devo dire.. a me da 18-20 fino a 24 non solo non mi è parso perdere granchè ai bordi (sempre paragonato a pari focali non DX), ma mi è parso addirittura più che buono.
In proposito cito una fonte sicuramente più attendibile delle mie impressioni personali, bythom.com: "At 24mm, this lens may be as sharp as the 24mm f/2.8 Nikkor, which I think is one of the sharpest wide angles Nikon has made. Even at 20mm it rivals the 20mm f/2.8 Nikkor in almost every performance aspect. Wow!

That "wow!" is even more interesting in that the 12-24mm can be used on a 35mm body from about 18-24mm. At 18mm there is a clear light falloff at the corners, but at 24mm this is no worse than the 24mm f/2.8 Nikkor at the same apertures. In short, if you shoot with an APS-sized sensor and a full-frame sensor as I do (D100 and Pro 14n when I wrote this article), you can leave the 17-35mm or fixed wide angle primes at home."
Buone foto a tutti e buonissima domenica.

Zoommando vedo che a partire da una certa focale la vignettaura scompare. Questo significa che da quel punto in poi è usabile sulle analogiche?

Il concetto di "usabile" è relativo: usarlo, puoi usarlo anche a 12mm...

Io ho usato e, visti i risultati ... a me da 18-20 fino a 24 non solo non mi è parso perdere granchè ai bordi ... ma mi è parso addirittura più che buono.

Buon per te. Io uso il 12-24 su pellicola esattamente tanto quanto usavo gli obiettivi per la Contax sull'Hasselblad.

Non volermene, non sei il primo nè sarai l'ultimo, ma mi pare assurdo che quasi si parli di più del 12-24 per valutarne la resa sul formato Leica che per apprezzarne le virtù sul formato per il quale è stato progettato.
Continuo a pensare che se Nikon avesse ritenuto che il nostro offra risultati competitivi (almeno da una certa focale in su) sul formato pieno, non si sarebbe fatta certo scrupolo di darne adeguata pubblicità ed enfasi.
Invece, guarda caso, ne "sconsiglia" espressamente l'uso sul 24x36. Ora, ognuno fa quello che vuole, ma come "parere autorevole" visto che non torna a suo vantaggio, mi pare basti quello di Nikon.

Buona luce


Messaggio modificato da Giallo il Sep 11 2006, 09:44 AM