FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Testa In Carbonio
Cavalletto standard "ultra leggero"
Rispondi Nuova Discussione
woop
Messaggio: #1
ciao smile.gif ,
ho un cavalletto Manfrotto di circa 20 anni fa, in alluminio, con testa a sfera. Quelli classici con altezza intorno a 170 cm. Pesa esattamente 1530 grammi

vorrei comprarne uno più leggero, ma sempre sui 170 cm di altezza, quindi pensavo a quelli in carbonio moderni. Ma non trovo nulla che pesa meno del mio , cioè meno di 1500 grammi, e non capisco come sia possibile visto che sarebbero in carbonio hmmm.gif
Ho visto il Rollei C6i Carbon, il Coman TM286C, il Dorr, il Peak Design Travel Tripod Carbon, ma pesano tutti di più da 1550 a 1800 grammi (dati che dichiarano i vari fabbricanti)

L'unica spiegazione che mi son dato è che il cavalletto in se in carbonio è più leggero del mio in allumino, ma montando loro delle teste moderne evidentemente più massicce, vuol dire che queste pesano tutte nettamente di più di quelle che facevano una volta....

perciò due domande:
1- esistono teste a sfera in carbonio ?
2- avete un modello di cavalletto veramente ultraleggero da consigliare ?


P.S.
cerco solo misura standard con estensione sui 170 cm di altezza, cavalletti bassi o "nani" li ho già...

grazie
ciao

sarogriso
Messaggio: #2
QUOTE(woop @ Mar 6 2021, 05:41 PM) *
.....cerco solo misura standard con estensione sui 170 cm di altezza, cavalletti bassi o "nani" li ho già...

Però resta il fatto che far convivere con profitto altezza - leggerezza - stabilità si entra quasi nel miracolo, tanti dicono ben "il mio è leggero e stabilissimo", bisogna vedere poi che ci mettono sopra e che scattano, un chilo tra macchina e cinquantino e scatto a 1/500 è una roba, corpo da un chilo o passa e ottica lunga da un paio di chili anche mantenendo lo stesso tempo di scatto se balla ti saluto. smile.gif
Antonio Canetti
Messaggio: #3
per compare i pesi i modelli devono essere molto simili, il mio Manfrotto 055 PRO in alluminio senza testa pesa 2,650 KG, mentre il tuo arriva a 1,530 8 forse con esta) e quello scelto da te in carbonio se è simile al 055 PRO la differenza è ben alta di 1120 grammi, in carbonio ne ho uno anche io ancora più leggero 1160 grammi, ma ho paura ad usarlo, difatti lo uso molto meno.

Antonio
woop
Messaggio: #4
QUOTE(Antonio Canetti @ Mar 6 2021, 10:15 PM) *
in carbonio ne ho uno anche io ancora più leggero 1160 grammi,
Antonio


1160 grammi con testa e altezza 170 cm ? che modello è ?

woop
Messaggio: #5
QUOTE(sarogriso @ Mar 6 2021, 07:09 PM) *
convivere con profitto altezza - leggerezza - stabilità si entra quasi nel miracolo,


le progettazioni moderne, in qualsiasi settore, vanno verso la prevalenza delle forme, rispetto ai materiali e agli spessori/pesi. Nel senso che lo sviluppo di forme innovative è ormai diventato determinante, se non l'unica via economica, rispetto ai materiali ultraleggeri come il carbonio che ormai sono ben noti e usati, o la propensione usare spessori e pesi maggiornati (in disuso dappertutto)
ti faccio due esempi comuni per farti capire:
- quando si è passati dalla lattina classica alla lattina stretta e lunga che vediamo ora, è unicamente la forma che ha dato robustezza maggior e rigidità, non peso o spessore maggiore dell'allumino (per la verità addirittura di qualche micron più sottile)
- un alettone di auto da corsa di 30 anni fa, bello massiccio in carbonio super spesso, si strapperebbe se piazzato su auto moderna da oltre 300 km/h, mentre non si spezza e non vibra un alettone che pesa la metà , è spesso 1/3 ma ha una forma diversa

entro certi limiti, se c'è dietro una progettazione serie (speriamo...), mi aspetto che anche in un cavalletto sia la forma a dare il contributo maggiore nel ridurre le vibrazioni alla scatto, non il materiale o il peso
altro esempio più specifico sono i diffusori moderni per musica, in cui si è scoperto che per avere un suono migliore, serve annullare le vibrazioni o scaricarle via, e si è capito che non serviva fare casse da mega chili di peso, bensi usare forma particolari (anche all'interno della struttura) e usare dei piedini particolari che scaricavano via dal corpo principale le vibrazioni. Quindi anche in un cavalletto sarà deteminante la qualità dei piedini

sarogriso
Messaggio: #6
Sicuramente i materiali si sono evoluti però i contesti sono molto diversi e ognuno ha decorsi differenti,
40 anni fa o oltre andavo a pesca con canne che dopo un po' ti spaccavano la schiena se le dovevi usare per ore, poi con l'avvento sempre maggiore del carbonio il peso diminuì parecchio, la flessibilità aumentò e quindi anche la tenuta era notevolmente migliorata ma tutto non si basò certo sull'immobilità dell'attrezzo,

in un cavalletto c'è sempre il secondo componente che incide e cioè la qualità del carico da sistemare sul punto di maggiore criticità in fatto di fisica e cioè proprio in cima, se il peso del secondo componente e basso in relazione alla massa ed estensione del treppiede l'effetto è minimo o nullo ma se la componente che sta in cima ha un peso triplo di quello del supporto lo stesso ne reggerà tranquillamente il peso senza cedimenti ( dato che si trova espresso sui dati che a volte significano poco ) ma bisogna vedere in che modo lo regge, se lo fa come la canna da pesca..... biggrin.gif .

Un treppiede super leggero da dover portare per tanto tempo tipo montagna ecc. ecc. e da utilizzare con corpi relativamente leggeri e ottiche corte è il massimo, ha la stessa ottima resa di uno pesante, se vai al capanno o posti simili con corpo da ammiraglia con incollato un 500/600 millimetri sul treppiede piuma credo sia meglio andarci senza.
niklaudio77
Messaggio: #7
QUOTE(woop @ Mar 11 2021, 11:49 AM) *
le progettazioni moderne, in qualsiasi settore, vanno verso la prevalenza delle forme, rispetto ai materiali e agli spessori/pesi. Nel senso che lo sviluppo di forme innovative è ormai diventato determinante, se non l'unica via economica, rispetto ai materiali ultraleggeri come il carbonio che ormai sono ben noti e usati, o la propensione usare spessori e pesi maggiornati (in disuso dappertutto)
ti faccio due esempi comuni per farti capire:
- quando si è passati dalla lattina classica alla lattina stretta e lunga che vediamo ora, è unicamente la forma che ha dato robustezza maggior e rigidità, non peso o spessore maggiore dell'allumino (per la verità addirittura di qualche micron più sottile)
- un alettone di auto da corsa di 30 anni fa, bello massiccio in carbonio super spesso, si strapperebbe se piazzato su auto moderna da oltre 300 km/h, mentre non si spezza e non vibra un alettone che pesa la metà , è spesso 1/3 ma ha una forma diversa

entro certi limiti, se c'è dietro una progettazione serie (speriamo...), mi aspetto che anche in un cavalletto sia la forma a dare il contributo maggiore nel ridurre le vibrazioni alla scatto, non il materiale o il peso
altro esempio più specifico sono i diffusori moderni per musica, in cui si è scoperto che per avere un suono migliore, serve annullare le vibrazioni o scaricarle via, e si è capito che non serviva fare casse da mega chili di peso, bensi usare forma particolari (anche all'interno della struttura) e usare dei piedini particolari che scaricavano via dal corpo principale le vibrazioni. Quindi anche in un cavalletto sarà deteminante la qualità dei piedini

Lo studio della forma in meccanica è denominato "momento di inerzia"
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
Basalto O Carbonio? Gitzo O Manfrotto? F.Giuffra 32 21-10-2005 00:55
Trepiedi In Carbonio E Fulmini bartman 11 31-10-2008 22:35
Alluminio, Carbonio, Basalto E Plutonio... F.Giuffra 9 31-12-2007 10:26
Cavalletti Walser In Carbonio Andrea L.R. 5 07-05-2006 11:12
Attacco A Baionetta In Fibra Di Carbonio pinosso@tin.it 4 04-08-2009 19:44